Слабеняков Владимир Николаевич

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 01 декабря 2022 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

с участием представителя истца Бородиной Т.М., представителя ответчика Чиковани Д.Ш., при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабенякова Владимира Николаевича к Шкурату Вячеславу Анатольевичу, Павловской Наталье Васильевне о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка с нежилыми строениями,

УСТАНОВИЛ:

Слабеняков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Шкуратом В.А. договор купли-продажи недвижимости, по которому он продал, а Шкурат В.А. приобрел в собственность земельный участок, павильон «Автозапчасти», пристрой производственного цеха. Цена договора составила 2 500 000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами производится в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к договору. В свою очередь график платежей предусматривал ежемесячное внесение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако Шкурат В.А. произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить денежные средства. Всего Шкуратом В.А. по договору купли-продажи уплачено 1 500 000 рублей, невыплаченным остается 1 000 000 рублей, что является существенным нарушением обязательств по договору. Исходя из вышеизложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Шкуратом В.А., взыскать неосновательное обогащение в натуре: земельный участок, павильон «Автозапчасти», пристрой ...

...производственного цеха; признать прекращенным право собственности ответчика на земельный участок, павильон «Автозапчасти», пристрой производственного цеха; признать за истцом право собственности на земельный участок, павильон «Автозапчасти», пристрой производственного цеха.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Павловская Н.В., поскольку после обращения истца в суд с настоящим иском она приобрела право собственности на ? долю недвижимого имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик Павловская Н.В. сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В удовлетворении ходатайства ответчика Шкурата В.А. об отложении рассмотрения дела отказано, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Представитель истца Бородина Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Павловской Н.В. – Чиковани Д.Ш. полагал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку покупатель уплатил более половины цены договора купли-продажи, также указал, ответчик Павловская Н.В. не являлась стороной договора купли- продажи, который просит расторгнуть истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Слабеняковым В.Н. (продавцом) и Шкуратом В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилыми строениями, по которому покупатель продал, а продавец приобрел в собственность: земельный участок общей площадью 489 кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем нежилое здание общей площадью 140,6 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание общей площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с условием рассрочки платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено графиком платежей, являющимся Приложением № к договору купли-продажи. Согласно указанного графика платежи осуществляются 15 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 рублей, в последующие месяцы 50 000 рублей (л.д.24-26).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Шкуратом В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (л.д.7-17), из которых также следует, что в ЕГРН имеется запись об ипотеке названных объектов недвижимости в пользу Слабенякова В.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли всех вышеперечисленных объектов недвижимости является Павловская Н.В., что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как отмечено выше, между Слабеняковым В.Н. и Шкуратом В.А. заключен договор купли-продажи, предусматривающий рассрочку платежа.

Как указано в исковом заявлении, истец, в счет оплаты по названному договору получил 1 500 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Шкуратом В.А., кроме того последним в подтверждение исполнения обязательств по договору представлена копия выписки о движении денежных средств по его банковской карте, из которой следует, что в пользу Слабенякова В.Н. Шкуратом В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 30 переводов по 50 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что по договору купли - продажи земельного участка с нежилыми строениями от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Слабенякова В.Н. было уплачено не менее 1 500 000 рублей, что составляет более половины цены проданного недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного истец в силу п.2 ст.489 ГК РФ не вправе требовать возврата проданного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слабенякова Владимира Николаевича к Шкурату Вячеславу Анатольевичу, Павловской Наталье Васильевне о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка с нежилыми строениями – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2022.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «08» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20___ года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.