Слабин Андрей Николаевич

Дело №12-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Слабкина А. Н. на постановление № от 08.11.2017г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2017г. инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России <данные изъяты> <Ш.Р.Г.>. вынесла постановление № о привлечении Слабкина А. Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Слабкин А.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//> в 10-56 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Слабкин А.Н. превысил скорость движения на 24 км, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1, п. 10.2, 10.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица Слабкин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, ввиду того, что 07.03.2013г. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан <Е.А.В.> Сам он нарушение Правил дорожного автомобиля 05.11.2017г. не допускал, автомобилем не управлял, в подтверждение представил договор купли-продажи от <//>.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет...

... дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 05.11.2017г. по адресу: <адрес> оборудованным специальным техническим средством "КОРДОН", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Слабкин А.Н. с превышением скорости движения на 24 км, в нарушении п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору купли продажи от <//>. собственник Слабкин А. Н. продал покупателю <Е.А.В.> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрация транспортного средства прекращена по договору купли продажи от <//>. автомобиля <данные изъяты> <Е.А.В.>

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в овладении и пользовании Слабкина А.Н. не находилась, в связи с чем последний был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Слабкина А. Н. удовлетворить

Постановление 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России <данные изъяты> <Ш.Р.Г.>. от 08.11.2017 г., вынесенное в отношении Слабкина А. Н., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Ханкевич