Слайманов Рафаэль Марсилович

Судья Петрова Е.Ю. Дело <данные изъяты>

50 RS 0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

адвоката Сагача Д.В., в защиту осужденного Слайманова Р.М.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сагача Д.В., в защиту осужденного Слайманова Рафаэля Марсиловича, на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Слайманов РМ, <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, образование высшее, женатый, работающий генеральным директором ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.200.1 УК РФ к штрафу в размере заработной платы осужденного за период трех месяцев, что составляет 90.000 рублей.

Наличные денежные средства в сумме 30.000 долларов США, изъятые у Слайманова Р.М. по протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2021г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни, обращены в собственность государства.

Заслушав выступление адвоката Сайгача Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционно...

Показать ещё

...й инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> Слайманов Р.М. признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, т.е. незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере

Преступление совершено 13.10.2021г. на территории Щелковского муниципального р-на <данные изъяты> (аэродром <данные изъяты>) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Слайманов Р.М. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Сагач Д.В., в защиту интересов осужденного Слайманова Р.М., не согласился с принятым решением. Не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подзащитного, а также вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела и с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа. а также в связи с нарушением п.17 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 27.04.2017г. в части разрешения судьбы предмета контрабанды, владельцем которого Слайманов Р.М. не являлся. Анализируя нормы действующего законодательства, отметил, что слушание по делу было проведено в особом порядке. Совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая последовательные и правдивые показания, вину признал, раскаялся, не намерен более совершать действий, причиняющих вред интересам общества и государства в сфере экономической деятельности. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Подзащитный имеет только положительные характеристики на работе и в быту, имеет награды. Также просит учесть, что фактически потерпевшей стороны в деле нет. Физический, моральный и имущественный вред отсутствует. Загладил Слайманов Р.М. вред путем внесения в благотворительные фонды пожертвования.

Также не согласен с принятым решением в части судьбы вещественных доказательств – наличных денежных средств в размере в сумме 30.000 долларов США, изъятых у Слаймонова Р.М. и обращенных в собственность государства. Данное решение расценивает как противоречащее п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2017г. <данные изъяты> «О судебной практике по делам о контрабанде». Слайманов Р.М. не являлся владельцем данных денежных средств. Судом не учтены находящиеся в деле договор поставки № ЮС\06.2021г. от 07.06.2021г. и спецификация к договору от 10.10.021г. о поставке на территорию САР комплектующих бурового оборудования на сумму эквивалентную 40.000 долларов США, доверенность от 11.10.2021г. на передачу денежных средств с внесением в кассу ООО «<данные изъяты>» как предоплата по договору. Перевод денег безналичным способом был невозможен в связи с действующими санкциями. Т.е. Слайманов Р.М. не был владельцем изъятых денежных средств, т.е. отсутствовали данные для их конфискации. Суд первой инстанции данный вопрос не изучал и оценку ему не дал.

Просит приговор отменить. Прекратить уголовное дело по основаниям ст.76.2 УК РФ, применив меру уголовного характера – судебный штраф (ст.25.1 УПК РФ), прекратив уголовное дело. Изъятые денежные средства в размере 30.000 долларов США вернуть по принадлежности их законному владельцу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Слайманова Р.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Слайманова Р.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.200.1 УК РФ как совершение контрабанды наличных денежных средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о необоснованности отказа в применении положений ст.76.2 УК РФ и вынесении обвинительного приговора.

Как усматривается из материалов уголовного дела 31.05.2022г. Щелковский городской суд <данные изъяты> отказал в удовлетворении ходатайства подсудимого Слайманова Р.М. и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

Отказывая в прекращении уголовного дела, суд учел фактические обстоятельства дела, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, учел тяжесть наступивших последствий, данные о личности виновного, а также, что вред данным преступлением причинен общественным отношениям в сфере экономической деятельности, и пришел к выводу, что такое прекращение уголовного дела не будет отвечать в полной мере назначению и целям уголовного судопроизводства, не усмотрев достаточных оснований для прекращения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу уголовного закона, суд для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Конституционный Суд РФ в Определении от 26.10.2017г. <данные изъяты>-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Принятое судом первой инстанции решение об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Слайманова Р.М. в полной мере отвечают вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и требованиям уголовного закона, в том числе задачам УК РФ, установленным в ст.2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ и от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы расцениваются как фактически направленные на переоценку выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановлений суда от 31.05.2022г. и обжалуемого приговора.

Наказание Слайманову Р.М. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), безвозмездные добровольные денежные пожертвования, оказанные медицинскому центру детской гематологии, онкологии и иммунологии, а также Благотворительному фонду «Подари шанс», оказывающем помощь детям – сиротам, оставшимся без попечения родителей, а также наличие государственных наград, благодарственные письма.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде штрафа, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, при назначении Слайманову Р.М. наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства, а назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, вопрос о конфискации изъятых денежных средств в доход государства, разрешен в соответствии с положением п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4 ч.3 ст.81 УК РФ.

По смыслу диспозиции ч.1 ст.200.1 УК РФ, незаконно перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средства, независимо от их принадлежности конкретному лицу, являются предметом преступления и подлежат конфискации в доход государства.

Таким образом, в данной части приговор также является законным и обоснованным.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Слайманова РМ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова

Свернуть

50RS0052-01-2022-002550-82

дело № 1-279/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года г. Щёлково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

с участием гос.обвинителя ст. пом. Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Коврыгина С.Л.,

защитника Сагача Д.В.,

подсудимого Слайманова Р.М.,

при секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слайманова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Р. <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, с <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слайманов Р.М. совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Слайманов Р.М., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города <данные изъяты>, имел при себе наличные денежные средства на общую сумму 40 000 долларов США с целью последующего их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС), к...

Показать ещё

...оторые он положил в пакет темно – синего цвета, поместив его в свой багаж - чемодан серого цвета. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ Слайманов Р.М. прибыл из <адрес> на аэродром <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аэродром <адрес> территория, рейсом <данные изъяты> № сообщением <адрес>.

Порядок перемещения наличных денежных средств установлен пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, где указано, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Таможенным постом Аэродром <адрес> <адрес> таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в расположении аэродрома <адрес>, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего коридора. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств физическими лицами, об ответственности лиц за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, в том числе денежных средств, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров. Информационная зона оборудована соответствующими стендами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования. Кроме того, в международном зале прилета аэродрома <адрес>, непосредственно перед двухканальной системой коридоров, рядом с информационной зоной, расположена стойка для заполнения пассажирских таможенных деклараций, на которой находятся незаполненные бланки данных деклараций на русском и английском языках и образцы их заполнения.

Однако, Слайманов Р.М., ранее неоднократно пересекавший таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), знавший таможенное законодательство Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенное законодательство ЕАЭС) и осознававший незаконность перемещения им наличных денежных средств без таможенного декларирования, эти нормы умышленно проигнорировал при следующих обстоятельствах:

Слайманов Р.М., имея преступный умысел, направленный на контрабанду наличных денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в международный зал прилета аэродрома <адрес>, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающей самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС), возможности таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора, «зеленого» или «красного», для совершения таможенных операций. Имея при себе крупную сумму наличных денежных средств, а также имея возможность произвести их письменное декларирование, Слайманов Р.М. принял решение не заявлять таможенному органу о наличии у него денежных средств и тем самым незаконно ввезти их на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную территорию ЕАЭС).

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в международном зале прилета аэродрома <адрес>, Слайманов Р.М., пройдя мимо «красного» коридора, вход в который был открыт, и мимо стойки для заполнения пассажирских таможенных деклараций, проследовал к «зеленому» коридору и в 04 часа 02 минуты пересек линию входа в специальный проход – «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аэродром <адрес>. Тем самым, в нарушение пп. 7 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, Слайманов Р.М., имея возникшую обязанность по письменному декларированию наличных денежных средств, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Когда Слайманов Р.М. находился в зоне таможенного контроля – «зеленом» коридоре международного зала прилета аэродрома <адрес>, его остановила для проведения таможенного контроля старший инспектор таможенного поста Аэродром <адрес> <адрес> таможни Свидетель №1 Также в указанное время рядом с ней находился исполняющий обязанности заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэродром <адрес> <адрес> таможни Свидетель №2 При применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, - устного опроса, на вопрос ФИО7 о том, что находится в его чемодане, Слайманов Р.М. заявил, что перевозит денежные средства. На вопрос Свидетель №2 о количестве перемещаемых им денежных средств, Слайманов Р.М., имея намерение ввести Свидетель №2 в заблуждение о сумме ввозимых им денежных средств, заявил, что имеет при себе чуть более 10 000 долларов США. Далее, на требование Свидетель №2 предъявить имеющиеся у него при себе денежные средства, Слайманов Р.М., понимая, что в отношении него проводится таможенный контроль, достал из своего чемодана серого цвета пакет темно-синего цвета и сообщил, что в нем находятся денежные средства в сумме 40 000 долларов США. Дальнейший таможенный контроль в отношении Слайманова Р.М. проводила Свидетель №1 В ходе проведения таможенного контроля, Слайманов Р.М. предъявил для таможенного осмотра наличные денежные средства, сумма которых при пересчете составила 40 000 долларов США, достав их из пакета темно-синего цвета.

Таким образом, денежные средства обнаружены у Слайманова Р.М. при применении формы таможенного контроля - таможенный осмотр, что, согласно примечанию к ст. 2001 УК РФ, не признается добровольной сдачей наличных денежных средств.

Учитывая, что таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенным законодательством ЕАЭС) разрешена к перемещению без письменного декларирования сумма, в эквиваленте не превышающая 10 000 долларов США, Слайманову Р.М. были возвращены денежные средства в сумме 10 000 долларов США.

Общая сумма незаконно перемещенных гражданином Российской Федерации Слаймановым ФИО2 наличных денежных средств составила 30 000 долларов США, что, согласно курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 156 403 российских рубля и превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенным законодательством ЕАЭС) к перемещению без письменного декларирования, то есть, согласно примечанию к ст. 2001 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Слайманов Р.М. согласен с предъявленным обвинением и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном акте, и квалифицирует действия Слайманова Р.М. по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Слайманов Р.М. на учетах <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту работы характеризуется <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, безвозмездные добровольные денежные пожертвования, оказанные медицинскому центру детской гематологии, онкологии и иммунологии, а также Благотворительному Фонду «<данные изъяты>», оказывающему помощь детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, а также наличие государственной награды - орден Мужества и благодарственного письма за деятельность на территории Сирии по восстановлению энергетической инфраструктуры в условиях террористических атак 2017-2018г.г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слайманова Р.М. не установлено, в связи с чем, судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Слайманову Р.М. наказания суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из принципа гуманизма и руководствуясь принципом социальной справедливости, при этом учитывая, что преступление, которое он совершил впервые, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить Слайманову Р.М. наказание в пределах санкции ст. 200.1 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа в размере заработной платы за период трех месяцев, которая, согласно справке 2НДФЛ, составляет 30 000 рублей в месяц.

При этом суд также учитывает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает особенности назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном контроле Слайманова Р.М. признанные вещественными доказательствами, являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. При этом не имеет значения, являлся ли Слайманов Р.М. добросовестным или недобросовестным собственником этих денежных средств.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

Судом установлено, что незаконно перемещаемые Слаймановым Р.М. наличные денежные средства в размере 30 000 долларов США являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в связи с чем, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению по приговору суда на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, пришел к выводу, что наличные денежные средства в размере 30 000 долларов США, изъятые у Слайманова Р.М., являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> таможни, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Слайманова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период трех месяцев, что составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Слайманова Р.М. в виде обязательства о явке – оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - DVD-RW диск с видеозаписями прохождения ДД.ММ.ГГГГ Слаймановым Р.М. таможенного контроля в международном зале прилета аэродрома; DVD-RW диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ со служебных видеорегистраторов и.о. зам. начальника (сменного) таможенного поста Аэродром <адрес> <адрес> таможни Свидетель №2 и ст. инспектора таможенного поста Аэродром <адрес> <адрес> таможни Свидетель №1, хранить при уголовном деле; наличные денежные средства в сумме 30 000 долларов США, изъятые у Слайманова Р.М. по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> таможни, обратить в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа, в случае его назначения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Е.Ю. Петрова

Свернуть