Сластнов Павел Евгеньевич

№2-1818/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АстраханьПассажирТранс» к Сластнову Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ОАО «АстраханьПассажирТранс» обратилась в суд с иском к Сластнову П.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал у истца в должности водителя автобуса городских маршрутов. <дата> водитель ОАО «АПТ» Сластнов П.Е., управляя автобусом ЛиАЗ следовал по маршруту <номер>. На <адрес> на остановке «Школа Пушкина» Сластнов П.Е. осуществил посадку и высадку пассажиров. При закрытии дверей автобуса Воронкова Л.Я., пытавшаяся войти в автобус получила травму. По факту получения травмы Воронкова Л.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. <ФИО>2 с требованиями к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. <ФИО>2 от <дата> в удовлетворении требований Воронковой Л.Я. к ОАО «АстраханьпассажирТранс» о взыскании морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г. <ФИО>2 от <дата> отменено и вынесено новое решение, с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в пользу Воронковой Л.Я. взыскано 100000 рублей компенсации морального вреда и 6000 рублей государственной пошлины. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ООО «АСТ-Петрол» (дело А06-8683/2016) в отношение ОАО «АстраханьПассажирТранс» введена процедура банкротства –к...

...онкурсное производство. В рамках конкурсного производства платежным поручением <номер> от <дата> конкурсным управляющим было перечислено Воронковой Л.Я. 106000 рублей. Действиями ответчика предприятию причинен материальный ущерб в размере 106000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Сластнова П.Е. в пользу истца ОАО «АстраханьПассажирТранс» возмещение причиненного ущерба в сумме 106000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АстраханьПассажирТранс» Паньков Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сластнов П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося местом его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что <дата> водитель ОАО «АстраханьПассажирТранс» Сластнов П.Е., управляя автобусом «ЛиАЗ-5256», следовавшим по маршруту <номер>, по <адрес> г. <ФИО>2 на остановке общественного транспорта «Школа им.Пушкина», осуществил высадку и посадку <ФИО>2 при закрытии дверей автобуса Воронкова Л.Я., пытавшаяся войти в автобус, упала и получила травмы.

В результате неправомерных действий водителя автобуса Воронкова Л.Я. упала и получила повреждения.

По факту получения травмы Воронкова Л.Я. обратилась в Ленинский районный суд г. <ФИО>2 с требованиями к ОАО «АстраханьПассажирТранс» о взыскании морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. <ФИО>2 от <дата> в удовлетворении требований Воронковой Л.Я. к ОАО «АстраханьпассажирТранс» о взыскании морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда г. <ФИО>2 от <дата> отменено и вынесено новое решение, с ОАО «АстраханьПассажирТранс» в пользу Воронковой Л.Я. взыскано 100 000 рублей компенсации морального вреда и 6000 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ООО «АСТ-Петрол» (дело А06-8683/2016) в отношение ОАО «АстраханьПассажирТранс» введена процедура банкротства –конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства платежным поручением <номер> от <дата> конкурсным управляющим было перечислено Воронковой Л.Я. 106 000 рублей. Действиями ответчика предприятию причинен материальный ущерб в размере 106 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Инициируя настоящий иск, ОАО «АстраханьПассажирТранс» ссылается на то, что Воронковой Л.Я. перечислено 106 000 рублей в счет возмещения вреда, из которых: 100 000 рублей компенсации морального вреда и 6000 рублей государственной пошлины, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

По мнению суда, судебные расходы понесенные истцом по вышеуказанным гражданским делам не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

В этой связи, расходы истца на оплату госпошлины при рассмотрении дела в суде, которые истцом обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, поскольку государственная пошлина в рамках гражданского процесса, не относится к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ответчика.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 320 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 2<дата>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «АстраханьПассажирТранс» к Сластнову Павлу Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со Сластнова Павла Евгеньевича в пользу ОАО «АстраханьПассажирТранс» возмещение причинённого ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Судья Э.В. Иноземцева