Славинская Валентина Юрьевна

<данные изъяты>

Дело № 2-1517/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 апреля 2013 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Марткачаковой Т.В.,

с участием истицы Славинской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славинской ФИО6 УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на получение пенсионных накоплений, восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Славинская В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании права на получение пенсионных накоплений, восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № умершего застрахованного лица ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2 О том, что у ФИО2 имелась накопительная часть трудовой пенсии, она узнала только в марте 2013 г., то есть, по истечении 6 месяцев после смерти сына. При обращении в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии по старости за умершего ей было отказано в связи с пропуском срока обращения в территориальный орган пенсионного фонда, было рекомендовано обратиться с заявлением о восстановлении срока в суд. Своевременно не обратилась с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевою счета умершего,...

... поскольку не знала о таком праве.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по телефону просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Истица Славинская В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В силу п.12 ст. 16 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» В случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в настоящем пункте, эти средства учитываются в составе резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица закрывается.

Согласно ст. 38 ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 N 741 (ред. от 07.07.2012) обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана в свидетельстве ФИО1. У умершего застрахованного лица ФИО2 имелись средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета №.

Таким образом, заявление Славинской В.Ю. подлежит удовлетворению, так как умерший ФИО2 являлся ее сыном, в связи с чем, она имеет право на получение средств пенсионных накоплений умершего, оснований для отказа в признании права на получение пенсионных накоплений, восстановлении срока для подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений, суд не усматривает, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> возражений по существу заявленных требований не имеет, о чем указано в письменном отзыве на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Славинской ФИО7 удовлетворить.

Признать право Славинской ФИО8 на получение пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2.

Восстановить Славинской ФИО9 срок для подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета № умершего застрахованного лица ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков

Гражданское дело № 2-406/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Славинская В.Ю. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Славинская обратилась в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту «банк») с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому Славинской получен кредит, по условиям договора банк обязал Славинскую ежемесячно уплачивать комиссии за присоединение к программе страхования. По мнению истца, названные условия кредитного договора недействительны, а взимание комиссий незаконно. Учитывая данные обстоятельства, Славинская просит суд признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заёмщика уплачивать комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать в свою пользу с банка 25 200 рублей в счёт незаконно удержанных комиссий, 1 114.09 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 200 рублей в счёт неуст...

...ойки, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф (л.д. 2-4).

Истец Славинская, её представитель Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в лице Боровкова А.А. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, в иске и отдельном заявлении указали на возможность рассмотрения дела в своё отсутствие (л.д. 2-4, 31).

Представитель банка-ответчика в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать Славинской в удовлетворении требований (л.д. 44, 46).

Третье лицо ЮР 1 своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключён договор, по которому Славинской получен кредит на сумму 350 000 рублей (л.д. 46 оборот, 48-50а).

ДД.ММ.ГГГГ на основании отдельного заявления Славинской, последняя с целью обеспечения обязательств по договору была подключена к программе страхования от несчастных случаев и болезней на срок 26 месяцев, при этом страховыми случаями являются: смерть заёмщика от несчастного случая или заболевания, постоянная утрата им общей трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указана заёмщик, а в случае её смерти, наследники (л.д. 69).

При исполнении кредитного договора банк удержал со Славинской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 100 рублей (11 платежей по 2 100 рублей каждый) в счёт платы за присоединение к программе страхования, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д. 66-68).

Исходя из отдельного заявления на страхование, Славинская была уведомлена о том, что заключение договора страхования не является условием для заключения кредитного договора (л.д. 69).

Кроме того, в отдельном письменном документе Славинской было предоставлено право выбора:

- согласен на страхование по программе банка;

- согласен на страхование в страховой компании по своему усмотрению;

- не согласен на страхование (л.д. 69 оборот).

Славинская согласилась на страхование по программе банка, поставив отметку и подпись в соответствующей графе, изъявила желание застраховаться в страховой компании банка – ЗАО «СК «Резерв», дала банку поручение производить списание денежных средств с её текущего банковского счёта в счёт платы за присоединение к программе страхования (л.д. 69 оборот).

С программой страхования истец была ознакомлена (л.д. 69).

Во исполнение поручения заёмщика и условий кредитного договора банк удерживал со Славинской плату (комиссии) за присоединение к программе страхования, перечислял её в полном объёме в страховую компанию (л.д. 66-69).

Учитывая изложенное, суд считает, что у Славинской был выбор согласиться со страхованием и оплачивать соответствующие комиссии либо отказаться от страхования, но тогда взять кредит с иной (увеличенной) ставкой.

Славинская, заключая кредитный договор, в специальной анкете изъявила желание быть застрахованной по программе банка, поставила соответствующую отметку и расписалась, тем самым выбрала один из предложенных вариантов кредитования, поручив банку совершить действия по страхованию (л.д. 69 оборот).

Таким образом, заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от оплаты страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование соответствуют закону.

Не может быть принят довод истца о том, что ему не было разъяснено право на получение кредита без заключения договора страхования.

Из заявления Славинской следует, что истцу разъяснено о том, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и не может повлиять на условия кредитования (л.д. 69, 69 оборот). Более того, Славинской было предложено право выбора:

- согласен на страхования по программе банка;

- согласен на страхование в страховой компании по своему усмотрению;

- не согласен на страхование (л.д. 69 оборот).

Поставив свою роспись в соответствующей графе, Славинская выразила желание быть подключённой к программе страхования.

Надуман довод об отсутствии у Славинской права выбора страховой компании, поскольку ей было предложено застраховаться в страховой компании по своему выбору либо в страховой компании, предложенной банком. Истец выбрала страховую компанию банка (ЮР 1

Несостоятелен довод о том, что заёмщик не была информирована о стоимости услуги по подключению к страхованию, в том числе о комиссии банка, которая подлежит оплате за данную услугу.

В отдельном заявлении на страхование указано, что стоимость услуги банка за присоединение к программе страхования составляет 2 100 рублей (0.60 % от страховой суммы) в месяц, куда входит стоимость ежегодных страховых взносов в размере 1 400 рублей (0.40 % от страховой суммы) (л.д. 69).

Довод об обременительном характере вознаграждения, полученного банком за подключение истца к страхованию, не может быть принят, поскольку носит субъективный оценочный характер. При этом до Славинской в доступной форме была доведена информация о размере вознаграждении банка, с которым заёмщик согласилась.

Несостоятельна ссылка истца на то, что банк, предоставляя услугу по подключению к программе страхования, фактически осуществляет деятельность страхового брокера, который не вправе указывать себя в качестве выгодоприобретателя (ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 8 названного закона под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Вместе с тем, в абзаце 2 ч. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» говорится, что аналогичная деятельность (то есть, указанная в ч. 1 ст. 8), осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В данной ситуации «страхователем» является банк, ЮР 1 является «страховщиком», а заёмщик Славинская - «застрахованное лицо».

Таким образом, деятельность банка-страхователя, осуществляемая в отношении застрахованного лица (Славинской) в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 8 названного закона, не может быть признана деятельностью страхового агента или страхового брокера. Не имеет правового значения довод о том, что до истца не была доведена информация о стоимости услуги банка при заключении договора страхования, а так же информация о размере страховой премии.

Иных доводов в обоснование заявленных требований не приведено.

Поскольку Славинской отказано в удовлетворении требования о признании условия договора недействительным, то и в удовлетворении остальных (производных) требований – о взыскании страховых комиссий, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Славинской Валентны Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора от 10.11.2014 г., взыскании незаконно удержанных комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.