Славинский Владимир Федорович

№4/17-243/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Гарипова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Славинского В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 01 февраля 2016 года в соответствие с действующим законодательством, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 01 февраля 2016 года Славинский В.Ф. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Славинский В.Ф. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении приговора от 01 февраля 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №326 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Осужденный Славинский В.Ф. о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Гарипов Д.К. в судебном заседании полагал об отказе в удовлетв...

...орении ходатайства.

Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.396, п.13 ст.397, ч.1 ст.399 УПК РФ суды по месту отбывания наказания осужденным и по их ходатайству рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лиц, совершивших преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 01 февраля 2016 года Славинский В.Ф. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.

Каких-либо изменений Федеральным законом №323 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в соответствие с которым осужденный просит привести приговор, в ч.1 ст.119 УК РФ внесено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Славинского В.Ф. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 01 февраля 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Славинского В. Ф. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 50 Дубровского судебного района Брянской области от 01 февраля 2016 года в соответствие с действующим законодательством – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии постановления.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы, представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-судья: А.С. Булычева

Дело № 2-235/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Хартовой О.В.,

с участием прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ВрИо начальника МО МВД России «Жуковский» Зарубина А.В. об установлении административного надзора в отношении Славинского В.Ф.,

у с т а н о в и л:

ВрИо начальника МО МВД России «Жуковский» Зарубин А.В. обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что Славинский В.Ф. приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21.03.2005 года осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28.04.2005г. Славинский В.Ф. осужден по ч.4 ст.337 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость в течение года привлекался к административной ответственности: 04.04.2015г. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, привлечен к штрафу в размере 500 руб., 21.05.2015г. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлечен к штрафу 500 руб. В связи с чем над Славинским В.Ф. необходимо установить административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы Рогнединского района Брянской области; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в ПП «Рогне...

...динский» МО МВД России «Жуковский»; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Представитель заявителя - МО МВД РФ «Жуковский» Ерохов В.Е. в суде поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил суд установить в отношении Славинского В.Ф. административный надзор на 1 год с установлением следующих ограничений: запретить выезд за пределы Рогнединского района Брянской области; обязать являться на регистрацию один раз в месяц в ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский»; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Заинтересованное лицо Славинский В.Ф. в суде пояснил, что заявленные требования об установлении административного надзора ему понятны, каких-либо возражений по существу заявления он не имеет, согласен на установление в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ананенко С.Н., полагавшего частично удовлетворить заявление, установить административный надзор с указанными административными ограничениями, за исключением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, так как доказательств необходимости установления данного ограничения Славинскому В.Ф. суду не представлены, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Так, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных суду материалов, 19.09.2008г. Славинский В.Ф. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21.03.2005 года по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 162 УК РФ).

Однако Славинский С.В. после отбытия им наказания в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления совершил в течение года два административных правонарушения как против порядка управления, так и посягающих на общественный порядок, что подтверждено постановлениями по делу об административных правонарушений от 10.04.2015г. и 30.05.2015г.

Данные постановления вступили в законную силу, никем не оспорены и не отменены, в объяснениях правонарушителя Славинский В.Ф. с ними согласился.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.Славинский С.В. приговором от 21.03.2005 года осужден за особо тяжкое преступление, 19.09.2008г. освобожден по отбытии наказания, срок для погашения судимости за данное преступление согласно п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то есть до 19.09.2016 г., дважды в течение года привлечен к административной ответственности, поэтому требование представителя органа внутренних дел об установлении над ним административного надзора на срок до погашения судимости как для лица имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления является законным и обоснованным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако эта провозглашенная Законом задача не свидетельствует о возможности безусловного применения судом всех административных ограничений, предлагаемых заявителем.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).

В силу разъяснений, указанных в абз.5 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем. Доказательств, подтверждающих необходимость установления в отношении Славинского В.Ф. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, суду не представлены. Славинским В.Ф. совершены правонарушения не в ночное время.

При этом, судом установлено, что Славинский В.Ф. не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, разведен, имеет намерение выехать за пределы Рогнединского района Брянской области, живет не по месту регистрации, в связи с чем суд с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения, считает необходимым установить в отношении него административный надзор и в целях предотвращения совершения им противоправных действий соответствующие административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Рогнединского района Брянской области и обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Поскольку по указанной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в случае удовлетворения заявления подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования в размере, предусмотренном для исковых заявлений неимущественного характера п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.7, 261.8, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ВрИо начальника МО МВД России «Жуковский» Зарубина А.В. об установлении административного надзора в отношении Славинского В.Ф. удовлетворить частично.

Установить в отношении Славинского В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарег. по адресу: <адрес>, факт прож. по адресу: <адрес> административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока погашения судимости (19.09.2016г.) и возложить на него следующие административные ограничения:

1) запретить выезд за пределы Рогнединского района Брянской области;

2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (ПП «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский») для регистрации.

Разъяснить Славинскому С.Ф., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Срок административного надзора Славинскому С.Ф. исчислять со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать со Славинского В.Ф. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Рогнединский муниципальный район» Брянской области в размере 300 (трехсот) рублей бюджет.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Мазова