Славкина Лариса Лаврентьевна

Дело №2а-1112/2020

24RS0035-01-2020-000588-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Славкиной Л.Л. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Славкиной Л.Л. о взыскании суммы пени, мотивировав тем, что Славкина Л.Л. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда в налоговый орган передана задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законодательством срок недоимка по налогам налогоплательщиком не уплачена. С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить Межрайонной ИНФС России №10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности со Славкиной Л.Л., взыскать со Славкиной Л.Л. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой ...

...пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) пеня в сумме 14377,77 руб.; требования в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 2895,35 руб. оставить без рассмотрения (л.д.4-6,68-70,72-74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г. Минусинске Красноярского края (межрайонное) (л.д.82).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.83-86), представитель административного истца, административный ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.70,74,80), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило возражение на исковое заявление (л.д.21,30-31) из которого следует, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку была снята в налогом органе как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, а вся имеющаяся задолженность была погашена в полном объеме через ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в подтверждение чего предоставила копию исполнительного листа (л.д.32-33), копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), копии платежных поручений (л.д.38-49).

ДД.ММ.ГГГГ от заинтересованного лица поступили пояснения (л.д.87-88) из которых следует, что Славкина Л.Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС №10 по Красноярскому краю. За период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у Славкиной Л.Л. сформировалась задолженность на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в следующих размерах: страховая часть за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 54256,86 руб., пени- 5431,53 руб., ОМС взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ.- 8648,83 руб., пени- 881,29 руб. В результате взыскания недоимки была взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19099,83 руб. В связи с несвоевременной оплатой страховых взносов, до начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ по страховой части- 17035,99 руб., ОМС- 2895,35 руб. УПФР в <адрес> принято решение о признании безнадежными ко взысканию и списании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по требованию за 2012 г. на общую сумму 20159,93 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании суммы пени, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что Славкина Л.Л. состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17,34-35).

Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № об уплате задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный бюджет ОМС до ДД.ММ.ГГГГ; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20031,34 руб. (л.д.7-9), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой, от которой подлежит исчислению установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности является дата истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по требованию № (14377,77), т.е. превысила 3000 руб.+6 месяцев со дня исполнения самого позднего требования ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки со Славкиной Л.Л. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В качестве причин уважительности причин пропуска срока сообщают об отсутствии ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания). Принятие судебным органом решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Основания для прекращения обязанности по уплате налогов Славкиной Л.Л., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Факт направления налоговым органом требования об уплате № по адресу регистрации налогоплательщика подтверждается соответствующим документом, имеющимися в материалах дела, указанные документы считаются полученными Славкиной Л.Л. в срок, определенный в законе (л.д.25-28).

Налоги по требованию налогового органа ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине.

Налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2 ст.48 НК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6), без каких-либо уважительных причин пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы пени.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов,.. , в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Из разъяснений п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом пени -это дополнительное обязательство налогоплательщика, призванное возместить потери бюджета в связи с неуплатой налога (ст. 75 НК РФ) и поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, в случае пропуска срока взыскания недоимки по налогу пени тоже взыскано быть не может. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Суду не представлено доказательств оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на сумму которых начислены пени, также не представлено доказательств соблюдения установленных пункта 1 статьи 70 НК РФ сроков направления требования об уплате пеней.

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

При этом материалы административного дела, представленный расчет не содержат сведений, за какой период образовалась недоимка по налогу, на которую административным истцом были начислены пени и когда эта недоимка была уплачена.

Доказательств тому, что Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в адрес административного ответчика направлялись ранее уведомления, требования об уплате налога и пени по указанным налогам суду не представлено, кроме того суду не представлено доказательств взыскания недоимки по указанным налогам за предыдущие периоды, на которую произведено начисление пени.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пени за несвоевременную уплату налога, не представлено сведений, за какой период образовалась недоимка и сведения об ее уплате, а также доказательств взыскания недоимки по налогу за предыдущие периоды, на которую произведено начисление пени, суд приходит к выводу и об отсутствии правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, иные обстоятельства, препятствовавшие административному истцу- являющемуся государственным органом в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогу, не указаны, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока.

Кроме того, суд полагает, истцом не соблюдена процедура взыскания задолженности по пени, не представлено доказательств соблюдения сроков направления требования об уплате пени, доказательств уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, срок по взыскании пени пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока и оставлении без рассмотрения требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ пеня в сумме 2895,35 руб. не имеется, кроме того истцом не представлено доказательств законности и обоснованности взыскания пени за несвоевременную уплату налога, учитывая что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) недоимка по указанным налогам, включая пени, была оплачена ответчиком в ходе исполнительного производства в 2014-2015 гг., что подтверждается платежными поручениями (л.д.38-49).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к Славкиной Л.Л. о взыскании суммы пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: