Славогородский Иван Владимирович

Дело № 2-601\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивого Владислава Валерьевича к Славогородскому Ивану Владимировичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Славогородского Ивана Владимировича к Сивому Владиславу Валерьевичу о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности притворной сделки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг (данные обезличены) руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами -(данные обезличены) коп., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные требования он поддержал.

Ответчик предъявил встречные требования. Он просит признать сделку- договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной и применить последствия недействительности притворной сделки. В обоснование указал следующее. Сумма займа, переданная истцом ответчику, являлась элементом оплаты по сделке по вхождению Сивого В.В. в состав участников ООО "Строй СКВ", однако, данное событие не имело места быть. Он считает, что договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ничтожной притворной сделк...

...ой, являющейся прикрытием сделки в виде соглашения о намерениях по ООО "Стройком СКВ". При этом свою подпись в договоре займа и акте приема-передачи не оспорил, пояснив, что денежные средства он получил и не считает необходимым их отдавать.

Представитель истца опроверг доводы Славогородского И.В.и пояснил, что денежные средства были взяты согласно договору займа на определенный срок, о чем свидетельствуют документы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг (данные обезличены) руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д.6-7)

Доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, никем не оспорены, иного в суд не представлено. Более того, Славогородский И.В. подтвердил тот факт, что денежные средства он не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 51-ФЗ, притворной именуется сделка, которая совершается с целью прикрытия другой сделки. В притворной сделке, в отличие от мнимой, стороны на самом деле вступают в юридическую связь. Но реально возникающие правоотношения при этом не совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки. Притворная сделка гражданским законодательством относится к недействительным сделкам. При этом следует выделять в составе притворной сделки: собственно притворную сделку, оформляемую для маскировки настоящей сделки (прикрывающая сделка); осуществленную в действительности сделку (прикрываемая сделка). Прикрывающая сделка является ничтожной, а прикрываемая должна отдельно оцениваться на предмет действительности с точки зрения законодательства, применяемого к соответствующим гражданско-правовым отношениям.

С учетом имеющейся судебной практики можно выделить следующие типичные признаки притворной сделки: Участие в прикрывающей и прикрываемой сделке одних и тех же сторон; воля сторон прикрывающей сделки должна быть нацелена посредством прикрываемой сделки на создание гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей; наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки. Притворность сделки не презюмируется, поэтому заинтересованное лицо должно представить доказательства того, что была совершена именно притворная сделка. В противном случае выраженное в совершенной сделке волеизъявление сторон признается действительным.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактически в данном случае между сторонами имел место быть договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств, где имеются подписи сторон.

Доводы Славогородского И.В. о том, что сделка оформленная договором займа является мнимой, в судебном заседании подтверждение не нашли. Представитель истца отрицал данный факт, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии признаков мнимости сделки, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма долга (данные обезличены) руб. подлежит взысканию со Славогородского И.В. в пользу Сивого В.В.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и как требует истец, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере не превышающем сумму долга, т.е. (данные обезличены) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины-(данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивого В. В. к Славогородскому И. В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать со Славогородского И. В. в пользу Сивого В. В. в счет погашения задолженности по договору займа -(данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.

В удовлетворении встречного иска Славогородского И. В. к Сивому В. В. о признании недействительным договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Сивым В. В. и Славогородским И. В., применении последствий недействительности притворной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова

№

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Славогородского ИВ на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года Славогородской И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Славогородской И.В., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку декларация была направлена им ценным письмом с описью вложения 25.01.2016 года и 28.01.2016 года получена адресатом (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Славогородской И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причины не явки не известны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина Славогородского И.В. полностью доказана материалами...

... дела. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года Славогородской И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» не своевременно представил в налоговую инспекцию налоговую отчетность, а именно налоговую декларацию по транспортному налогу за 2015 год.

Мировой судья в судебном заседании пришел к выводу о наличии в действиях Славогородского И.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и назначил административное наказание. Однако суд вышестоящей инстанции не может согласиться с названной позицией мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из приложенных к жалобе документов, декларация по транспортному налогу за 2015 год была направлена Славогородским И.В. ценным письмом с описью вложения 25.01.2016 года и 28.01.2016 года получена налоговым органом, что так же подтверждается чеком, описью и отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором, т.е. в срок предусмотренный НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ст. 363.1 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками – организациями не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом, пересматривающим дело по жалобе достоверно установлено, что Славогородский И.В. предоставил налоговую декларацию в срок, предусмотренный действующим законодательством. Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, у суда, пересматривающего дело по жалобе, оснований не имеется. Иных сведений в судебное заседание не представлено. Соответственно протокол об административном правонарушении и другие материалы не могут быть рассмотрены судом в качестве относимых и допустимых доказательств вины лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, рассматриваемое постановление нельзя назвать законным и обоснованным.

В связи с отсутствием каких-либо доказательств вины лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая названные обстоятельства полагаю необходимым прекратить производство по делу в отношении Славогородского И.В. по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменив постановление мирового судьи от 17 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года о назначении административного наказания Славогородскому ИВ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –