Славянский Николай Александрович

Материал № 5-766/2020 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в г. Кудымкаре в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Славянского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Славянского Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Славянский Н.А., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

В судебном заседании Славянский Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав Славянского Н.А., прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепя...

...тствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в МО МВД России «Кудымкаский» поступило сообщение Славянской М.А. об избиении ее супругом, по прибытию по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции от ФИО5 было принято заявление о привлечении к ответственности за побои ее супруга Славянского Н.А., и доставлении его в отдел полиции в связи с тем, что он может нанести вред имуществу либо здоровью, в 01 час 15 минут Славянский Н.А., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль.

Вина Славянского Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлением ФИО5

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности Славянского Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния и личности нарушителя считаю необходимым назначить Славянскому Н.А. административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Славянского Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева

Дело № 1-194/2020

УИД 81RS0006-01-2020-000923-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Фоминой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тупицыной П.В.,

с участием государственных обвинителей Щербинина И.В., Яркова С.К., Плотниковой С.А., Масютиной Е.В., Сидельцева Р.В.,

защитника – адвоката Голева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Славянского Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года) по ч. 1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 23 апреля 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Славянский Н.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 20 октября 2017 года Славянский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с ли...

...шением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 ноября 2017 года. Водительское удостоверение Славянский Н.А. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» 16 января 2018 года. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 16 февраля 2021 года.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Славянский Н.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

21 марта 2020 года около 22.00 часов Славянский Н.А., не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, когда на <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» Славянский Н.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него внешними признаками опьянения. От освидетельствования на состояние опьянения прибором «DRAGER Alkotest 6810» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» Славянский Н.А. отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, с ним и квалификацией своих действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое добровольно после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что наказание за преступление, в котором обвиняется Славянский Н.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела, не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Славянского Н.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при таких обстоятельствах правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.Славянский Н.А. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в настоящее время административные штрафы оплатил, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании им своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо оснований для назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого, однако при этом наказание Славянскому Н.А. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Славянский Н.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, к отбытию наказания не приступал, преступление совершил до вынесения указанного судебного решения, окончательное наказание с учетом принципов разумности и справедливости, данных о личности подсудимого в целом, ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Славянскому Н.А. следует отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей, понесенные в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Славянского Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 мая 2020 года, окончательно назначить Славянскому Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Славянскому Н.А. в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Славянскому Н.А. следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время следования Славянского Н.А. в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Славянского Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней ( в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск ( хранить в уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты> регион ( оставить по принадлежности у Славянской М.А.

Процессуальные издержки в сумме 2 875 рублей, выплаченные в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Фомина

Дело № 5-496/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-001769-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 30 марта 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края О.И.Матлина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Славянского Н.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Славянского Н.А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..... не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

..... полицейским ОРППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержантом полиции Чедовым А.Ю. в отношении Славянского Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ..... в 17-20 у ..... в ..... гр. Славянский Н.А. распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Эсса» 0,45 мл с содержанием спирта 6,5%, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ № о ...... На законное требование ст.сержанта полиции Чедова А.Ю., выполнявшего обязанности по охране общественного порядка в г. Березники, пройти на опорный пункт полиции №8 для составления административного протокола, установления личности, гр. Славянский Н.А. ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции, тем самым оказал неп...

...овиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Славянский Н.А. в судебном заседании вину не признал.

Должностное лицо ОРППСП ОМВД России по Березниковскому городскому округу ст.сержант полиции Чедов А.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Славянского Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в 17-20 у ..... ..... гр. Славянский Н.А. распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Эсса» 0,45 мл с содержанием спирта 6,5%, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ № о ...... На законное требование ст.сержанта полиции Чедова А.Ю., выполнявшего обязанности по охране общественного порядка в г. Березники, пройти на опорный пункт полиции №8 для составления административного протокола, установления личности, гр. Славянский Н.А. ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Факт совершения Славянским Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от .....;

- рапортами сотрудников полиции Савельевой И.А., Азанова Д.И. об обстоятельствах административного правонарушения, согласно которым ..... в 17-20 час. у ..... в ..... в общественном месте гр.Славянский Н.А. распивал алкогольную продукцию, пиво «Эсса» в стеклянной бутылке, емк. 0,45 мл, крепостью 6,5%, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ №171 о 22.11.1995. На законное требование ст.сержанта полиции Чедова А.Ю., выполнявшего обязанности по охране общественного порядка в г. Березники, пройти на опорный пункт полиции №8 для составления административного протокола, установления личности, гр. Славянский Н.А. ответил категорическим отказом, упирался ногами в землю, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. На основании ст.20 ФЗ №3 «О полиции» к гр.Славянскому Н.А. были применены физическая сила и спец.средства (наручники). В присутствии двух понятых Славянскому Н.А. в устной форме были разъяснены права и обязанности. От подписи Славянский Н.А. отказался;

- копией протокола об административном правонарушении от ..... в отношении Славянского Н.А. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

- рапортом об установлении личности;

- протоколом личного досмотра;

- справкой по форме 1П;

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства совершения Славянским Н.А. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Вина Славянского Н.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Славянского Н.А. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции о необходимости пройти на опорный пункт полиции №8 для составления административного протокола, установления личности, были законными.

Законные требования сотрудника полиции Славянский Н.А. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Славянского Н.А. выразившиеся в отказе пройти на опорный пункт полиции №8 для составления административного протокола, установления личности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Славянского Н.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Славянского Н.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность славянского Н.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Славянскому Н.А. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Славянского Н.А., его семейное и имущественное положение и считает, что наказание в виде административного ареста будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Славянского Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Славянского Н.А., ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для административных арестованных СПАА ИВС по Пермскому краю.

Срок административного ареста Славянскому Н.А. исчислять с момента его задержания – с ......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья

Мировой судья Четина М.А.

Дело № 10-37/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Н.С.,

с участием прокурора Старцева Г.П.,

осужденного Славянского Н.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Кудымкарского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Славянский Николай Александрович, <данные изъяты>, не судим

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении Славянского Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия по назначению в размере 6382 рублей 50 копеек возмещены за счет средств федерального бюджета.

у с т а н о в и л :

При изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах Славянский Н.А. признан виновным и осужден за совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Кудымкарский городской прокурор, не оспаривая квалификацию действий Славянского Н.А., считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Представление мотивировано тем, что по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Славянский Н.А. был осужден за преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. Согласно ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ...

....ГГГГ) срок погашения судимости за тяжкие преступления составлял 6 лет. Наказание Славянским Н.А. по обоим приговорам отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения нового преступления, судимости Славянского Н.А. погашены. В связи с чем суд, при вынесении приговора, необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и снизить назначенное Славянскому Н.А. наказание.

От осужденного Славянского Н.А., потерпевшей М*, адвоката, апелляционных жалоб и возражений на апелляционное представление И.о. Кудымкарского городского прокурора не поступило.

В судебном заседании прокурор Старцев Г.П. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный Славянский Н.А. согласился с доводами апелляционного представления, просил снизить назначенное ему наказание.

Потерпевшая М* о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявляла.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности Славянского Н.А. в инкриминируемом ему преступлении, а также правильность правовой оценки содеянного, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, и не оспариваются осужденным.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям осужденного Славянского Н.А. не вызывает сомнений в своей правильности. С данной квалификацией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Славянскому Н.А. не были соблюдены в полном объеме.

При определении вида и меры наказания мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений. Согласно материалов уголовного дела, сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Славянский Н.А. был судим Березниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ, а также Березниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Данные преступления относятся к категории тяжких. В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимости за тяжкие преступления погашаются по истечении 6 лет после отбытия наказания. Славянский Н.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Славянский Н.А. осужден за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимость Славянского Н.А. по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции исключает из числа отягчающих наказание обстоятельств Славянского Н.А. – рецидив преступлений, а также ссылку на назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с исключением отягчающего наказания обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить наказание назначенное приговором мирового судьи Славянскому Н.А., а также исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанные приговоры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Апелляционное представление и.о. Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района указание на судимости по приговорам Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, ссылку на назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное Славянскому Н.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий- Л.В.Никитина