Следенко Валерий Федорович

Дело № 1-61/2017

Поступило в суд 09.03.2017 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 30 мая 2017 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретарях Чуенко И.А., Поличко М.Н.,

Савельевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского

района Новосибирской области,

подсудимого Следенко В.Ф.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

представителя потерпевшего З.С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Следенко В.Ф., <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года,

Установил:

<.....> года около <......> часов, более точное время не установлено, Следенко В.Ф. совершил кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов, более точное время не установлено, Следенко В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......> <......> подъехал к гаражу, расположенному на охраняемой территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>», по адресу: ул. <...>. В тот же день и в то же время Следенко В.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи усилия рук выставил стекло из оконного проема, через который незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: аккумуляторную батарею «<......>» стоимостью <......> рублей; стартер реду...

Показать ещё

...кторный стоимостью <......> рублей; электрический двигатель <......> стоимостью <......> рублей; электрический двигатель <......> стоимостью <......> рублей; <......> метров электрического кабеля <......> стоимостью <......> рублей за <......> метр на сумму <......> рублей; два электрических рубильника <......> стоимостью <......> рублей каждый, на сумму <......> рублей; шланг для подкачки колес длиной <......> метров стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<......> Погрузив похищенное имущество в автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, Следенко В.Ф. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Следенко В.Ф. причинил обществу с ограниченной ответственностью «<......> имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Следенко В.Ф., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого Следенко В.Ф., данных <.....> года в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, с объемом и стоимостью похищенного согласен. <.....> года в вечернее время суток он со своим приятелем К.О. на его автомобиле «<......>» <......> цвета под управлением К.О.. поехали к знакомым девушкам Ш.А. и Ф.Н., проживающим в <...>. В <...> по - соседству с Ф.Н. проживает также их знакомая Е. по фамилии В., около дома которой они и поставили автомобиль, так как хотели сходить за девушками пешком и вернуться в дом В.К.., и у нее уже вместе пообщаться. Вдвоем с О. они пошли к Ф.Н.., но ее дома не оказалось, это была подруга О.. Поскольку Н. дома не было, то О. пошел к В.К., а он попросил у него ключи от его автомобиля, чтобы съездить на соседнюю улицу к своей подруге - Ш.А.. К.О.. дал ему ключи, и он поехал к Ш.А.., к дому которой он не подъезжал, так как знал, что она находилась дома с мужем. Он позвонил ей на телефон, телефон был недоступен. Он стоял вблизи на остановке <...>, напротив которой находился автогараж общества с ограниченной ответственностью «<......>», он решил не терять зря время и проникнуть в данный гараж, чтобы совершить хищение электромоторов и оборудования с целью извлечения меди для последующей продажи. Он ранее работал в обществе с ограниченной ответственностью <......>» и знал, что в данном гараже находились электродвигатели и автомобили, с которых также можно было похитить аккумулятор. Он знал, что территория ремонтно-технической мастерской охраняется сторожем, но не огорожена. С трассы он свернул и подъехал к автомобильному гаражу, дорога была от снега расчищена. Он вышел из машины, подошел к окну гаража, руками снял с окна стекло и через образовавшийся проем проник в гараж. Далее была дверь, которая была закрыта на запорное устройство, он усилием рук и какого-то найденного там металлического предмета, что это было точно, он не помнит, взломал дверь и прошел в гараж, где подошел к автомобилю <......>, из - под кабины которого похитил аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета. Похитил электромотор, установленный на самодельной раме. С данного электромотора он вытащил якорь, который оставил там же в гараже, так как медной проволоки на нем не было. Похитил электромотор с компрессора в сборе. Похитил стартер редукторный со сварочного аппарата. Со стены гаража похитил <......> рубильник электрический в сборе, а второй разломал там же и похитил медные пластины. Похитил электрический кабель около <......> метров, который соединял данные рубильники. Потом он пролез в кабину автомобиля <......>, где нашел и похитил шланг для подкачки колес. После этого он изнутри открыл ворота гаража, через которые поочередно все похищенное вынес, подогнал автомобиль, сложил все похищенное в багажное отделение автомобиля. После этого закрыл ворота гаража также изнутри, вылез из гаража через оконный проем, вставил на место стекло, сел в машину и приехал к дому В.К., времени на тот момент было около <......> часа <.....> года, из дома вышел К.О.., и они поехали домой в <...>. По дороге домой о том, что совершил кражу он К.О.. не говорил, он вообще не хотел, чтобы он что-то знал о том, где он совершил кражу. <.....> года около <......> часов он и К.О.А.. выгрузили все похищенное из его автомобиля у него в ограде дома, после чего К.О.А. поехал к себе домой. После этого, он разбил кувалдой электромотор, который был без якоря, с которого вынул обмотку (медный электропровод). Разобрал электромотор, похищенный с компрессора, с которого также вынул обмотку (медный электропровод). Разобрал стартер редукторный, с которого также вынул обмотку (медный электропровод). Разобрал <......> рубильник и части со второго рубильника, с которых вынул медные платины. Электрический кабель он опалил в костре, который разжёг в огороде дома, с которого остался только медный провод. <.....> года около <......> часов по его просьбе к нему приехал К.О.А.., в машину которого они погрузили: медную обмотку от <......> двигателей и стартера, медные пластины от <......> рубильников, медный провод от электрокабеля, аккумуляторную батарею, после чего, около <......> часов, приехав в <...>, они заехали на территорию пункта приема цветного металла, расположенного в «районе мельницы», пересечения ул. <...> и обводной дороги <...>, где он сдал уже медные части с похищенных им предметов, как лом цветного металла, и <......> аккумуляторную батарею женщине - приемщику цветного металла, за что выручил ровно <......> рублей, деньги были переданы лично ему в руки. Когда он сдавал лом цветного металла, то женщина - приемщик у него не спрашивала, откуда у него данный лом и аккумулятор, при этом она попросила паспортные данные, но так как у него с собой паспорта не было, то они показывали паспорт К.О., при этом данные паспорта она переписывала сама. В данный пункт приема цветного металла он сдавал все вышеуказанное потому, что знал о том, там нет камер видеонаблюдения, а в остальных пунктах требуют и паспорт, и видеонаблюдение там есть. <.....> года, после того, как он написал явку с повинной и его допросил следователь, они совместно с участковым А. ездили в тот самый пункт приема цветного металла, куда он и сдавал лом меди от похищенных электроустройств. Там была та же самая женщина - приемщик металла. Он в присутствии участкового пояснил, что именно ей он сдавал лом меди, однако женщина утверждала, глядя ему в глаза, что его она не помнит, что он ей ничего не сдавал, и что <.....> года пункт приема цветного металла вообще не работал. Он и в настоящее время утверждает, что именно она <.....> года принимала у него лом металла, почему приемщик не хочет это признавать, ему неизвестно, свои показания он подтвердил на очной ставке. <.....> года он решил сдать в пункт приема черного металла оставшиеся металлические части от похищенных предметов, которые в тот же день они погрузили в тот же автомобиль К.О.А.., а именно: корпус большого электродвигателя с сердцевиной, сердцевину с электродвигателя компрессора, якорь с электродвигателя компрессора. Шланг для подкачки колес он положил в машину, так как решил его отдать К.О.А., на что К. согласился. Корпус электродвигателя компрессора и корпус стартера забросил где-то в снег ограды дома, когда разбирал, куда конкретно он выбросил, он не помнит. <.....> года в ходе обыска все данные предметы были изъяты. В ходе расследования он возместил причиненный имущественный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «<......>», а именно передал представителю потерпевшего денежные средства в суме <......> рублей. Также пояснил, что до этого факта, в <.....> года, приблизительно в <......>-х числах, они с К.О. приезжали в <...> и тогда они отдыхали со своими знакомыми девушками Ш.А. и Ф.Н., а именно пили пиво и общались опять же у их общей знакомой В.К., но тогда К.О. данные девушки еще не знали. У К.О. есть прозвище «<......>». В совершенном им преступлении он полностью вину признал, раскаялся и обязуется впредь больше не совершать преступления (том 1 л.д. <......>).

В судебном заседании подсудимый Следенко В.Ф. подтвердил оглашенные показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Преступление совершал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Следенко В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего З.С.Г.., показаниями свидетелей: К.О.А.., Ш.В.А.., Ш.А.В.., С.А.А.., Ш.А.А.., В.Е.А.., Ф.Н.В.., а также письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего З.С.Г. в судебном заседании показал, что с <.....> года он приказом № <......> от <.....> года временно назначен на должность заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «<......> Общество с ограниченной ответственностью «<......> находится по адресу: <...>. На территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<.....> имеется автомобильный гараж, расположенный по адресу: <...>. Гараж закрывается на замок, посторонним лицам в гараж доступа нет, так как в нем хранится имущество общества с ограниченной ответственностью «<.....>», а именно: электродвигатели, электрооборудование, сварочный аппарат, автомобили <......> и <......>. Данным гаражом и всем, что в нем находиться, в зимний период времени они практически не пользуются, в связи с чем, к нему не подходят, сторожевая либо иная охрана данного гаража отсутствует. Гараж в зимний период задувает снегом, поэтому к нему трудно подходить. <.....> года около <......> часов он попросил Ш.В.А.. сходить в вышеуказанный автомобильный гараж, чтобы принести запасные части для рабочего автомобиля <......>, который они на тот момент ремонтировали. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Ш.В.А. и сообщил, что в гараж кто-то проникал и похитил аккумуляторную батарею с рабочего автомобиля <......>. Он сказал, чтобы Ш.В.А. закрывал гараж и уходил оттуда, так как он на тот момент туда подойти не мог, в связи с тем, что занимался рабочими вопросами на территории фермы. <.....> года он сообщил о факте проникновения в гараж в отдел полиции <...>, в тот же день приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра гаража было установлено, что из него похищено следующее имущество: с автомобиля <......> аккумуляторная батарея «<......> в корпусе белого цвета, стоимостью <......> рублей; шланг для подкачки колес заводского изготовления, длиной <......> метров стоимостью <......> рублей; со станка кустарного производства (для приработки двигателей) разукомплектован и похищен двигатель электрический <......> стоимостью <......> рублей; <......> электрический рубильник <......> стоимостью <......> рублей похищен; 1 электрический рубильник <......> стоимостью <......> рублей разукомплектован, а именно похищен цветной металл, данный рубильник к эксплуатации не пригоден; между рубильниками был похищен электрический кабель <......>, <......> метров стоимостью <......> рублей за <......> метр на сумму <......> рублей; с компрессора похищен электрический двигатель <......> стоимостью <......> рублей; со сварочного аппарата похищен стартер редукторный стоимостью <......> рублей. Всего было похищено имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<......>», на общую сумму <......> рублей. Данная кража была совершена в период с <.....> года по <.....> года, так как в последний раз <.....> года в данном гараже по рабочим вопросам был Ш.В.А.., и, с его слов, на тот момент все имущество было на месте. Следенко В.Ф. ему знаком, он работал в <.....> году в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» в должности водителя на время уборочных работ, уволился он по собственному желанию. В связи с данными обстоятельствами Следенко В.Ф. знал, где находится гараж, и что находится внутри него, однако доступа в данный гараж, он не имел, распоряжаться каким-либо имуществом общества с ограниченной ответственностью «<......>» он также не имел право. Ключи от входной двери в гараж, из которого была совершена кража, были только одни, и они находились у Ш.В.А. Причиненный имущественный ущерб составил <......> рублей. Он смог забрать из похищенного Следенко В.Ф. только шланг для подкачки колес заводского изготовления длиной <......> метров стоимостью <......> рублей, так как он не поврежден, все остальное имущество разукомплектовано и повреждено. Таким образом, сумма имущественного ущерба без учета шланга составляет <......> рублей. Исковых требований к Следенко В.Ф. общество с ограниченной ответственностью «<......>» не имеет. Ущерб возмещен в полном объеме. Просит назначить наказание Следенко В.Ф. на усмотрение суда. Также пояснил, что неприязненных отношений у него с подсудимым нет, причин для его оговора также у него нет.

Свидетель Ш.В.А.. суду показал, что в обществе с ограниченной ответственностью <......> в должности водителя он работает с <.....> года, он управляет автомобилями <......>. На территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>» имеется автомобильный гараж, расположенный на окраине села. Посторонним лицам в гараж доступа нет, ворота гаража он запирает на навесной замок, ключи от которого находятся у него. В данном гараже стоит автомобиль <......>, хранится имущество общества с ограниченной ответственностью «<......>», а именно: электродвигатели, электрооборудование, сварочный аппарат, а также станок для приработки автомобильных двигателей. В зимний период времени, данным гаражом и всем, что в нем находится, общество с ограниченной ответственностью «<......>» практически не пользуется. В зимний период гараж задувает снегом, поэтому к нему трудно подходить. Так, <.....> года перед гаражом был расчищен снег, он выгонял автомобиль <......>, на котором из <...> привозил уголь, и, поставив автомобиль снова в гараж, он закрыл ворота на замок и больше в него до <.....> года не приходил, ключи от гаража никому не давал. <.....> года около <......> часов его попросил исполняющий обязанности директора З.С.Г.. сходить в гараж и взять патрубок системы охлаждения на автомобиль <......> Он пошел к гаражу, открыл замок, который повреждений не имел, зашел в гараж, и когда подошел к автомобилю <......> и включил массу, то сразу заметил, что магнитофон не включился, как это бывало раньше, он повернул ключ зажигания, но автомобиль не завелся, и только после этого он обратил внимание на то, что с автомобиля был похищен аккумулятор <......> в корпусе белого цвета. Когда он обошел автомобиль, то увидел, что повреждена дверь, ведущая в восточное крыло гаража (помещение), которое они не используют. Он сразу же понял, что в гараж кто-то проникал и похитил аккумулятор, больше на тот момент на какие-либо пропавшие предметы он внимания не обращал и, сообщив об этом по телефону З.С.Г.., он, закрыв гараж, пошел дальше ремонтировать автомобиль. На следующий день по приезду сотрудников полиции на место происшествия, в ходе детального осмотра гаража совместно с З.С.Г., было обнаружено, что из гаража также были похищены: из автомобиля <......> шланг для подкачки колес заводского изготовления, длиной <......> метров, со сварочного аппарата стартер, со станка - компрессора один электродвигатель был полностью похищен, второй электродвигатель со станка для приработки двигателей разукомплектован ипохищен, остался только якорь. С внутренних стен гаража были похищены: <......> рубильник с <......> метрами медного провода и <......> рубильник был разукомплектован. Также было установлено, что проникновение в гараж осуществлялось через оконный проем, ведущий в помещение гаража, в котором была повреждена дверь. На тот момент, кто совершилданное хищение всего им перечисленного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<......>», они не знали. Уже в <.....> года, после того, как З.С.Г. был вызван к следователю на допрос, стало известно о том, что данное хищение совершил Следенко В., который в <.....> году работал небольшой промежуток времени в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» на уборке урожая зерновых культур, однако после того, как он перевернулпри разгрузке зерна автомобиль, его уволили. Доступа в вышеуказанный гараж Следенко В.Ф., не имел, однако, когда работал в обществе с ограниченной ответственностью «<......>», то заходил в гараж для ремонта автомобиля. Никакого принадлежащего Следенко В.Ф. имущества в гараже не оставалось. Неприязненных отношений у него с подсудимым Следенко В.Ф. нет, причин для его оговора также у него нет.

Свидетель Ш.А.А. суду показала, что <.....> года около <......> часов <......> минут ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Следенко В., который пригласил ее выйти на улицу и пообщаться. Она согласилась и пошла к остановке <...>, где стоял автомобиль <......> цвета, в нем находились Следенко В. и её знакомый К.О., который и был за управлением данного автомобиля. Парни предложили ей отдохнуть вместе с ними и попить пива. После этого они заехали к их общей знакомой Х. «Ф.» Н. и взяли ее с собой для компании. После этого они вчетвером поехали в магазин, купили пива и поехали к В.К. домой и там стали распивать пиво. После того, как спиртное закончилось, она и Следенко В. на автомобиле Киселева поехали еще купить пива, времени было около <......> часа <......> минут, пиво брали вмагазине <...>. Купив пиво, они сразу же поехали обратно к В.К. и никуда больше не заезжали. Находились они у В.К.. примерно до <......> часа <.....> года, после чего Следенко и К. вдвоем уехали по направлению в <...>, так как они довезли ее до остановки, и она видела, как они по трассе поехали в <...>, возвращались ли они обратно, ей неизвестно. Было ли что-то у них в багажнике автомобиля, она сказать не может. Более в <.....> года и <.....> года она Следенко и К. не видела. Однако, <.....> года в обеденное время ей снова позвонил Следенко В. и в ходе разговора сказал, что он и К.О.. находятся в <...>, что он покупает пиво и еще хочет сделать какие-то покупки. Она у него спросила, откуда у него, неработающего человека, деньги, на что он ей сказал, что насобирал «железяк» и сдал их, оттуда и деньги. Но о том, где он собирал металл, с кем, накакую сумму сдал, он не говорил, на этом их телефонный разговор и закончился. После этого в <......>-х числах <.....> года она услышала от жителей села, что из гаража общества с ограниченной ответственностью «<......>» похитили цветной металл, и у нее сразу возникли подозрения на Следенко В., которому она позвонила. В ходе телефонного разговора она у него спросила про кражу. Следенко В.Ф. сначала отпирался, а потом сознался, что это он проник и совершил кражу из гаража общества с ограниченной ответственностью «<......>». С тех пор они больше не общались. Неприязненных отношений у нее с подсудимым Следенко В.Ф. нет, причин для его оговора также у нее нет.

Свидетель С.А.А. суду показал, что он работает сторожем - кочегаром в ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>» с <.....> года. Работает он посменно, сутки через сутки, его меняет Ш.А.В.. В ночь на <.....> года была смена Ш.А.В.., его он сменил <.....> года в <......> часов. При приеме смены Ш.А.. ему ни о чем подозрительном за ночь не сообщал. К автогаражу, из которого была совершена кража, он не подходил. Вообще за время его работы, когда он находился на суточных дежурствах, то никого в вечернее и ночное время около гаража он не видел. Они к гаражу не подходят, так как его задувает снегом. Около гаража территорию очищают от снега, когда водитель Ш.В. выгоняет из него автомобиль, чтобы привезти уголь. Шапошников В.А. обнаружил хищение из данного гаража. Что конкретно было похищено из гаража, он не знает. Только в конце <.....> года он из разговоров узнал о том, что данную кражу совершил Следенко В.Ф., но каким образом он ее совершал и когда, ему неизвестно. Неприязненных отношений у него с подсудимым Следенко В.Ф. нет, причин для его оговора также у него нет.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А.., данных им в ходе предварительного следствия:

- <.....> года следует, что у него в собственности имеется автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, буквы не помнит, регион <......> <......> цвета. <.....> года к нему в гости пришел Следенко В., около <......> часа, и они вместе с ним поехали в <...> к знакомым девушкам Н. и А., а также В.К.. Около <......> часов они приехали в <...> и подъехали к дому В.. Оставив машину около дома, они пошли к Н. но ее дома не оказалось. Тогда он пошел к В., а Следенко на его машине, с его разрешения, уехал к своей подруге А.. К К.В. Следенко вернулся около <......> часа. Он вышел из дома, и они поехали домой. Он спиртное не употреблял, так как кодировался. Следенко был слегка выпившим. В <...> они приехали около <......> часов. Это уже было <.....> года. В <...> они подъехали сразу к дому Следенко. Следенко только там сказал, что надо кое-что вытащить из багажника. Из багажника они вытащили электромотор, кабель и еще что-то, но что конкретно, он не рассматривал. Он спросил у Следенко, где он все это взял, на что Следенко ответил, что в <...> у знакомого. В этот же день, то есть <.....> года, около <......> часов Следенко снова пришел к нему и попросил свозить его в <...>, чтобы сдать металл. Следенко ему сказал, что даст денег на бензин и немного на Новый год. Он согласился. Он на своей машине подъехал к дому Следенко, и они вместе из ограды его дома загрузили в машину мотор, кабель и еще аккумулятор. Далее они приехали в <...>, где Следенко сдал это все в пункт приема металла, расположенный на мельнице. Сколько Следенко за все это получил, он не знает. Ему Следенко дал <......> рублей, которые он потратил на бензин и продукты питания на Новый год. На момент допроса от сотрудников полиции он узнал, что Следенко все это украл из гаража в <...> <.....> года, когда ездил куда-то на его машине. Он к краже никакого отношения не имеет (том 1 л.д. <......>);

- <.....> года следует, что в дополнении к ранее данным показаниям он может пояснить, что, как он уже говорил, в собственности у него имеется автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, <......> цвета. <.....> года около <......> часа к нему в гости пришел его знакомый Следенко В., с которым они решили съездить в <...> к знакомым девушкам Н. и А., фамилий которых он не знает. Кроме этого, там же проживает их знакомая В.К.. Около <......> часов они приехали в <...>, за управлением автомобиля был он, и они подъехали к дому В.К., так как решили оставить пока автомобиль у ее дома, сходить за девушками и вернуться обратно к В.К.. Оставив машину около дома В.К. они пошли к Н., проживающей неподалеку на этой же улице, но ее дома не оказалось. Тогда они вернулись к машине, Следенко В. попросил дать ему автомобиль, чтобы съездить за А. на другую улицу, он ему сказал, чтобы был аккуратнее, и дал ему ключи от автомобиля, на котором Следенко поехал в сторону, где живет Н.. Он же, в свою очередь, пошел к В.К., которая находилась дома. С К. они пообщались, и спустя около <......> часа вернулся Следенко, он это увидел, так как появился свет от фар в окнах. Время уже было поздно, в связи с чем, он вышел на улицу, Следенко уже пересел на пассажирское сидение, он у него спросил, как съездил, на что Следенко ему ответил, что нормально и сказал, чтобы они ехали домой. Он сел за управление автомобилем, и они поехали домой в <...>. По дороге они разговаривали о жизни, о девушках, при этом никакого разговора о каких-либо хищениях не было. Он подвез Следенко к его дому, и когда Следенко вылез из салона, то попросил его открыть багажное отделение автомобиля, так как он хотел из него что-то забрать. Когда он открыл крышку багажника, то Следенко стал вытаскивать из него несколько электромоторов разным размером, какой-то кабель, шланг резиновый, аккумулятор, он точно не присматривался, он только помог ему данные предметы выгрузить, в саму ограду он перетаскивал их сам. Он спросил у Следенко, где он все это взял, на что он ответил, что в <...>, но в подробности он не вдавался, да и Следенко ему больше ничего не рассказывал. Он подумал, что Следенко где-то все это взял, о том, что он это похитил, у него не было подозрений. О том, что Следенко собирается делать с данными предметами, он не говорил. Он после этого поехал домой, чем занимался Следенко после, ему не известно. Утром следующего дня, а именно <.....> года, около <......> часов Следенко пришел к нему домой и попросил свозить его в <...> в пункт приема лома цветного металла, так как он пояснил, что уже разобрал электромоторы, которые привезли ночью, и хочет сдать медь, чтобы заработать денег на Новый год, при этом сказал, что с ним также рассчитается за бензин и даст денег на личные расходы. Заведя свой автомобиль, они приехали к Следенко домой, он погрузил в багажное отделение аккумулятор и полипропиленовый белый мешок, что конкретно в мешке находилось, он не видел, но подозревал, что медные части с электромоторов. <.....> года около <......> часов они въехали на территорию пункта приема цветного металла, расположенного в районе «мельницы», точного адреса он не знает, но расположена она на пересечении улицы <...> и обводной дороги <...>. Там была женщина - приемщик, на вид около <......> лет, невысокого роста, полного телосложения, которая и приняла у Следенко медь в мешке и аккумулятор. Он только открывал крышку багажного отделения, а Следенко уже сам все перетаскивал. Женщину-приемщика цветного металла он запомнил и при необходимости может ее опознать. Сколько именно Следенко выручил за сданный им аккумулятор и лом цветного металла, ему не известно. После этого они поехали домой в <...>. Следенко, как ему и обещал, отдал а доставку и за бензин <......> рублей, на которые он заправил машину бензином и купил продукты питания, сколько оставалось денег у Следенко ему не известно. Только <.....> года при беседе с сотрудниками полиции он узнал, что Следенко всеэто похитил в <...> <.....> года, когда они с ним туда ездили, и пока он находился у В.К.. После того, как они вышли из полиции, Следенко В. ему рассказал уже сам, что когда он остался у В.К., то он поехал к Н., но ей дозвониться не смог и тогда залез в автогараж, откуда и совершил кражу. Он к хищению данного имущества не имеет никакого отношения. Уже <.....> года Следенко В. в вечернее время попросил его подъехать на своем автомобиле к нему домой, чтобыпогрузить и на следующий день, а именно <.....> года, отвезти в <...> и сдать в пункт приема черного металла металлические оставшиеся части от похищенных и разобранных им электромоторов, сказав при этом, что рассчитается с ним за доставку. Он приехал к его ограде дома и в багажное отделение его автомобиля они погрузили корпус от большого электродвигателя, внутренние части электродвигателя, а шланг резиновыйдля подкачки колес он просто отдал ему в пользование, поскольку ему он был не нужен. Он на тот момент уже понимал и осознавал, что данные предметы были похищены, в том числе и шланг для подкачки колес, который он решил использовать в личных целях, но он не придал этому значения, думал, что нет ничего противозаконного в том, что он заберет себе шланг для подкачки колес и перевезет похищенное в пункт приема лома черного металла. На следующий день, а именно <.....> года у него производили обыск, в ходе которого все предметы, которые они со Следенко складывали в его автомобиль накануне, были изъяты. На вопрос следователя: Скажите, а Вы ранее в<.....> года приезжали в с<...>, если да, то с кем и к кому? Он ответил: Да, примерно <.....> года, более точной даты он не помнит, он и Следенко на его автомобиле ездили в с<...>, к тем же девушкам Н. и А., а также были в гостях у В.К., тогда же он с ними и познакомился впервые. Тогда они, пообщавшись и отдохнув, довезли А. до остановки с. <...> и поехали домой в <...> через <...> Он спиртное не употреблял, так как был за рулем. Тогда по приезду домой Следенко В.Ф. ничего из машины не доставал, не забирал и ничего подозрительного он в своем автомобиле тогда не видел (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В.., данных им в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что он работает сторожем - кочегаром в обществе с ограниченной ответственностью «<......>» с <.....> года по настоящее время. Работает он посменно, сутки через сутки. Его меняет С.А.А.. Охраняют они территорию ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>», которая не огорожена и не окопана, уличное освещение имеется только у помещения мастерской. Автомобильный гараж расположен самым крайним на территории ремонтно-технической мастерской, используется он практически в весеннее, летнее, осеннее время, часто зимой его задувает снегом, освещения уличного он не имеет, в связи с этим, к гаражу они даже не подходили. Заступают они на смену в <......> часов на сутки, до <......> часов следующего дня. Так, с <.....> года на <.....> года была его смена, за время дежурства он ничего подозрительного не видел и не слышал у гаража, из которого была совершена кража, он людей и автотранспорта не видел, да и не только в это именно время, а вообще, как в <.....> года, так и в <.....> года он подозрительного ничего не замечал. О совершенном проникновении в гараж он узнал в <.....> года, когда водитель Ш.В.А. пошел в гараж и обнаружил данное хищение. Что конкретно было похищено, он не знает (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Е.А.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что <.....> года либо <.....> года около <......> часа <......> минут к ней в гости приехали Ш.А., Х. «Ф.» Н. со своими знакомыми по имени В. и парнем по кличке «<......>», в последующем ей стало известно, что его зовут Олег, они приехали на автомобиле «<......>» красного цвета, за рулем был Олег. У нее дома они находились около <......> часов, отлучались ли они за это время или нет, она не помнит. Около <......> часов они все уехали от нее, куда они уехали, ей не известно, больше они к ней в тот же день не возвращались. <.....> года около <......> часов, более точного времени не помнит, через окно она увидела, что к ее дому подъехал автомобиль «<......>» красного цвета, из которого вышли два человека, лиц тогда она их не рассмотрела, но по внешнему виду, телосложению и по машине она сразу поняла, что это были те же самые парни, В. и О., которые до этого приезжали к ней. Она подумала, что они опять приехали к ней с девушками распивать спиртное, однако, они вылезли из автомобиля и пошли в сторону дома, где живет Ф.Н.. Спустя <......> минут она услышала, как хлопнула дверь автомобиля, потом автомобиль завелся, она выглянула в окно и увидела, что в салоне автомобиля сидит один человек - водитель, кто это был, она точно не видела. После этого машина поехала в сторону дома Ф.Н.. И как только машина отъехала, она услышала стук в дверь, к ней в дом вошел О. по кличке «<......>», который ранее приезжал к ней с их девушками и В.. О. пояснил, что они опять приехали к Н. и А. однако Н. дома не было, так как она работала в <...>, поэтому В. на его автомобиле поехал к своей знакомой А.. Примерно через час к дому подъехал В. на машине, к ней в дом он не заходил, Олег вышел из дома, и они уехали обратно в сторону дома Ф.Н., то есть в сторону трассы <...>. О. и В. она больше не видела (том 1 л.д. <......>).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Н.В. данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что ее фамилия девичья Х., по мужу она Ф., в связи с чем, в селе ее называют как под одной, так и под другой фамилией. Так, она пояснила, что <.....> года в вечернее время ей позвонила ее знакомая Ш.А., которая предложила ей выйти из дома и пообщаться. Спустя некоторое время Ш.А. зашла к ней домой, потом они вышли, и она увидела ранее ей знакомого Следенко В., он был на автомобиле «<......> цвета с ранее незнакомым ей парнем, которого они называли «<......>», как позже ей стало известно, его имя О.. После этого парни приобрели пиво, и они поехали к В.Е., проживающей неподалеку от нее на ее же улице. Насколько она помнит, из дома, пока они сидели, никто никуда не отлучался, но точно она утверждать не будет. Приблизительно в <......> часов <......> минут <.....> года она, Ш.А. и парни вышли из дома В., сели в их автомобиль, парни довезли ее до дома, она пошла домой, а Следенко В., О. и А. поехали в сторону дома А., но куда точно они поехали, она не видела и не знает. Так, <.....> и <.....> года она находилась в <...>, так как работала посменно, в <...> ее не было, однако <.....> года в вечернее время около <......> часа, но точно она не помнит, ей звонила В.Е., она была трезвой, и рассказала ей, что к ней приезжали те же парни, с которыми они у нее были, на той же машине, что они поставили автомобиль у ее ограды и куда-то уходили, а спустя некоторое время данный автомобиль уехал. Из ее разговора она поняла, что данные парни к ней в дом не заходили. <.....> года в дневное время ей позвонил Следенко В. и поздравил ее с наступающим Новым годом, в ходе разговора она спросила у него, приезжали ли они вчера, то есть <.....> года к ним в село, на что он ответил, что нет. Послеэтих слов, так как ей было некогда, они закончили разговор, и с тех пор она со Следенко В. и его знакомым О. не виделась и не общалась, даже по телефону. Также она пояснила, что В.Е. живет чуть дальше от неё по ее же улице, поэтому если брать от дома В., то ее дом расположен по направлению к территории ремонтно-технической мастерской и трассе <...>. О том, что в гараже ремонтно-технической мастерской была совершена кража, она узнала из разговоров в конце <.....> года, а также узнала, что в данной краже подозревают Следенко В., но сама она ничего по поводу данной кражи не знает, больше ей пояснить нечего (том 1 л.д. <......>).

Кроме того, виновность подсудимого Следенко В.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении <......> от <.....> г./ следует, что и.о. заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «<......>» З.С.Г.. просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <.....> года по <.....> года из автомобильного гаража, расположенного на территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>» в с. <...> совершили хищение аккумуляторной батареи <......>» стоимостью <......> рублей; стартера редукторного стоимостью <......> рублей; электродвигателя <......> стоимостью <......> рублей; электродвигателя <......> стоимостью <......> рублей; <......> метров кабеля <......> на сумму <......> рублей; два электрических рубильника стоимостью <......> рублей каждый на сумму <......> рублей; шланг для подкачки стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых, объектом осмотра является автомобильный гараж общества с ограниченной ответственностью «<......>», расположенный на территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>» в <...>. Осмотром установлено, что территория ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>» ограждения не имеет. Автомобильный гараж расположен в южной части территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью <......>». С западной стороны имеются въездные ворота, которые на момент осмотра закрыты с внутренней стороны, видимых повреждений не имеют. В южной стене гаража имеются металлические ворота с входной дверью. Дверь на момент осмотра открыта, имеет запорное устройство в виде навесного замка. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. Ворота ведут в бокс № <......>, бокс размером <......> метров. На момент осмотра возле восточной стены находится автомобиль <......> <......> государственный регистрационный знак <......>. Под водительским местом в районе подножки имеется отсек для аккумулятора, который на момент осмотра отсутствует. В углу вдоль северной стены находится станок кустарного производства для приработки двигателей. На станке находится электродвигатель <......>, он находится в разобранном виде. На северной стене имеются два рубильника. На южной стене один рубильник сорван со стены, находится на расстоянии <......> см от стены, все внутренности рубильника отсутствуют. На стене отсутствуют провода, соединяющие рубильники. В восточной стене имеются две двери в помещение котельной и подсобное помещение. Дверь в котельную закрыта, видимых повреждений не имеет. Возле двери в подсобное помещение на расстоянии <......> см находится воздушный компрессор. На момент осмотра компрессор без электрического двигателя. На момент осмотра дверь в помещение котельной открыта. С внутренней стороны имеются повреждения в виде вмятин и деформации, на обшивке двери обнаружен след орудия взлома. На противоположной стене имеется оконный проем, на момент осмотра правая шипка оконного проема выставлена, стекло с наружной стороны приставлено. Из помещения бокса № <......> в западной стене имеется дверной проем, ведущий в помещение бокса № <......>. Дверь на момент осмотра открыта, видимых повреждений не имеет. В боксе № <......> находится сварочный аппарат, в котором на момент осмотра отсутствует стартер. В ходе осмотра были изъяты: <......> следов обуви путем фотографирования, след орудия взлома, фрагмент крепления электродвигателя, стекло (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагаются план-схема и фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- из заключения эксперта № <......> от <.....> года следует, что на стекле с оконного проема, изъятого в ходе осмотра гаража, был обнаружен один след материи размером <......>, который был изъят на отрезок липкой ленты (том 1 л.д. <......>);

- из заключения эксперта № <......> от <.....> года следует, что пять следов подошвы обуви, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия, образованы подошвой обуви. Следы пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам (том 1 л.д. <......>);

- из заключения эксперта № <......> от <.....> года, следует, что три следа обуви, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены, как обувью, изъятой у Следенко В.Ф., так и любой другой обувью, имеющий аналогичный размер, форму, такой же тип и вид рельефного рисунка (том 1 л.д. <......>);

- из протокола явки с повинной от <.....> года /КУСП № <......> от <.....> г./, Следенко В.Ф. собственноручно указывает, что <.....> года он находился в <...> и ночью из гаража выставил окно, сломал дверь и похитил аккумулятор, кабель, стартер, <......> электромотора разобрал, похитил <......> рубильника, которые сдал в пункт приема цветного металла <...> (том 1 л.д. <......>);

- согласно протоколу обыска от <.....> года, начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час.<......> мин., в присутствии понятых и с участием К.О.А.., из автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, стоящего во дворе кв. <......>, д. <......>, по <...> у К.О.А. были изъяты: шланг для подкачки колес, корпус электродвигателя, <......> статораэлектродвигателя, ротор электродвигателя (том 1 л.д. <......>);

- из протокола выемки от <.....> года следует, что в помещении служебного кабинета № <......> здания Отдела МВД России по <......> району, расположенного по адресу: <...>, подозреваемый Следенко В.Ф. добровольно выдал: одну пару мужских сапог <......> размера. Сапоги упакованы в пакет и опечатаны печатью «Дежурной частью» ОМВД России по <......> району (том 1 л.д. <......>);

- согласно расписке от <.....> года, представитель потерпевшего З.С.Г. принял от Следенко В.Ф. денежные средства в размере <......> рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба (том 1 л.д. 112);

- из протокола осмотра предметов от <.....> года следует, что предметом осмотра являются: 1) корпус электродвигателя без опознавательных признаков. Корпус металлический, круглой формы, в нижней части имеются выступы для стационарного крепления. Корпус имеет повреждения в виде сколов и горизонтального распила, невооруженным глазом видно, что повреждения образовались не так давно. На корпусе имеется бирка, с пояснительной надписью «корпус электродвигателя, изъятый у К. О.А. в ходе обыска <.....> года»; 2) статор электродвигателя диаметром <......> см, без опознавательных признаков, на статоре имеется бирка с пояснительной надписью «статор электродвигателя, изъятый у К.О.А.. в ходе обыска <.....> года». В статоре отсутствует медный провод и обмотка; 3) полипропиленовый мешок белого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью «внутренний корпус статора электродвигателя, ротор электродвигателя, шланг для подкачки колес, изъятые у К.О.А.. в ходе обыска <.....> года». При вскрытии мешка из него были извлечены и осмотрены: - статор электродвигателя диаметром <......> см, без опознавательных признаков, на оставшейся медной обмотки видны признаки деформации, часть медного провода срубана и отсутствует; - ротор электродвигателя, на котором установлена боковая крышка электродвигателя, шкив, подшипник; - шланг резиновый для подкачки колес, длиной <......> метров, на краях шланга имеются специальные металлические штекера для подкачки колес; 4) упаковка, оклеенная биркой с пояснительной надписью «Фрагмент крепления электродвигателя, изъятого в ходе осмотра места происшествия - гаража общества с ограниченной ответственностью «<......>» <.....> года». При вскрытии упаковки из неё был извлечен и осмотрен металлический фрагмент крепления. Фрагмент треугольной формы, длиной сторон <......> мм, <......> мм, <......> мм, толщиной металла <......> мм. Осмотром установлено, что данный фрагмент крепления электродвигателя не является частью корпуса вышеосмотренного электродвигателя, так как его крепления не повреждены, кроме этого, осматриваемый фрагмент имеет меньшую толщину стали; 5) стекло с оконного проема гаража общества с ограниченной ответственностью «<......>», частично упаковано в картон, оклеенный биркой с пояснительной надписью «Заключение эксперта <......> от <.....> года, заверена подписью эксперта В.А.В..». Упаковка стекла не вскрывалась. По окончанию осмотра осматриваемые объекты не упаковывались и не опечатывались в связи с передачей представителю потерпевшего; 6) бумажная упаковка, оклеенная биркой, с пояснительной надписью «один отрезок липкой ленты со следом материи» заключение эксперта <......> от <.....> года, заверена подписью эксперта В.А.В.». Упаковка не вскрывалась (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра производилось фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу № <......> шланг для подкачки колес, корпус электродвигателя, два статора электродвигателя, ротор электродвигателя, фрагмент крепления электродвигателя, стекло оконного проема, бумажная упаковка с одним отрезком липкой ленты со следом материи (том 1 л.д. <......>);

- из протокола выемки от <.....> года следует, что в присутствии понятых на территории, прилегающей к зданию Отдела МВД России по <......> району по адресу: <...>, у свидетеля К.О.А. был изъят автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. <......>);

- из протокола осмотра предметов от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., с участием К.О.А. и эксперта В.А.В.., осмотрен автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра производилось фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу № <......> автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <.....> года, вещественное доказательство – автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, возвращен законному владельцу К.О.А.., <.....> года рождения (том 1 л.д<......>);

- из протокола проверки показаний на месте от <.....> года следует, что подозреваемый Следенко В.Ф., защитник Агуреев В.Н., понятые, представитель потерпевшего З.С.Г. на служебном автомобиле проследовали по указанию Следенко В.Ф. к автомобильному гаражу, расположенному по адресу: <...>, на территории ремонтно- технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......>». Подойдя по возможности ближе к восточной стене гаража, Следенко В.Ф. указал на оконный проем и пояснил, что в ночное время суток на <.....> года он через данный оконный проем, вытащив руками стекло, проник в гараж с целью совершения хищения предметов, имеющих цветной металл. После того, как З.С.Г.. ключами открыл ворота гаража, все участники следственного действия прошли в гараж. Находясь в гараже, Следенко В.Ф. подошел к дверям, ведущим в помещение, в которое он проникал через окно, и указал рукой на данные двери, пояснив, что он сломал их каким-то предметом либо доской, либо куском железа, а после этого уже проник в основной зал гаража. При осмотре подобного предмета обнаружено в гараже не было. Далее Следенко В.Ф. подошел к автомобилю <......> и, указав на него рукой, пояснил, что с него он похитил аккумулятор, а из кабины данного автомобиля похитил шланг для подкачки колес. После чего, Следенко В.Ф. подошел к металлической самодельной рамке «станку», указав на него рукой, пояснил, что с него он похитил электромотор, сняв предварительно с него якорь. Далее Следенко В.Ф. подошел еще к одной металлической раме, указав на нее рукой, пояснил, что с нее он похитил электромотор. Указав рукой на стену, Следенко пояснил, что со стены он похитил <......> м кабеля медного и один рубильник, второй рубильник он разобрал и с него похитил медные пластины. Далее Следенко прошел к сварочному аппарату и пояснил, что с него он похитил стартер. Со слов Следенко В.Ф., все похищенное он вынес через ворота гаража, открыв их изнутри, сложил в автомобиль и уехал. Также он пояснил, что данную кражу он совершал один (том 1 л.д. <......>). В ходе проведения следственного действия производилась фотосъемка, к протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (том 1 л.д.<......>);

- из протокола осмотра предметов от <.....> года следует, что осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в служебном кабинете № <......> Отдела МВД России по <......> району осмотрен пакет,опечатанный биркой, с пояснительной надписью «Пара обуви Следенко В.Ф. к заключению эксперта № <......> от <.....> года по уголовному делу № <......>» Бирка подписана экспертом В.А.В. При вскрытии пакета из него была извлечена и осмотрена пара зимних сапог (бахил), состоящих из литой колоши и высокого голенища, соединенного прошивным способом. Подошва сплошная с подъемом, изготовлена из резины черного цвета. Передний срез подметочной части и задний срез каблучной частиовальной формы. Максимальная длина подошвы <......> мм, максимальная ширина подметочной части <......> мм, максимальная ширина каблучной части <......> мм. В промежуточной части подошвы имеется буквенное и цифровое обозначение <......> и <......>, между ними цифровая маркировка «<......>», выше геометрическая фигура ромбовидной формы с внутренним рисунком в виде буквы «<......>», с правой стороны маркировка «<......>». По окончанию осмотра пара зимних сапог (бахил) упакована впервоначальную упаковку, верх которой перетянут нитью, края которой были опечатаны биркой (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественного доказательства была признана и приобщена к уголовному делу № <......> одна пара зимних сапог (бахил), принадлежащих Следенко В.Ф. (том 1 л.д<......>).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Следенко В.Ф. суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего З.С.Г.., показаниями свидетелей: Ш.А.А.., Ш.В.А.., С.А.А.., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей: К.О.А.., Ш.А.В.., В.Е.А.., Ф.Н.В.., а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания Следенко В.Ф. им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не имеется, вследствие чего оснований для оговора подсудимого нет.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Следенко В.Ф. преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого Следенко В.Ф. в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину Следенко В.Ф. в краже, то есть <......> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> года около <......> часов, более точное время не установлено, Следенко В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, на автомобиле <......>, государственный регистрационный знак <......>, подъехал к гаражу, расположенному на охраняемой территории ремонтно-технической мастерской общества с ограниченной ответственностью «<......> по адресу: <...>. В тот же день и в то же время Следенко В.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступных действий никто не видит, при помощи усилия рук выставил стекло из оконного проема, через который незаконно проник в помещение гаража, откуда, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: аккумуляторную батарею <......>» стоимостью <......> рублей; стартер редукторный стоимостью <......> рублей; электрический двигатель <......> стоимостью <......> рублей; электрический двигатель <......> стоимостью <......> рублей; <......> метров электрического кабеля <......> стоимостью <......> рублей за <......> метр на сумму <......> рублей; два электрических рубильника <......> стоимостью <......> рублей каждый, на сумму <......> рублей; шланг для подкачки колес длиной <......> метров стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<......>». Погрузив похищенное имущество в автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, Следенко В.Ф. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи Следенко В.Ф. причинил обществу с ограниченной ответственностью «<......>» имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть <......> хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого Следенко В.Ф. в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого Следенко В.Ф. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого Следенко В.Ф.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> года № <......>, следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение Следенко В.Ф. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли Следенко В.Ф. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Следенко В.Ф., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому Следенко В.Ф. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, каких-либо тяжких последствий не наступило, данные о личности Следенко В.Ф., который по месту жительства, согласно характеристике главы <......> сельсовета <......> района <......> области, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. <......>); на учете в наркологическом кабинете не состоит, а состоял ранее под наблюдением в психиатрическом кабинете с диагнозом «<......>». Снят с наблюдения. Социально адаптирован. (том 1 л.д. <......>); судимости не имеет (том 1 л.д. <......>); состояние его здоровья; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Следенко В.Ф. и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 52), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 112, 113), полное признание подсудимым Следенко В.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, его молодой возраст, состояние его здоровья, отсутствие судимости, постоянное место жительства.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления Следенко В.Ф. в состоянии опьянения, что следует из описательно-мотивировочной части приговора, с обвинительным заключением Следенко В.Ф. согласился в полном объеме, подтвердил в судебном заседании, что преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Следенко В.Ф. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Следенко В.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Следенко В.Ф. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб возмещен подсудимым Следенко В.Ф. в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- шланг для подкачки колес; корпус электродвигателя, два статора электродвигателя; ротор электродвигателя; фрагмент крепления электродвигателя; стекло оконного проема, хранящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Зятьковка», - следует оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<......>»;

- бумажную упаковку с одним отрезком липкой ленты со следом материи, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, - необходимо оставить в материалах уголовного дела № <......>;

- автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, хранящийся у законного владельца К.О.А., <.....> года рождения, по адресу: <...>, - следует оставить по принадлежности законному владельцу К.О.А.;

- одну пару зимних сапог (бахил), принадлежащих Следенко В.Ф., хранящихся при уголовном деле № <......>, - следует передать по принадлежности Следенко В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Следенко В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Следенко В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Следенко В.Ф. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Следенко В.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- шланг для подкачки колес; корпус электродвигателя, два статора электродвигателя; ротор электродвигателя; фрагмент крепления электродвигателя; стекло оконного проема, хранящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «<......>», - оставить по принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «<......>»;

- бумажную упаковку с одним отрезком липкой ленты со следом материи, хранящуюся в материалах уголовного дела № <......>, - оставить в материалах уголовного дела № <......>

- автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, хранящийся у законного владельца К.О.А., <.....> года рождения, по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу К.О.А.

- одну пару зимних сапог (бахил), принадлежащих Следенко В.Ф., хранящихся при уголовном деле № <......>, - передать по принадлежности Следенко В.Ф.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Свернуть