Следина Елена Николаевна
Дело 2-4252/2024 ~ М-2584/2024
В отношении Слединой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4252/2024 ~ М-2584/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Берлевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слединой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слединой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6829012680
- ОГРН:
- 1056882304489
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Строка отчёта № 116г
УИД 36RS0002-01-2024-003937-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2024 года Дело №2-4252/2024
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Берлевой,
при помощнике судьи Е.А. Наливкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» – «Воронежская генерация» к Следину Михаилу Юрьевичу, Слединой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Следину М.Ю. вкотором просит взыскать сответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «ГВС" за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 80 546 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2023 в размере 26 216 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 26 копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик Следин М.Ю. зарегистрирован и проживает в спорный период в жилом помещении поадресу: <адрес>, <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ТСЖ «СОСНА», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. У ответчика завзыскиваемый период образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец ...
Показать ещё...обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа принятым в протокольной форме от 19.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Следова Елена Николаевна.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 16.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими федеральными законами, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила№ 491).
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает всебя:
1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2)взнос на капитальный ремонт;
3)плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение ствердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего заистёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного вцелях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого попоказаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Прирасчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений вмногоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находился вуправлении ТСЖ «СОСНА», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. Между АО «Квадра» и ТСЖ «СОСНА» 28.12.2015 был заключен договор № 6684 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.
Согласно выписке из домовой книги вспорной квартире зарегистрирован по адресу места жительства: Следин Михаил Юрьевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, дата регистрации с 27.12.2001.
Адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области подтверждено, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован поадресу места жительства ответчик Следин М.Ю.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Следину М.Ю. (2/3 доли), Слединой Е.Н. (1/3 доли).
В связи с чем, Следина Е.Н. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 23, в пункте 24, вабзацах 1 и 2 пункта 26, в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что подоговору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг унанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи153ЖК РФ).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
При этом в силу части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от04.07.1991 №1541-1 «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.
Ответчики Следин М.Ю., Следина Е.Н., как собственники квартиры несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащей им доле в праве долевой собственности.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, исковые требования подтверждены.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что по правилам части 2 статьи195ГПК РФ решение суда основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами, и разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд неможет принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, в том числе с информацией по лицевому счёту, суд приходит к выводу, что задолженность за потреблённые коммунальные услуги «отопление» за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в отношении спорной квартиры составляет 80 546 рублей 36 копеек.
При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых сумм не представили, как и доказательства, опровергающие требования истца, доказательства погашения возникшей задолженности или доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу или в аварийно-диспетчерскую службу поповоду ненадлежащего качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, втом числе не представлены акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктами 107-109 Правил№354, и акты проверок, составленные в порядке, предусмотренном пунктом110(1), самим потребителем в случае непроведения исполнителем (истцом) проверки.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2023 в размере 26 216 рублей 74 копейки.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной всрок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки (пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера основного долга, сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не подлежит снижению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3335 рублей 26 копеек, что подтверждается платёжным поручением от19.03.2024 № 2776.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд неприменяет правило об их пропорциональном присуждении.
При этом если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАСРФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ, абзац 2 пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Следовательно, с проигравших судебный спор ответчиков подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала акционерного общества «Квадра» – «Воронежская генерация» к Следину Михаилу Юрьевичу, Слединой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать со Следина Михаила Юрьевича пропорционально 2/3 доли владения в праве собственности, солидарно со Слединой Елены Юрьевны пропорционально 1/3 доли владения в праве собственности в пользу АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» за период с 01.03.2020 по 30.09.2023 в размере 80546 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2023 в размере 26216 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3335 рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.В. Берлева
Решение в окончательной форме принято 23.08.2024 года.
СвернутьДело 13-741/2025 (13-4304/2024;)
В отношении Слединой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 13-741/2025 (13-4304/2024;) в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 декабря 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Берлевой Н.В.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слединой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-5132/2025
В отношении Слединой Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5132/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Коминтерновском районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Берлевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слединой Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слединой Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6829012680
- ОГРН:
- 1056882304489
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик