Баженичев Алексей Александрович
Дело 12-94/2017
В отношении Баженичева А.А. рассматривалось судебное дело № 12-94/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Колбасовой Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баженичевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Судья Жданкина И.В.
№12-94/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
06 июля 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Баженичева А. А.овича на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженичева А. А.овича,
установил:
на основании постановления судьи Лахденпохского районного суда РК от 02 июня 2017 г. Баженичев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи Баженичев А.А. просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что судьей не был определен размер ущерба и необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав Баженичева А.А., настаивавшего на назначении ему наказания в виде административного ареста, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административны...
Показать ещё...й арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Лахденпохского районного суда РК от 02 июня 2017 г. Баженичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление вынесено по тем основаниям, что 13 мая 2017 г. в 23 часа 20 минут на 165 км + 588 м автомобильной дороги А121 «Сортавала» в Лахденпохском районе Баженичев А.А., совершив при управлении транспортным средством ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак (...)) дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на животное (лося), в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку выводы судьи о наличии вины Баженичева А.А. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы о том, что судьей при вынесении постановления не определен размер ущерба, основанием для отмены судебного акта служить не могут, поскольку положениями ч.1 ст.4.7 и ч.2 ст.29.10 КоАП РФ не предусмотрено обязательного требования о решении при рассмотрении дела об административном правонарушении вопроса о возмещении имущественного ущерба.
Изложенные в жалобе доводы относительно вида назначенного наказания не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, так как судьей с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, изменение постановления и назначение наказания в виде административного ареста, которое в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба лица - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баженичева А. А.овича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А. Колбасова
Свернуть