Слепченко Игорь Васильевич

61RS0001-01-2018-002038-05

Дело № 2-1325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д.Н., Дризо Н.М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №A40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности №1093 от 29.06.2017 года...

....

Между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ЦСТ-Строй» с другой стороны заключен кредитный договор № 40679 от 30.09.2016 года. В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по Кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии: 9 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 29.08.2019 года. Проценты по кредитной линии: 20 % годовых. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Д.Н. на основана договора поручительства №/ДП1 от .... Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Н.М. на основании договора поручительства №/ДП2 от .... Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьевой О.И. на основании договора поручительства №/ДПЗ от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки жилых помещений №/... от ..., заключённому между банком и Дризо Н.М., соответствии с указанным договором, в залог банку передано (предмет ипотеки): квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, .... Согласно пункту 2.2. договора ипотеки, стороны оценивают предмет ипотеки в 1 320 000 рублей. Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика № кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме посредством предоставления на счёт заёмщика № суммы кредита. В свою очередь, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Кредитором в адрес заёмщика и поручителей направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены заёмщиком и поручителями без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком и поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены. По состоянию на 05.12.2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №40679 от 30.09.2016 г., заключенный между ООО «ЦС-Строй» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО). Взыскать солидарно с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д.Н., Дризо Н.М., Григорьевой О.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору №40679 от 30.09.2016 г., в размере 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ..., установив начальную продажную цену в размере 1 320 000 рублей, исходя из стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №/ДЗ1 от 24.11.2016г. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 48 856 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Быкина М.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Григрьева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Кожанина Н.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Ответчики Дризо Д.Н., Дризо Н.М в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №A40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности № от 29.06.2017 года.

Как следует из представленных материалов, между КБ «РЭБ» (АО) с одной стороны и ООО «ЦСТ-Строй» с другой стороны заключен кредитный договор № 40679 от 30.09.2016 года.

В соответствии с указанным кредитным договором, банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитной линии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Лимит задолженности по кредитной линии: 9 000 000 рублей 00 копеек. Дата погашения кредита - 29.08.2019 года. Проценты по кредитной линии: 20 % годовых.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Д.Н. на основании договора поручительства №40679/ДП1 от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Дризо Н.М. на основании договора поручительства №40679/ДП2 от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьевой О.И. на основании договора поручительства №40679/ДПЗ от 30.09.2016 года. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика №, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме посредством предоставления на счёт заёмщика № суммы кредита...

Из пояснений представителя истца следует, что заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу пункта 6.5. кредитного договора заёмщик обязуется уплачивать проценты по кредиту ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца. Между тем, заёмщиком, нарушен порядок уплаты процентов по кредиту, установленный пунктом 6.5. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12.2. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать исполнения заёмщиком обязательств по договору досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком какого-либо обязательства перед кредитором по договору.

Кредитором в адрес заёмщика и поручителей направлены претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены заёмщиком и поручителями без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком и поручителями не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, по состоянию на 05.12.2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки жилых помещений №40679/Д31 от 24.11.2016 года, заключённому между банком и Дризо Н.М., в соответствии с указанным договором, в залог банку передано (предмет ипотеки): квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ....

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ... об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №/ДЗ1 от 24.11.2016г.

Согласно пункту 2.2. договора ипотеки, стороны оценивают предмет ипотеки в 1 320 000 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 48 856 рублей в равных долях, по 12 214 рублей с каждого из них.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЦСТ-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40679 от 30.09.2016 г., заключенный между ООО «ЦС-Строй» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016 г., в размере 6 931 266,41 рублей, из которых: основной долг - 6 459 209,42 руб. проценты на основной долг - 17 696,46 руб.; просроченные проценты на основной долг - 432 294,51 руб.; пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг- 22 066,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, кадастровый (условный) №, общей площадью 74 кв.м., Этаж: №, адрес (местоположение): Россия, ..., путем реализации с публичных торгов, установив при этом начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от стоимости, указанной в договоре ипотеки жилых помещений №40679/ДЗ1 от 24.11.2016г.

Взыскать в равных долях с ООО «ЦС-Строй», Дризо Д. Н., Дризо Н. М., Григорьевой О. И. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 48 856 рублей, по 12 214 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.

86RS0001-01-2019-008315-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Слепченко ФИО5, Слепченко ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Слепченко И.В., Слепченко Е.Н. о выселении из жилого помещения.

Представитель истец дважды извещался о времени и месте судебного заседания (16, 27 января 2020 года), в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к Слепченко ФИО7, Слепченко ФИО8 о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в случае, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание...

... и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

86RS0001-01-2021-007658-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3960/2021 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 523 757, 93 руб., в том числе: 390 784, 88 руб. – сумма основного долга, 132 973, 05 руб. – пени, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 438,0 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика поступило заявление-оферта, которое было акцептовано ПАО ФИО10 путем зачисления суммы кредита на открытый для ответчика банковский счет. В соответствии с заявлением ответчику предоставлен кредит по договору № (далее по тексту кредит) в сумме 1 050 000, 0 руб. на 60 месяцев под процентную ставку 16, 5 % годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГКРФ по открытию банковского счета. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Однако ответчиком нарушаются условия кредитного договора относитель...

...но сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 05.06.2017г. по 05.08.2021г. образовалась задолженность в размере 523 757, 93 руб.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора являются существенными, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик по правилам ст. 113 ГПК РФ извещался судом о дате и месте судебного заседания, корреспонденция доставлена по адресам ответчика, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению не является; на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо реализует свои права по своему усмотрению; неявка лица в суд, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора (регистрации и проживания), в связи с чем суд полагает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания и, руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело отсутствие надлежаще извещенных сторон в заочном порядке.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО11 основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита заключило с ним кредитный договор № на сумму кредита 1 050 000, 0 руб. на 60 месяцев под процентную ставку 16, 5 % годовых.

Отношения сторон договора урегулированы заявлением на предоставление потребительского кредита, в том числе изложенными в нем индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями кредитного договора, Тарифами, утвержденными банком, и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, графиком возврата кредита.

Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчиком был получен потребительский кредит 07.04.2014 года, что подтверждается выписками из лицевого счета за период с 07.04.2014г. по 26.02.2017г., с 26.02.2017г. по 05.08.2021г.

Таким образом, со стороны истца договорное обязательство выполнено в полном объеме.

В соответствии с графиком, погашение кредита производится равномерными (аннуитетными) платежами.

Из расчета исковых требований следует, что проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом, исходя из процентной ставки 16, 5% годовых.

Как видно из выписки по лицевому счету и из расчета задолженности, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки по день исполнения обязательств в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику заказным письмом было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных кредитным договором, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате сопоставления произведенного истцом расчета задолженности с выписками по лицевому счету ответчика видно, что образовалась задолженность с 05.06.2017г. по 05.08.2021г. образовалась задолженность в размере 523 757, 93 руб., в том числе: 390 784, 88 руб. – сумма основного долга, 132 973, 05 руб. – пени.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика с выплатой процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца перед ответчиком возникла кредиторская задолженность в размере 2523 757, 93 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с заемщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 438,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 523 757, 93 руб., в том числе: 390 784, 88 руб. – сумма основного долга, 132 973, 05 руб. – пени; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 438,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2215/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Слепченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в Сургутский городской суд с требованиями к Слепченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Слепченко И.В. заключили кредитный договор. №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. № Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесяч...

...но 08-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. № Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с Слепченко И.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАо «Банк ВТБ 24» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Слепченко И.В. заключили кредитный договор. №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. № Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. № Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря : отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Поскольку Заемщик не исполнял свои обязательства по Договору о предоставлении и использовании кредитных карт ненадлежащим образом, допустил возникновение задолженности, Банк обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и оплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Слепченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Слепченко И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 25 июня 2013 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Баязитовой Д.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО11,

прокурора Лукашевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф № заключенного в его исполнение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком на одиннадцать месяцев, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф № договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают в муниципальном жилом помещении по адресу <адрес>.

До вселения в квартиру ответчиков в ней проживал истец. Жилое помещение было предоставлено ему ДД.ММ.ГГГГ. УВД по ХМАО — Югре сроком до ДД.ММ.ГГГГ. при условии прохождения службы в Управлении внутренних дел ХМАО—Югры.

Истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. по выслуге срока службы, дающего права на пенсию. Выслуга на момент увол...

...ьнения составила в календарном исчислении - ДД.ММ.ГГГГ, в льготном - 28 лет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре о выселении ФИО1 из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. Решение суда было фактически исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. судебные акты о его выселении отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования УВД России по ХМАО — Югре к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения и произведен поворот исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем вселения ФИО1, ФИО10 в жилое помещение по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поворот исполнения решения суда фактически осуществлен не был в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия по вселению в спорное жилое помещение.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности <адрес> о вселении в спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения по мотивам того, что спорное жилое помещение фактически не свободно и занято на основании договора найма семьей ФИО13.

Указывает, что в связи с увольнением из органов внутренних дел приобрел абсолютное право на безвозмездное закрепление занимаемого муниципального жилого помещения на основании ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел.

При этом считает, что, отменяя решение Ханты-Мансийского районного суда о его выселении, Верховный Суд РФ фактически признал за ФИО1 право пожизненного безвозмездного владения и пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о вселении в спорное жилое помещение, однако органы местного самоуправления <адрес> сослались на отсутствие правовых оснований для этого, поскольку правоотношений по пользованию данной квартирой между органами местного самоуправления и ФИО1 не возникало, в квартиру вселен ФИО2 и члены его семьи.

Тем самым Администрация <адрес> создала препятствия в восстановлении прав истца по владению и пользованию спорным жилым помещением.

Считает, что по окончании срока действия договора найма жилого помещения со ФИО2, Администрация <адрес> должна была вселить в квартиру ФИО1, однако не выполнила данной обязанности, вновь заключив договор с ответчиками.

Таким образом, ответчикам предоставлялось юридически занятое жилое помещение.

Соответственно, правовые акты местной администрации о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения в наем являются незаконными, а ответчик ФИО2 и члены его семьи — утратившими право пользования жилым помещением.

В этой связи, с учетом измененного предмета иска просит суд признать недействительным постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф № "О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма" предоставляющего ФИО2 и членам его семьи: дочери ФИО3, ФИО5 для временного проживания сроком на одиннадцать месяцев жилое помещение —<адрес> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городе <адрес>. Признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф 4 "О предоставлении жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма" предоставляющего ФИО2 и членам его семьи: дочери ФИО3, ФИО4, ФИО5 для временного проживания сроком на одиннадцать месяцев жилое помещение — <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городе Ханты-Мансийске. Признать ФИО2, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4, 2006 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> городе <адрес>, и выселить их без предоставления другого жилого помещения. Обязать Администрацию <адрес>, Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением-квартирой № в <адрес> муниципальной собственности администрации <адрес> выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения — <адрес> – Мансийске.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании требования иска не признали. Указали, что не вступали с истцом в правоотношения по пользованию жилым помещением. ФИО1 был вселен и выселен из квартиры Управлением внутренних дел по ХМАО — Югре. Принятыми судебными актами за истцом не признавалось прав пользования спорным жилым помещением. По делу он выступал ответчиком. Требований о признании права не заявлял. Отказ в удовлетворении требований о выселении ответчика не свидетельствует о возникновении у него прав на спорную квартиру и не возлагает на органы местного самоуправления обязанностей по предоставлению ему жилья. Таким образом, на момент издания оспариваемых правовых актов и предоставления ФИО2 жилого помещения, оно являлось как юридически, так и фактически свободным. Права муниципалитета как собственника не обременялись.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО2 —ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 требования иска не признала. Указала, что ФИО2 вселен в спорную квартиру на законных основаниях. В установленном порядке приобрел права пользования ей и с момента вселения не выселялся из жилого помещения. Истец не имеет прав требований относительно выселения ответчиков, так как не является заинтересованным лицом и субъектом спорных правоотношений.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования УВД России по ХМАО-Югре о расторжении договора найма и выселении без предоставления иного жилого помещения ФИО1 из <адрес> удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по результатам кассационного рассмотрения, реально исполнено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования УВД по ХМАО-Югре к ФИО1 о расторжении договора найма, выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения и произведен поворот исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем вселения ФИО1, ФИО10 в жилое помещение по <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ханты-Мансийским районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС №, которым определено произвести поворот исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по указанному исполнительному документу прекращено в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия вселить в конкретное жилое помещение.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф 2 "О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма" по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному сроком на одиннадцать месяцев между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2, в спорное жилое помещение вселены ФИО2 и члены его семьи: ФИО3, ФИО5

По истечении срока действия вышеуказанного договора между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2 на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № параграф № "О предоставлении жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма", заключен договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № для временного проживания сроком на одиннадцать месяцев ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 исключена из перечня членов семьи нанимателя.

ФИО2 и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности <адрес> о вселении в спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Истец указывает на то, что при издании перечисленных выше постановлений и заключении договоров ответчиками нарушены правила ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, согласно которым наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав третьих лиц жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Однако, суд не может согласиться с правовой позицией истца, поскольку ни одним из представленных ФИО1 судебных актов за ним не признано права пользования жилым помещением по адресу <адрес> доводы иска в указанной части имеют надуманный характер.

Обстоятельства и правовые основания, которые указаны в судебных постановлениях об отказе в удовлетворении требований УВД по ХМАО — Югре о выселении ФИО1, не свидетельствуют о реализации последним такого способа защиты права как признание права.

Фактически, субъективные права требования ФИО1 по пользованию спорной квартирой как пенсионера МВД в порядке ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, на которые ссылается истец, прекращены с момента установления факта невозможности поворота исполнения решения суда о его выселении, установленного в судебном порядке определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, и не сохраняются до настоящего времени, вопреки мнению истца.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В то же время, юридических фактов, порождающих правоотношения между истцом и Администрацией <адрес> не свершалось. У органов местного самоуправления отсутствуют как обязанность, так и правовые основания по предоставлению ФИО1 спорного жилого помещения, в том числе и в связи с поворотом исполнения решения суда о его выселении.

В этой связи, суд отвергает доводы истца о том, что после окончания срока договора найма жилого помещения Администрация <адрес> была обязана вселить в спорную квартиру ФИО1, а не предоставлять ее семье ФИО13 вновь.

Из приведенного суд приходит к выводу, что на момент вселения ФИО2 и членов его семьи в жилое помещение по адресу <адрес> оно было свободным от прав третьих лиц как фактически, так и юридически.

Согласно правил ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества правомочия по владению, пользования и распоряжению своим имуществом.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

При предоставлении спорного жилого помещения ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к заключению договора найма жилого помещения, фактов обременения недвижимости правами ФИО1 не имелось. Отсутствуют таковые и на момент рассмотрения дела.

Более того, суд отмечает недопустимость применения к возникшим между собственником муниципального имущества и ФИО2 правоотношениям правил ст. 65 Жилищного кодекса РФ, так как указанной статьей урегулированы вопросы заключения договора социального найма жилья.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели права пользования спорным жилым помещением и не утратили их до настоящего времени.

Требования иска об обязанности нанимателя освободить спорную квартиру в связи с истечением срока договора не могут быть заявлены ФИО1, поскольку он не является стороной по договору. Более того, на момент рассмотрения дела Департаментом муниципальной собственности <адрес> принято решение о предоставлении ФИО2 занимаемой квартиры на новый срок.

Таким образом, истец не является уполномоченным лицом, наделенным правами требования об освобождении спорной квартиры ответчиками, не чинении ему препятствий в пользовании ею.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании недействительными решений о предоставлении жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставлении другого жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 01 июля 2013 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием прокурора ФИО6, истца ФИО3, представителей ответчиков: администрации города ФИО4 ФИО7, Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 ФИО8, представителя ответчика ФИО4 И.В. - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к администрации города ФИО4, Департаменту муниципальной собственности администрации города, ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительными постановления главы администрации города ФИО4 «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях краткосрочного найма ФИО4 И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ г., договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления главы администрации города ФИО4 «О заключении договора купли – продажи жилого помещения со ФИО4 И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам, постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 И.В. была предоставлена <адрес> в г. ФИО4 на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения, на состав семьи 3 человека, также постановлено заключить договор краткосрочного найма. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Считает указанные акты местного самоуправления нарушающими его жилищные права и права члена его семьи ФИО2 Ранее истец с сыном проживал в данной квартире, сын до настоящего времени там зарегистрирован, то есть приобрели право пользова...

...ния жилым помещением, никогда не отказывались от своего права. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения на условиях краткосрочного найма». Право пользования истца жилым помещением признано определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., правоотношения по пользованию жилым помещением не прекращены. Спорное жилое помещение обременено правами ФИО3 и ФИО2, что исключало возможность предоставления жилого помещения ФИО4 И.В. для временного проживания.

С учетом измененного предмета иска просит суд признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 по жилищным вопросам о предоставлении <адрес> в г. ФИО4 ФИО1, на состав семьи 3 человека, на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок 11 месяцев. Признать недействительными пункты 2, 3.2 постановления главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях краткосрочного найма ФИО4 И.В.» о предоставлении ФИО1 на условиях договора краткосрочного найма на срок одиннадцать месяцев <адрес> в г. ФИО4 на состав семьи 3 человека; заключении Департаментом муниципальной собственности администрации г. ФИО4 договора краткосрочного найма жилого помещения со ФИО1, с включением в договор членов его семьи. Признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО4, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4 и ФИО1. Признать недействительным постановление главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли – продажи жилого помещения со ФИО4 И.В.». Признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № 135-13, заключенный между муниципальным образованием ХМАО – Югры город ФИО4, представляемым Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4 и ФИО1. Применить последствия недействительности договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № путем прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес>, передачи жилого помещения в собственность муниципального образования, взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы, уплаченной по договору купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО4, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Вселить ФИО3, ФИО2 в жилое помещение, находящееся по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Ответчик ФИО20 третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. ФИО4 принято постановление № «О заключении договора купли – продажи жилого помещения со ФИО19». В соответствии с данным постановлением Департаментом муниципальной собственности со ФИО4 И.В. заключен договор купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанные акты органов местного самоуправления препятствующими восстановлению его жилищных прав и прав члена его семьи. На момент издания оспариваемых постановлений и заключения договором органам местного самоуправления было известно о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению жилого помещения иным лицам. Поскольку спорное жилое помещение было обременено правами третьих лиц, оно не могло быть предметом договора найма. ФИО18 был вселен и проживал в квартире в отсутствие законных оснований. Поскольку ФИО17. был вселен в спорное жилое помещение на основании незаконного решения комиссии, недействительных постановления администрации и договора найма, приобрел право собственности на основании недействительного постановления и недействительного договора купли – продажи, законных оснований для сохранения права собственности на спорное жилое помещение у него не имеется.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО8 заявленные требования не признали в полном объеме, пояснив, что истец не обладает правом пользования квартирой. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывается на наличие прав ФИО3 на обеспечение жилым помещением со стороны УВД по ХМАО – Югре и об отсутствии правовых оснований для его выселения без предоставления иного жилого помещения. Данная часть определения суда адресована именно Управлению, так как между УВД по ХМАО – Югре и ФИО3 возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением. При этом правоотношения по пользованию квартирой между муниципальным образованием городом ФИО4 и истцом не возникли. Также истцом срок обращения в суд по требованию о признании недействительным части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О наличии оспариваемого постановления истцу стало известно в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 И.В. - ФИО9 требования иска не признала, поддержав позицию представителей администрации города ФИО4 и Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. ФИО4, <адрес>, является муниципальное образование г. ФИО4.

Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УВД России по ХМАО-Югре о расторжении договора найма и выселении без предоставления иного жилого помещения ФИО3 из <адрес> г. ФИО4 удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по результатам кассационного рассмотрения, реально исполнено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда ФИО4 <адрес> - Югры от 04.05.2010. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УВД по ХМАО-Югре к ФИО3 о расторжении договора найма, выселении без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения и произведен поворот исполнения решения ФИО4 районного суда от 16.03.2010. путем вселения ФИО3, ФИО2 в жилое помещение по <адрес>. Судебный акт вступил в законную силу 09.08.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 районным судом был выдан исполнительный лист серии ВС № №, которым определено произвести поворот исполнения решения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному исполнительному документу прекращено в связи с утратой должником возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия вселить в конкретное жилое помещение.

Постановлением главы г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 2 "О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма" по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному сроком на одиннадцать месяцев между Департаментом муниципальной собственности администрации г. ФИО4 и ФИО4 И.В., в спорное жилое помещение вселены ФИО4 И.В. и члены его семьи: ФИО21, ФИО15

По истечении срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации г. ФИО4 и ФИО4 И.В. на основании Постановления администрации г. ФИО4 от 11.04.2012. № параграф 4 "О предоставлении жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма", заключен договор найма спорного жилого помещения от 16.04.2012. № для временного проживания сроком на одиннадцать месяцев ФИО4 И.В., ФИО4 М.И., ФИО15, ФИО10

Дополнительным соглашением от 29.12.2012. № ФИО4 М.И. исключена из перечня членов семьи нанимателя.

Решением ФИО4 районного суда от 20.01.2012. исковые требования ФИО3 к администрации города ФИО4, Департаменту муниципальной собственности города ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения ввиду проживания в нем семьи ФИО4 И.В.

ФИО3 обратился в суд с иском, просил признать недействительными постановление главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма ФИО22 и членам его семьи», постановление главы города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения на условиях договора найма ФИО23 и членам его семьи», признать ФИО24 ФИО15, ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Обязать администрацию г. ФИО4 и Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации города ФИО4, Департаменту муниципальной собственности администрации города ФИО4, ФИО4 И.В., ФИО4 М.И., ФИО15, ФИО10 о признании недействительным решений о предоставлении жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска о признании постановления главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отменено, в данной части принято новое решение, которым указанное постановление признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование имуществом.

Как следует из п. 7 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города ФИО4, утвержденного решением Думы г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 131, условия предоставления указанным гражданам муниципальных жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования и перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении муниципального жилого помещения по договору найма, определяются Администрацией города. Рассмотрение документов о предоставлении жилого помещения по договору найма осуществляется комиссией, созданной Департаментом собственности. Комиссия готовит заключение о предоставлении гражданину жилого помещения. На основании заключения Департамент собственности готовит проект муниципального правового акта Администрации города ФИО4 о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма. Договор найма жилого помещения заключается на основании муниципального правового акта Администрации города ФИО4 о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма.

Решение комиссии оформляется протоколом.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 по жилищным вопросам принято решение о предоставлении <адрес> ФИО25 составом семьи 3 человека на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок 11 месяцев (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Постановлением главы г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма ФИО26.» <адрес> в г. ФИО4 предоставлена ФИО4 И.В. на условиях договора краткосрочного найма сроком на одиннадцать месяцев, на состав семьи 3 человека, включая ФИО10, ФИО15 Департаменту муниципальной собственности предписано заключить договор краткосрочного найма жилого помещения со ФИО4 И.В., включив в договор членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 и ФИО27 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения – <адрес> г. ФИО4, сроком на 11 месяцев. В качестве членов семьи, вселяемых совместно с нанимателем, указаны ФИО10, ФИО15

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору краткосрочного найма жилого помещения ФИО10, ФИО15 исключены из договора в качестве членов семьи нанимателя.

В настоящее время в <адрес> г. ФИО4 И.В. проживает с сожительницей ФИО11 и ее ребенком ФИО12 (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Байковы вселены в спорную квартиру в качестве членом семьи собственника и приобрели право пользования жилым помещением, не установлены.

Истец считает, что при издании перечисленных выше постановлений и заключении договоров ответчиками допущено нарушение его права, а также члена его семьи на пользование жилым помещением, так как спорное жилое помещение не могло быть предметом договора краткосрочного найма вследствие обременения правами третьих лиц.

Ответчики настаивают на том, что определением Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается истец, за ним не признавалось право пользования спорным жилым помещением, так как в определении указывалось на наличие права ФИО3 на обеспечении жилым помещением со стороны УВД по ХМАО – Югре. правоотношения по пользованию жилым помещением между МО г. ФИО4 и ФИО13 не возникли, как и обязанность ответчиков по обеспечению истца жилым помещением.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков, поскольку она противоречит содержанию определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г., решения ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по смыслу которых ФИО3 не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения пока не будет обеспечен жильем в установленном законом порядке.

Право ФИО3 восстановлено судебными решениями, которые являются обязательными для исполнения. Обратное противоречило бы установленному ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, признавая недействительным постановление главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что на момент издания оспариваемого постановления собственнику было известно о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлении, не свободного от прав третьих лиц жилого помещения иным лицам, что по смыслу п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено.

Также доводы ответчиков об отсутствии правоотношений между ФИО3 и органами местного самоуправления и, соответственно, отсутствии обязательств перед истцом, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, который указал, что факт передачи УВД по ХМАО – Югре обремененного правами ФИО3 жилого помещения Департаменту муниципальной собственности администрации г. ФИО4 прав пользования истца спорным жилым помещение, установленных судебными актами, не прекращает. В данном случае речь идет не о предоставлении жилого помещения, а о восстановлении нарушенного права на жилище, установленного вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению.

С учетом положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются обязательными для суда в рамках настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение жилищной комиссии Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 о предоставлении семье ФИО4 спорного жилого помещения принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма ФИО28 которое явилось основанием для заключения договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Таким образом, предоставляемое нанимателю в пользование жилое помещение должно быть свободным юридически и фактически одновременно.

Между тем, жилищной комиссией Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в нарушение указанных положений принято решение о предоставлении спорного жилого помещения на новый срок семье ФИО4, в то время, как после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятии ДД.ММ.ГГГГ нового решения о повороте исполнения названного решения, указанное жилое помещение было не свободно от прав третьих лиц.

На момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику также было известно, что спорное жилое помещение было не свободно от прав третьих лиц, предоставление жилого помещения семье ФИО4 И.В. противоречит положениям п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о недействительности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 И.В. спорного жилого помещения на условиях договора краткосрочного найма, возложения на Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО4 обязанности по заключению договора краткосрочного найма жилого помещения, а также договора краткосрочного найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы представителя Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд в части заявленного требования о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае возник спор о праве на жилое помещение и положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительными постановления главы администрации города ФИО4 «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях краткосрочного найма ФИО4 И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ г., договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановлением и.о. главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 И.В. разрешен выкуп жилого помещения коммерческого жилищного фронда города ФИО4 – <адрес> в г. ФИО4 по стоимости в размере № рублей с рассрочкой платежа сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием ХМАО – Югры, представляемым Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4, и ФИО4 И.В. заключен договор купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО32 на спорное жилое помещение.

Порядок продажи муниципальных жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования определен в ст. 19 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города ФИО4, утвержденного решением Думы г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N №, согласно которой наниматель жилого помещения, находящегося в его пользовании по договору найма, и совместно проживающие члены его семьи, вправе выкупить жилое помещение, если жилое помещение является для них единственным местом жительства, и срок эксплуатации дома, в котором находится жилое помещение, не менее 15 лет. Постановление Администрации города о заключении договора купли-продажи является основанием для заключения Департаментом собственности договора купли-продажи с гражданином или гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 И.В. не приобрел право пользования жилым помещением, так как жилое помещение находилось в его пользовании на основании недействительных постановления от ДД.ММ.ГГГГ г, № и договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., что влечет недействительность последующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего право собственности ФИО4 И.В. на спорное жилое помещение считается невозникшим.

С учетом установленных обстоятельств, положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению последствия недействительности сделки купли - продажи в виде прекращения право собственности ФИО29 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес>, передачи жилого помещения в собственность муниципального образования ХМАО – Югры город ФИО4, взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных во исполнение договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Кроме того, ответчик ФИО4 И.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как не приобрел право пользования квартирой.

Нарушенное право истца на жилище подлежит восстановлению путем его вселения в жилое помещение, находящееся по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

При этом требование истца о вселении в жилое помещение ФИО2 не подлежит удовлетворении, так как закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке, соответственно, полномочий предусмотренных законом, на предъявление иска в интересах совершеннолетнего сына у истца не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с администрации города ФИО4 в размере № рублей, с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в размере № рублей, со ФИО1 в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города ФИО4, Департаменту муниципальной собственности администрации города, ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии по жилищным вопросам, признании недействительными постановления главы администрации города ФИО4 «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях краткосрочного найма ФИО4 И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ г., договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., постановления главы администрации города ФИО4 «О заключении договора купли – продажи жилого помещения со ФИО4 И.В.» от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 по жилищным вопросам, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления <адрес> в г. ФИО4 ФИО1 на состав семьи 3 человека, на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок 11 месяцев.

Признать недействительным постановление главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципального жилого помещения на условиях краткосрочного найма ФИО30.» в части предоставления ФИО1 на условиях договора краткосрочного найма на срок одиннадцать месяцев <адрес> в г. ФИО4, на состав семьи 3 человека; заключения договора краткосрочного найма жилого помещения со ФИО1, включая членов его семьи.

Признать недействительным договор краткосрочного найма жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО4, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4 и ФИО1.

Признать недействительным постановление главы администрации города ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора купли – продажи жилого помещения со ФИО31.».

Признать недействительным договор купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между муниципальным образованием ХМАО – Югры город ФИО4, представляемым Департаментом муниципальной собственности администрации города ФИО4 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

Передать жилое помещение - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес>, в собственность муниципального образования ХМАО – Югры город ФИО4.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные во исполнение договора купли – продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере № рублей.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: г. ФИО4, <адрес>., без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, находящееся по адресу: г. ФИО4, <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. ФИО4, <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины, с администрации города ФИО4 в размере № рублей, с Департамента муниципальной собственности администрации города ФИО4 в размере № рублей, со ФИО1 в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 мая 2014 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 февраля 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № №

В судебном заседании заявитель от предъявленных требований отказался в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от заявленного иска.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи принимается судом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Производство по гражданскому делу по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска о п...

...ризнании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 февраля 2015 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № №.

В судебном заседании заявитель от предъявленных требований отказался в связи с отменой оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в досудебном порядке.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от заявленного иска.

Отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи принимается судом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Производство по гражданскому делу по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хан...

...ты-Мансийска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев