Слепченко Илья Павлович

Дело № 2-5264/2024

УИД 61RS0022-01-2024-006322-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 05 ноября 2024года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова О.Д., Юдин И.А. к Чистоклетова Л.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лаврова О.Д. и Юдин И.А. обратились в суд с иском к Чистоклетова Л.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, истцу Лаврова О.Д. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. Истцу Юдин И.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, принадлежат: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> долей земельного участка площадью <дан...

...ные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> расположены жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м, служебная пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. В собственности Чистоклетова Л.И. находятся гараж литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, сарай литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м, служебная пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. Чистоклетова Л.И. пользуется целым жилым домом литер «<данные изъяты>». В собственности Слепченко Е.Б., Слепченко В.П., ФИО1, Слепченко И.П. находятся часть жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из комнат № №, и сарай литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м. Слепченко Е.Б. является правопреемником ФИО4, ФИО5, право общей долевой собственности которых на жилой дом литер «<данные изъяты>» по решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.09.2017 г. прекращено; и прекращено право общей долевой собственности Чистоклетова Л.И. и ФИО2, правопреемником которого являются истцы Лаврова О.Д. и Юдин И.А., на строения, выделенные в собственность ФИО4, ФИО5 - часть жилого дома литер «<данные изъяты>» и сарай литер «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время жилой дом литер «<данные изъяты>», кадастровый № №, жилой дом литер «<данные изъяты>», кадастровый №, находятся в общей долевой собственности Чистоклетова Л.И. – в <данные изъяты> долях, Лаврова О.Д. – в <данные изъяты> долях, Юдин И.А. - в <данные изъяты> долях. Соглашением о разделе от <дата> между собственниками произведен раздел земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с перераспределением долей в праве общей долевой собственности. В собственность Слепченко Е.Б., Слепченко В.П., ФИО1, Слепченко И.П. поступило по <данные изъяты> долей каждому; в собственность Лаврова О.Д. – <данные изъяты> долей, Юдин И.А. - <данные изъяты> долей - в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, которому по распоряжению Администрации г. Таганрога от <дата> № присвоен новый адрес: <адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом литер «<данные изъяты>». В собственность Чистоклетова Л.И. поступил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, которому по распоряжению Администрации г. Таганрога от <дата> № присвоен новый адрес: <адрес> и на котором расположен жилой дом литер «<данные изъяты>», гараж литер «<данные изъяты>», сарай литер «<данные изъяты>» <данные изъяты> кв.м, служебная пристройка литер «<данные изъяты>».

Истцы Лаврова О.Д. и Юдин И.А. пользуются частью жилого дома литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью 13,3 кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, просят суд выделить в общую долевую собственность Лаврова О.Д., Юдин И.А., в равных долях по <данные изъяты> доле каждому часть жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м,№ площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м - общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Чистоклетова Л.И. на выделенную истцам часть жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Лаврова О.Д., Юдин И.А. на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Слепченко Е.Б. и Слепченко В.П.

Истцы о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 26.09.2017 г., сохранен в реконструированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО4 в порядке наследования после смерти <дата> ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> За ФИО5 в порядке наследования после смерти <дата> ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 выделено в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, часть жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., <дата> -<данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., а также, сарай литер <данные изъяты>». Прекращено право общей долевой собственности между ФИО4 и ФИО5 на жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и Чистоклетова Л.И. на строения, выделенные в собственность ФИО4 и ФИО5

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от 07.11.2019 г., исковые требования Слепченко Е.Б., ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Чистоклетова Л.И. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены.

За Слепченко Е.Б. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из комнат №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., а также сарай лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <дата> отца - ФИО5

За ФИО3 признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из комнат №- <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., № – <данные изъяты> кв.м., а также сарай лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <дата> отца - ФИО5

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами и дополнительными пристройками, спора по выделу долей у сторон не имеется, ответчик представила суду заявление, что не возражает против удовлетворения иска.

В связи с выделом долей стороны в натуре, подлежит прекращению право общей долевой собственности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова О.Д., Юдин И.А. к Чистоклетова Л.И. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить в полном объеме.

Выделить Лаврова О.Д., <дата> г.р., Юдин И.А., <дата> года рождения, в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому часть жилого дома литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> именно комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Чистоклетова Л.И. на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Лаврова О.Д., Юдин И.А. на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года

№ 2-6413/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-008157-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при участии истца Лаврова О.Д. и её представителя адвоката Гончарь И.И., действующей на основании ордера № от <дата>

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова О.Д. к Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Юдин И.А., Чистоклетова Л.И., Слепченко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пироженко Д.Е., Слепченко В.П., Слепченко И.П., УМВД России по г. Таганрогу,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова О.Д. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что после смерти супруга Юдин А.А., истице принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Ж», расположенных по адресу: <адрес>. Часть жилого дома литер «Ж» находится в собственности Слепченко Е.Б., Пироженко Д.Е., Слепченко В.П., Слепченко И.П. Другая часть жилого дома литер «Ж» и жилой дом литер «А» находятся в общей долевой собственности. Чистоклетова Л.И. пользуется жилым домом литер «А», истица с сыном пользуюсь частью жилого дома литер «Ж». В указанном жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы, кроме собственников жилого помещения, другие лица, а именно: Инодворской Е.А., Костромина А.В., а также Трошин Т.В. Указанные лица в жилом доме не проживают, личных вещей не имеют, совместного хозяйст...

...ва ни со мной, ни с другими собственниками не ведут, членом ни моей семьи, ни семьи сособственников не являются, между тем во внесудебном порядке снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчики, не проживая в спорном помещении, обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, коммунальных услуг не оплачивают. Основания, согласно которым за ними сохранялось бы право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Истец просит суд признать Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего третьего лица УФМС России по РО на надлежащее третье лицо - УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области.

В судебном заседании истец Лаврова О.Д. и её представитель адвокат Гончарь И.И., действующая на основании ордера, требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Инодворской Е.А., Костромин А.В. и Трошин Т.В. не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки, направленные ответчикам по месту регистрации, заказными письмами с уведомлениями, возвращены в суд в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Третьи лица Юдин И.А. и Чистоклетова Л.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Слепченко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пироженко Д.Е., Слепченко В.П., Слепченко И.П., и представитель УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в заключении указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога и показания свидетелей, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что Лаврова О.Д. является собственником 354/1344 долей общей долевой собственности на жилые, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 9, 10, 11, 12), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-26, 27-33).

Собственниками оставшихся долей являются Юдин И.А., Чистоклетова Л.И., Слепченко Е.Б., Пироженко Д.Е., Слепченко В.П. и Слепченко И.П.

Согласно адресным справкам, выданным Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу от <дата>: ответчик - Инодворской Е.А. <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39); ответчик - Костромина А.В. <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38); ответчик - Трошин Т.В. <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37).

В судебном заседании установлено, что ответчики Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. в жилых помещениях по адресу: <адрес>, не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Соболева С.А. и Маринова И.Ю.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. в спорном жилом помещении не проживают и выселились добровольно, с истцом совместное хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Требование Лаврова О.Д. о возложении на Управление МВД России по г. Таганрогу обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврова О.Д. к Инодворской Е.А., Костромина А.В. и Трошин Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Юдин И.А., Чистоклетова Л.И., Слепченко Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пироженко Д.Е., Слепченко В.П., Слепченко И.П., УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.

Признать Инодворской Е.А. (<дата> года рождения) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Костромина А.В. (<дата> года рождения) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Трошин Т.В. (<дата> года рождения) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Лаврова О.Д., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.