Кальницкая Ольга Сергеевна

гр. дело №2-304/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Головиной Н.А.,

при секретаре - Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца АО «ОПТОРГ» - Ягодиной С.В., в отсутствие ответчика Кальницкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОПТОРГ» к Кальницкой О. С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПТОРГ» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Кальницкой О.С. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты с материальной выгоды за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 386 рублей, расходы за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму 200 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 255 рублей.

В обоснование требований истец сослался на нарушением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу, соответствующему данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, в суд не явилась, уклонялась от получения судебной корреспонденции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ и приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлен договор ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных документов Кальницкая О.С. получила в долг 200 000 рублей, которые обязалась погашать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, как не оспаривалось и то, что денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Принимая во внимание фактическое содержание договора ссуды, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.

То обстоятельство, что ответчик являлась работником истца не опровергает вышеприведенные выводы.

Доказательств явно недобросовестного поведения истца при заключении договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

В нарушение ст. 810 ГК РФ займодавец до настоящего времени не возвратила полученную сумму займа.

Поскольку должник не представил допустимых доказательств исполнения договора ссуды, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с НК РФ лица, получившие беспроцентный займ, в т.ч. и работники у работодателя имеют материальную выгоду. Согласно ст. 212, 223, 224, 226 НК РФ при получении материальной выгоды, лицо ее получившее обязано уплачивать НДФЛ в размере 35%. При этом, налоговым агентом, обязанным производить расчет, начисление удержание и уплату НДФЛ обязан осуществлять работодатель, в случае, если работник получил беспроцентный займ от работодателя.

Согласно ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как: 1) превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Расчет НДФЛ 35% при получении ответчиком дохода в виде материальной выгоды (экономия на процентах в результате получения беспроцентного займа):

Июль 2018 г.: (200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 287,00 руб.

Август 2018 г.: (200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 287,00 руб.

Сентябрь 2018 г.: ((200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 16дн.) + (200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 14дн.)) х 35% = 283,00 руб.

Октябрь 2018 г.: (200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 297,00 руб.

Ноябрь 2018 г.: (200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 30дн.) х 35% = 288,00 руб.

Декабрь 2018 г.: ((200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 16дн.) + (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 15дн.)) х 35% = 302,00 руб.

Январь 2019 г.: (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 307,00 руб.

Февраль 2019 г.: (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 28дн.) х 35% = 277,00 руб.

Март 2019 г.: (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 307,00 руб.

Апрель 2019 г.: (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 30дн.) х 35% = 297,00 руб.

Май 2019 г.: (200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 307,00 руб.

Июнь 2019 г.: ((200 000руб. х 7,75% х 2/3 : 365дн. х 16дн.) + (200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 14дн.)) х 35% = 293,00 руб.

Июль 2019 г.: ((200 000руб. х 7,5% х 2/3 : 365дн. х 28дн.) + (200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 3дн.)) х 35% = 296,00 руб.

Август 2019 г.: (200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 31дн.) х 35% = 287,00 руб.

Сентябрь 2019 г.: ((200 000руб. х 7,25% х 2/3 : 365дн. х 8дн.) + (200 000руб. х 7 % х 2/3 : 365дн. х 22дн.)) х 35% = 271,00 руб.

Таким образом, с июля 2018 года по сентябрь 2019 года истцом уплачено НДФЛ 35% за Кальницкую О.С. в сумме 4 386 рублей.

Учитывая, что в указанный период времени ответчик не имела доход в АО «Оптторг» и не предоставляла денежные средства на уплату НДФЛ с материальной выгоды, то истец уплачивал начисленный налог из собственных средств, тем самым исполняя обязанности налогового агента.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного НДФЛ последним за Кальницкую О.С. в размере 4 386 рублей за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года.

С учетом положений ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 255 рублей, а также почтовые расходы в сумме 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ОПТОРГ» к Кальницкой О. С. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кальницкой О. С. в пользу АО «ОПТОРГ» сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты с материальной выгоды за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 386 рублей, расходы за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму 200 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 255 рублей и почтовые расходы в сумме 50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 10 февраля 2020 года.