Слепцов Михаил Гаврильевич

ПЕРЕВОД

Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Ширяевой М.Г.

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района РС (Я) Антипина П.В.,

подсудимого Слепцов М.Г.,

его защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Слепцов М.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут Слепцов М.Г. через № мобильного банка <данные изъяты>, прикрепленный к номеру № сотового оператора <данные изъяты> на его имя, узнав о наличии на счете постороннего человека денежных средств в размере 205 000 руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, нуждаясь в деньгах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, скачал приложение <данные изъяты> на свой сотовый телефон модели <данные изъяты> марки <данные изъяты>, вошел в <данные изъяты> этого приложения, выбрал «Пополнить» и отправил код «Списать с «Мой кошелек»», тайно похитил 120 521 руб. 50 коп., являющимся личным имуществом Потерпевший №1, который находился на счете № кредитной карты <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> <данные изъяты>, выданной на имя Потерпевший №1 и перевел на свою карту <данные изъяты> и распорядился по своему усмотрению.

В результате, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 120 521 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый Слепцов М.Г. полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия указанного ходатайства и в настоящее время его поддерживает.

Защитник Мигалкин М.М. пояснил, что поддерживает ходатайство подсудимого Слепцова М.Г., заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела, разъяснил ему характер и последствия особого порядка.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласна с особым порядком судебного разбирательства и не возражает, также пояснила, что подсудимый попросил прощение, причиненный ущерб возмещен полностью, попросила освободить Слепцова М.Г. от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель сделал заключение об отсутствии возражений, в связи с тем, что все требования для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение подсудимому Слепцову М.Г. предъявлено правильно, подсудимому понятны порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено после консультации с защитником добровольно, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Слепцова М.Г., совершившего тайное хищение с банковского счета <данные изъяты> денежных средств Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания изучены относящиеся к личности подсудимого Слепцова М.Г. смягчающие обстоятельства.

Так, из характеризующих документов Слепцова М.Г. видно, что он <данные изъяты> Причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание.

Как указывает ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Слепцовым М.Г., его общественную опасность, суд приходит к заключению, что исключительные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд, изучив личность подсудимого, материалы дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, считает обоснованным назначить, не связанное с реальным лишением свободы условное наказание, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд должен руководствоваться ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что Слепцов М.Г. не имеет источника постоянного дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд воздерживается от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы до 1,5 лет.

Руководствуясь п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст и положительные характеристики Слепцова М.Г., при этом, принимая во внимание примирение потерпевшей с подсудимым, возмещение причиненного ущерба и требование потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, таким образом, признавая, что деяние подсудимого в настоящее время утратило общественную опасность, суд считает обоснованным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кредитная карта, конверт, заявление о получении кредитной карты, индивидуальные условия хранения и выпуска кредитной карты ПАО Сбербанк, заявление о добровольном страховании жизни и здоровья, отчет о счете кредитной карты возвращены распиской потерпевшей (л.д. 72), договор, конверт, сотовый телефон возвращены обвиняемому расписками (л.д. 74, 88).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Услуги адвоката должны быть оплачены за счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Слепцова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Слепцовым М.Г. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, снизив на одну категорию с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободить от назначенного наказания, прекратив уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать возвращенными.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного Слепцова М.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Переводчик ФИО6

Свернуть