Слепцов Сергей Степанович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Зенченко В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Слепцова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> выявлено лицо без гражданства – Слепцов С.С., прибывший в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ году и не вставший на миграционный учет. На территории Российской Федерации Слепцов С.С. пребывает незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Слепцов С.С. признал свою вину. Из его объяснения следует, что он прибыл из Казахстана, утерял все документы, пытался восстановить их, делал запросы, но безрезультатно. В настоящее время проживает с женщиной в гражданском браке в <адрес>, где также проживает его мать, являющаяся гражданином Российской Федерации. В Казахстане у него родственников и близких нет.

По результатам рассмотрения дела принимается следующее решение.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истеч...

...ении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

На основании ч.1, п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу п.1, п.2 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела были исследованы:

протокол об административном правонарушении;

письменное объяснение Слепцова С.С., содержащее те же обстоятельства, о которых он пояснил в судебном заседании;

копия справки, согласно которой Слепцов С.С., осужденный <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

сведения регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес>, справка ОМВД России по <адрес>, согласно которым Слепцов С.С. является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован;

объяснение ФИО4, согласно которому у нее со Слепцовым С.С. гражданский брак, они в течение двух лет проживают вместе с его матерью ФИО5 в ее доме в <адрес>. Слепцов проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз был в местах лишения свободы, последний раз освободился в ДД.ММ.ГГГГ году;

справки <адрес> сельсовета <адрес>, согласно которым Слепцов С.С. проживает без регистрации по адресу: <адрес>; в данном жилом доме зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Таким образом, подтверждается вина Слепцова С.С. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации, и допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается раскаяние Слепцова С.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как отмечено выше, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Материалами дела подтверждается, что у Слепцова С.С. на территории <адрес> проживает мать, а также гражданская жена. Данные обстоятельства, учитывая давний переезд из Казахстана в Россию, свидетельствуют о наличии у Слепцова С.С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Слепцова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение <адрес> <адрес>, КБК №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Зенченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Зональное 04 октября 2019 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Слепцова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> выявлено лицо без гражданства – Слепцов С.С., прибывший в Российскую Федерацию в ДД.ММ.ГГГГ и не вставший на миграционный учет. На территории Российской Федерации Слепцов С.С. пребывает незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Слепцов С.С. вину в совершении правонарушении признал полностью, суду пояснил, что он прибыл из <адрес>, утерял все документы, пытался восстановить их, делал запросы, но безрезультатно. В настоящее время проживает с женщиной в гражданском браке в <адрес>, где также проживает его мать, являющаяся гражданином Российской Федерации. В Казахстане у него родственников и близких нет.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации ...

...по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

На основании ч.1, п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу п.1, п.2 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Слепцова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объяснения Слепцова С.С., копией справки, согласно которой Слепцов С.С., осужденный <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес>, справка ОМВД России по <адрес>, согласно которым Слепцов С.С. является лицом без гражданства, на территории Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания не зарегистрирован, объяснениями ФИО3, согласно которому у нее со Слепцовым С.С. гражданский брак, они в течение двух лет проживают вместе с его матерью ФИО4 в ее доме в <адрес>. Слепцов проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз был в местах лишения свободы, последний раз освободился в ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> сельсовета <адрес>, согласно которым Слепцов С.С. проживает без регистрации по адресу: <адрес>; в данном жилом доме зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, справкой Новочемровского сельсовета <адрес>, из которой следует, что Слепцов С.С. фактически состоит в брачных отношениях с ФИО3, справкой ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что Слепцов С.С., признанный лицом без гражданства, в миграционный пункт по вопросу постановки на учет и легализации на территории Российской Федерации не обращался.

Таким образом, подтверждается вина Слепцова С.С. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации, и допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается признание вины и раскаяние Слепцова С.С.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Слепцовым С.С. однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Материалами дела подтверждается, что у Слепцова С.С. на территории <адрес> проживает мать, а также, супруга, с которой Слепцов С.С. состоит в фактических брачных отношениях, родственников на территории <адрес> у него нет. Данные обстоятельства, учитывая давний переезд из <адрес> в Россию, свидетельствуют о наличии у Слепцова С.С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Слепцова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа №, наименование банка – Отделение <адрес>, КБК №, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело №5-57/2021

22RS0022-01-2021-000327-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Зональное 25 июня 2021г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

Слепцова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.06.2021 №57, составленному инспектором МП ОМВД России по Зональному району Ковылиной А.Д., 25 июня 2021 года в 09.50 часов в с.Зональное Зонального района Алтайского края выявлено лицо без гражданства – Слепцов С.С., прибывший в Российскую Федерацию в 2014 году. На территории Российской Федерации Слепцов С.С. пребывает незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Слепцов С.С. признал свою вину. Из его объяснения следует, что он прибыл из Казахстана, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, у него нет. В настоящее время проживает в с.Новая Чемровка у своей матери. В Казахстане у него родственников и близких нет.

По результатам рассмотрения дела принимается следующее решение.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечени...

...и определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч.1, п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу п.1, п.2 ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела были исследованы:

протокол об административном правонарушении;

письменное объяснение Слепцова С.С.;

копия справки, согласно которой Слепцов С.С., осужденный Троицким районным судом Алтайского края 24.11.2014 года, содержался в местах лишения свободы с 24.11.2014 года по 05.05.2017 года;

сведения регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, справка ОМВД России по Зональному району об установлении личности Слепцова С.С., являющегося лицом без гражданства.

Таким образом, подтверждается вина Слепцова С.С. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации, и допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается раскаяние Слепцова С.С.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Как отмечено выше, санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Материалами дела подтверждается, что у Слепцова С.С. на территории Зонального района Алтайского края проживает мать. Данные обстоятельства, учитывая давний переезд из Казахстана в Россию, свидетельствуют о наличии у Слепцова С.С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение виновному административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Слепцова С. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), Банк получателя – Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, номер казначейского счета 03100643000000011700, единый казначейский счет 40102810045370000009, ОКТМО 01629426, КПП 222401001, КБК 08011601133010010140.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н.Зенченко

4/5-93/15

Постановление

22 октября 2015 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф., при секретаре Батуевой С.В., с участием осужденного Слепцова С.С., прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Мамыкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство осужденного Слепцова замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чесменского рйаона Челябинской области от <дата обезличена> Слепцов С.С. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от <дата обезличена> отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Слепцов отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Начало срока наказания исчисляется с <дата обезличена>.

Осужденный Слепцов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обосновании ходатайства указал, что отбыл 1/3 срока назначенного наказания.

Заслушав осужденного, представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изучив представленные материалы, суд не находит основан...

...ий для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, Слепцов действительно отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, один раз поощрялся правами начальника учреждения. Однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о высокой степени его исправления и стойком стремлении встать на путь исправления, поскольку Слепцов за период отбывания наказания наряду с одним поощрением нарушал режим отбывания наказания.

Принимая во внимание мнение прокурора, учитывая совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд не может признать, что для своего исправления Слепцов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена Слепцову неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной, нарушающей принципы справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Слепцова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья: