Слепцова Наталья Романовна

Судья Алексеева Н.М. № 33 – 4786/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года, которым по иску Слепцовой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрман» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении иска Слепцовой Н.Р. к ООО «Эрман» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и ее представителя Стрекаловской Ф.И., представителя ответчика Фоминой Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Слепцова Н.Р. обратилась в суд к ООО «Эрман» с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2017 г. заключила с ООО «Эрман» договор купли-продажи комплекта «Здоров» стоимостью ******** руб. При продаже товара ей сообщили, что данный комплект изделий обладает лечебными, медицинскими свойствами, применяется при различных формах сосудистых заболеваний, при заболеваниях суставов, при варикозном расширении вен, инсультах, инфарктах. Под влиянием этих слов она заключила договор купли-продажи. Одновременно с заключением договора купли-продажи заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму ******** руб. под ******** % годовых на срок 24 месяца. Полагает, что ответчиком предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах товара, в связи с чем информация о товаре в полном объеме не была доведена, что дало бы ей право в разумный срок отказаться от исполнения договора. 30.08.2...

...017 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, произвести взаиморасчет и перечислить возвращенную сумму на счет по кредитному договору. 31.08.2017 г. получила отказ в удовлетворении претензии, в связи с чем просила возложить на ООО «Эрман» обязанность расторгнуть договор купли-продажи от 23.08.2017 г. № ..., возвратить уплаченную сумму в размере ******** руб., взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 22 сентября 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа-Банк».

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Фомина Н.Д. представила в суд возражения, которыми просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что ответчиком предоставлена истцу неполная и недостоверная информация по качеству и свойствам товара, поскольку товар не обладает лечеными медицинскими свойствами, а относится к предметам общего бытового использования. Каких-либо документов, подтверждающих факт государственной регистрации медицинского изделия ООО «Эрман», не представлено для ознакомления. Таким образом, ответчиком нарушены положения ст. 421 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей».

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО «Альфа-Банк».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года между ООО «Эрман» и Слепцовой Н.Р. заключен договор № ... розничной купли-продажи комплекта медицинских изделий «Здоров» полной стоимостью ******** руб. (л.д. 7-9).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца, размер кредита составляет ******** руб., и в это же день между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № ... на сумму ******** руб. под ******** % годовых на срок 24 месяца (л.д. 10-15).

30 августа 2017 г. истец обратилась к ответчику и АО «Альфа-Банк» с претензией о расторжении договора купли-продажи № ... от 23.08.2017 г. и договора потребительского кредита и произведении взаиморасчета (л.д. 16-18).

31 августа 2017 года ООО «Эрман» отказало в удовлетворении претензии, что следует из сопроводительного письма на имя Слепцовой Н.Р. № ... от 31.08.2017 г. (л.д. 19-20).

Отказывая в удовлетворении иска Слепцовой Н.Р., суд пришел к выводу, что ответчик своих обязательств по договору не нарушал, указанный товар передал, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. При этом судом проверены доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца, как покупателя, о товаре, факт передачи истцу медицинских изделий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков истцом не подтверждено.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

С доводами жалобы о том, что истцу предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно акта приема-передачи от 23.08.2017 г. товара, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи комплекта анатомических изделий «Здоров», продавец передал покупателю товар 23.08.2017 г., что подтверждает факт о согласовании между сторонами условий договора о виде товара (л.д. 74). Акт приема-передачи содержит перечень товара с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор купли-продажи товар. При этом вместе с товаром истцу были переданы инструкции по применению товара и информация для пользователя.

Из информации для потребителей на указанные изделия установлено, что указанные изделия являются медицинскими, предназначенными для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях для расслабления мышц спины и шеи, для разгрузки позвоночника человека, улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса, профилактики остеохондроза, сосудистой недостаточности, венозного застоя. К инструкции по применению прилагаются листы описания изделий, регистрационные удостоверения на медицинские изделия № ... от 26.09.2016 г. на матрас анатомический, № ... от 15.09.2016 г. на подушку анатомическую, свидетельство на товарный знак (л.д. 21-28, 67-73).

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условия договора о виде товаре, что подтверждается актом приема-передачи товара и является определяющим фактором при спорных обстоятельствах по делу (Постановление ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 7876/05).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи № ... от 23.08.2017 г. продавцом ООО «Эрман» была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю Слепцовой Н.Р., действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею комплекта медицинских изделий «Здоров», состоящего из матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушек анатомических одномодульной и восмимодульной с наполнителем из микросфер. Согласно переданных с товаром инструкций истцу достоверно должно было быть известно в момент передачи товара о его потребительских свойствах и назначении.

Принимая во внимание, что Слепцова Н.Р. не представила суду доказательств того, что ей была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качеству приобретаемого ею товара, суд правильно указал, что основания для возврата приобретенного надлежащего качества товара у истца отсутствуют.

Довод о том, что приобретенный товар не относится к категории медицинских изделий, указанных в п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела доказано, что указанные изделия являются медицинскими.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств. Между тем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривавшему спор по существу.

Апелляционная жалоба не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, ее доводы фактически повторяют обстоятельства, указанные в исковом заявлении, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства и доказательства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка в жалобе на имеющуюся аналогичную положительную судебную практику не может быть принята судебной коллегией, поскольку судебные акты, на которые указывает истец, касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года по делу по иску Слепцовой Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрман» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова