Слепец Александр Васильевич
Дело 2-265/2020 ~ М-146/2020
В отношении Слепца А.В. рассматривалось судебное дело № 2-265/2020 ~ М-146/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Суровикинском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Божко О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепца А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепцом А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-265/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Суровикино Волгоградской области 3 июня 2020 года
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,
при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Слепец А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,
У С Т А Н О В И Л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Слепец А.В. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование требований указано следующее.
14 января 2015 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Слепец А.В. был заключён кредитный договор № 0268-Р-3886288370 на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, с возобновляемой кредитной линией, под 25,9% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 17.04.2015 года Слепец А.В. умер. По состоянию на 03.12.2019 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 120694 рубля 50 копеек. В связи с тем, что наследники после смерти Слепец А.В. не известны, истец вынужден обратиться суд к наследственному имуществу Слепец А.В.. Просит суд взыскать с надлежащих наследников в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 0268-Р-3886288370 от 14 января 2015 года в р...
Показать ещё...азмере 120694 рубля 50 копеек, а также взыскать 9613 рублей 89 копеек в счет уплаты госпошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено и подтверждено материалами дела, что у Слепец А.В. отсутствуют наследники.
При этом, при проверке сведений о наличии какого-либо имущества, зарегистрированного за Слепец А.В., было установлено, что за Слепец А.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21063, 1987 года выпуска, бежевого цвета, государственный регистрационный знак Н685ОА34.
Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор не относится к подсудности Суровикинского районного суда Волгоградской области, дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда, то есть по месту нахождения соответчика.
Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать по подсудности гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Слепец А.В. о взыскании задолженности по банковской карте в Центральный районный суд города Волгограда.
На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба.
Судья О.А. Божко
Свернуть