Слепков Александр Михайлович

дело № 2-2585/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Пикалова А.Н.,

при секретаре: Карпеко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гндлян Т.В., Гндлян К.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Ищенко В.Н., Кладко Г.Н., Слепков А.М., Слепкова Т.С., Трембач Е.А. о сохранении реконструкции жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гндлян Т.В., Гндлян К.А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. Истцами самовольно, без необходимых разрешений, была произведена перепланировка и реконструкция квартиры № в жилом доме литер «А» по указанному адресу. Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, конструктивное решение жилого дома литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а7», «а8», «а10», «а12» по адресу: <адрес>, выполнено с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 11,91,93 Сборника № 4 УПВС. Выполненные перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожает жизни и здор...

...овью граждан. Площадь квартиры № после проведенной перепланировки и реконструкции жилого дома литер «А» по <адрес> составляет: 64,1 кв.м., в т.ч. жилая – 36,9 кв.м.

Просили суд сохранить самовольную перепланировку и реконструкцию квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес>, считая общую площадь квартиры 64,1 кв.м, в том числе жилую 36,9 кв.м.

В судебном заседании Гндлян Т.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска, Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Гндлян К.А., третьи лица Ищенко В.Н., Кладко Г.Н., Слепков А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., наждежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гндлян Т.В., Гндлян К.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата> (л.д.22), квартира № в лит. А по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности Гндлян К.А. с долей собственности -1/2 на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.27); Гндлян Т.В. с долей собственности -1/2 на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> (л.д.26), свидетельства о государственной регистрации права 61 АГN 647062 (л.д.25).

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, в спорном жилом помещении без разрешительной документации произведена реконструкция. Согласно техническому заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (л.д.9-20), конструктивное решение жилого дома литер «А», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а7», «а8», «а10», «а12» по адресу: <адрес>, выполнено с требованиями СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 11,91,93 Сборника № 4 УПВС. Выполненные перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда») не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан и не угрожает жизни и здоровью граждан. Площадь квартиры № после проведенной перепланировки и реконструкции жилого дома литер «А» по <адрес> составляет: 64,1 кв.м, в т.ч. жилая – 36,9 кв.м. (л.д.17). Кроме того, собственники квартир в многоквартирном доме по указанному адресу не возражают против сохранения перепланировки и реконструкции спорной квартиры, о чем свидетельствуют их письменные согласия (л.д.6,7,8,39).

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Гндлян Т.В., Гндлян К.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гндлян Татьяны Владимировны, Гндлян К.А. к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: Ищенко В.Н., Кладко Г.Н., Слепков А.М., Слепкова Т.С., Трембач Е.А. о сохранении реконструкции жилого помещения, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить самовольную перепланировку и реконструкцию квартиры № в жилом доме литер «А» по <адрес>, считая общую площадь квартиры 64,1 кв.м, в том числе жилую 36,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявление без рассмотрения

г. Новочеркасск 08 июня 2016 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Никитушкина Е.Ю., при секретаре Федоровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Кладко Г.Н. к администрации г. Новочеркасска, третьи лица Журавлева Н. В., Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску Журавлевой Н.В. к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Кладко Г.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры № в жилом многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 25, 8 кв.м., в т.ч. жилой 13, 8 кв.м., ссылаясь на то, что произвел самовольно перепланировку и переоборудование в принадлежащем ему жилом помещении. Указал, что с согласия собственника квартиры № в 2005 г. коридор общего пользования был разделен. Часть коридора отгорожена ненесущей перегородкой, в результате чего образованное помещение присоединено к квартире № и в нем установлено сантехническое оборудование. Просил суд сохранить...

... квартиру № в жилом многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 25, 8 кв.м., в т.ч. жилой 13, 8 кв.м.

Журавлева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом. В обоснование иска указала, что И. подписывал какой-то документ <дата> по просьбе соседки С.. Что он подписывал, из-за плохого зрения не видел, и был выпивший в тот момент. Ранее никаких согласий на раздел коридора он не давал. Она является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> на основании договора дарения от <дата> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Она своего согласия на проведение перепланировки и переустройства, присоединение общего имущества к квартире № и установку сантехнического оборудования не давала. Полагала, что ее права нарушены, поскольку присоединение общего коридора к квартире Кладко Г.Н. и обустройство стены впритык к ее двери не позволяют ей открыть свою дверь полностью. Поэтому она не имею возможности занести какие-то крупные вещи в свое жилое помещение. Указала, что коридор и кухня являются местами общего пользования, но собственник квартиры № присоединил часть общего коридора, а в оставшейся части установил свой личный шкаф, на общей кухне без ее согласия установил стиральную машинку. Просила суд обязать Кладко Г.Н. демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, присоединяющую коридор общего пользования к квартире № дома № по <адрес>, демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования квартир № и № в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей и не чинить ей и И. препятствий в пользовании общим имуществом.

В судебном заседании представитель Кладко Г.Н. – Гиматова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд оставить иск Журавлевой Н.В. без рассмотрения, в связи с тем, что Журавлева Н.В. не обращалась к Кладко Г.Н. с требованиями, изложенными в иске.

Журавлева Н.В. и ее представитель – адвокат Папкова А.И., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, просили суд оставить иск Кладко Г. Н. без рассмотрения, поскольку он не обращался к собственнику – Журавлевой Н.В. с вопросом урегулирования спора во внесудебном порядке.

Третьи лица Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. в заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит ходатайства сторон об оставлении иска Кладко Г.Н., встречного иска Журавлевой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что Кладко Г.Н. обращаясь в суд с указанным иском не обращался к собственнику квартиры № – Журавлевой Н.В., ее согласие на переустройство и перепланировку с присоединением общего имущества не спрашивал, в госорган о получении разрешения на перепланировку, связанную с присоединением общего имущества не обращался.

Также судом установлено, что и Журавлева Н.В. не обращалась к Кладко Г.Н. с требованием о демонтаже перегородки, обустроенной Кладко Г.Н. в общем коридоре, демонтаже сантехнического оборудования и освобождении от личных вещей общего имущества до обращения в суд.

Таким образом, судом установлено, что сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательства обращения сторон к другу для разрешения вопросов, изложенных в иске Кладко Г.Н., и во встречном иске Журавлевой Н.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон об оставлении иска Кладко Г.Н., и встречного иска Журавлевой Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Кладко Г.Н. к администрации г. Новочеркасска, третьи лица Журавлева Н. В., Слепкова А.М., Слепкова Т.С., Трембач С.А., Гндлян Т.В., Гндлян К.А., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Митин Д.В., Митин Д.В., Митина Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, без рассмотрения.

Оставить встречное исковое заявление Журавлевой Н.В. к Кладко Г.Н. об обязании демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверным проемом, обязании демонтировать установленное в коридоре общего пользования сантехническое оборудование и приведении коридора общего пользования в первоначальное положение, обязании освободить помещения общего пользования от личных вещей, нечинении препятствий в пользовании общим имуществом, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Новочеркасский городской суд.

Судья Е.Ю. Никитушкина