Слепков Раяз Шамилевич

УИД 16RS0010-01-2020-000266-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.06.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Слепкову Раязу Шамилевичу о восстановлении срока для взыскания транспортного налога и взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к Слепкову Р.Ш. о восстановлении срока для взыскания транспортного налога и взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что в собственности административного ответчика находился легковой автомобиль марки Lada 211440, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год и направлено налоговое уведомление. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате суммы налога. Направленное налоговым органом требование об уплате налога также административным ответчиком не исполнено. В связи с этим, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. Поэтому административный истец просит восстановить срок для взыскания транспортного налога, взыскать с административного ответч...

...ика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 816 руб.

Представитель административного истца и административный ответчик извещены о дне, месте и времени рассмотрения, что подтверждаются почтовыми уведомлениями, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абз. 1 ст. 357 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что в 2014 году в собственности Слепкова Р.Ш. находилось транспортное средство – легковой автомобиль марки Lada 211440, государственный регистрационный знак №.

За налоговый период 2014 год административному ответчику начислен транспортный налог в размере 816 руб. и по почте было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о необходимости уплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Пункт 2 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой суммы налога административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу в сумме 816 руб. и сроке уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Но налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Слепкова Р.Ш. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями административного ответчика.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О). пропуск без уважительных причин установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания указанного налога в связи с тем, что они не согласны с отменой мировым судьей судебного приказа.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отмена судебного приказа мирового судьи не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи настоящего административного иска

Из материалов дела следует, что раннее требование об уплате налога административный ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога не превышает 3 000 руб.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года 6 месяцев), а заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа более, чем на семь месяцев.

Ввиду вышеизложенного, обращение административного истца с настоящим административным иском в суд последовало также с нарушением установленного срока обращения.

Других обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При данных, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Слепкову Раязу Шамилевичу о восстановлении срока для взыскания транспортного налога и взыскании недоимки по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.03.2016. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.;

при секретаре Закирове И.И.;

с участием:

ответчика С.Р.Ш.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к С.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к С.Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 268750 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 215220 руб. 55 коп. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту и судебные расходы в размере 5352 руб. 21 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С.Р.Ш. иск признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующ...

...ему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и С.Р.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 268750 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность ответчика составляет 215220 руб. 55 коп. в том числе из них:

- просроченная задолженность в размере 194905 руб. 42 коп.,

- задолженность по просроченным процентам – 3494 руб. 93 коп.,

- проценты по просроченной задолженности – 832 руб. 63 коп.,

- неустойка по кредиту – 3388 руб. 81 коп.,

- неустойка по процентам – 840 руб. 75 коп.,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 11758 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и плат. Однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В статье 56 п.1 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования и ходатайств об их истребовании не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5352 руб. 21 коп.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с С.Р.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк»:

задолженность по кредитному договору 215 220 руб. 55 коп.;

в возврат государственной пошлины 5 352 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий