Слепнев Анатолий Андреевич
Дело 12-25/2020 (12-1973/2019;)
В отношении Слепнева А.А. рассматривалось судебное дело № 12-25/2020 (12-1973/2019;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 31 октября 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Куриленко Р.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 января 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепневым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
УИД 11MS0051-01-2019-000862-89
Дело №12-25/2020
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2020 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Слепнева Анатолия Андреевича на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 15 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слепнева А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 15.10.2019 года Слепнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Слепнев А.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, оснований для освидетельствования не было, нарушена процедура освидетельствования.
В судебном заседании Слепнев А.А. и его защитник Пак Е.Р. на удовлетворении жалобы настаивают.
Должностное лицо Небренчина Л.С. с доводами жалобы не согласилась. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно обжалуемому постановлению Слепнев А.А. ** ** ** в 23ч. 35мин. управлял автомашиной ..., с признаками опьянения, не выполнил законного требования ...
Показать ещё...должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Слепнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Факт управления Слепневым А.А. транспортным средством был достоверно установлен мировым судьей.
Доводы жалобы сведены к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Все заявленные доводы жалобы были предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей.
Мировым судьей все установленные по делу доказательства были оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Слепнева А.А. состава вмененного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Слепнева А.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Слепнева Анатолия Андреевича – оставить без изменения, жалобу Слепнева Анатолия Андреевича – без удовлетворения.
Судья Р.В. Куриленко
Свернуть