Слепова Галина Анатольевна

2-734/2024

76RS0008-01-2024-000833-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 июня 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре судебного заседания Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Слеповой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в Переславский районный суд с иском к Слеповой Г.А. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 213,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304,27 рубля.

Требования мотивировал тем, что истец осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области через сетевые газопроводы путем поставки природного газа потребителям в необходимом объеме надлежащего качества. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжении (ст. 539-547 ГК РФ). Моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа признается первое фактическое подключение абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Самовольная газификация домов запрещена. Несанкционированное подключение к газораспределительной сети рассматривается как противоправное действие, прямо запрещенное пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Согласно сведениям по лицевым счетам на имя Слеповой Г.А. открыт лицевой счет <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта> газоиспользующее оборудование жилого дома отключено АО «Газпром газораспределение Ярославль». В установленном порядке газоснабжение не возобновлялось. <...

...дата скрыта> представителем специализированной организации выявлен факт самовольного подключения газового оборудования, произведено отключение самовольно подключенного газового оборудования с установкой заглушки на газопроводе. Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 18.06.2023г. по 18.12.2023г. в соответствие с Методикой расчета ущерба, утв. Приказом Минэнерго от 30.12.2020 №1227.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.46-48).

Ответчик Слепова Г.А. в судебном заседании не участвовала. Судом извещена надлежаще по месту жительства – <адрес скрыт> (л.д.45). Конверт возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.40). Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебном заседании не участвовало, извещено надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направило.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с 01.01.2003г. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» реализует поставку газа на территории Ярославской области.

Между Слеповой Г.А. и ОАО «Ярославльоблгаз» (в настоящее время – АО «Газпром газораспределение Ярославль») <дата скрыта> был заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес скрыт>. Для осуществления расчетов за поставляемый ресурс на имя Слеповой Г.А. открыт лицевой счет <номер скрыт> (л.д.22).

Сведения о жилом доме как объекте недвижимости внесены в ЕГРН, правообладателем жилого дома является Слепова Галина Анатольевна, вид права – собственность, дата регистрации права – <дата скрыта> (л.д.25-26).

<дата скрыта> газоиспользующее оборудование (котел газовый), установленный в <адрес скрыт> (потребитель Слепова Г.А.) отключен на основании соответствующего Акта газораспределительной организации (Акт <номер скрыт> от <дата скрыта>. – л.д.18).

Согласно информации АО «Газпром газораспределение Ярославль» от <дата скрыта>. в жилом доме по адресу: <адрес скрыт> в соответствие с проектом установлено следующее газовое оборудование: газовый счетчик G6 заводской <номер скрыт> (межпроверочный интервал с <дата скрыта> по <дата скрыта>), ПГ-4 «Байгора» расход газа 1,25 м3/час; фактически установлено и подключено газовое оборудование: газовый счетчик G6 заводской <номер скрыт> (межпроверочный интервал с <дата скрыта> по <дата скрыта>), ПГ-4 «Байгора» расход газа 1,25 м3/час. и котел BAXI MAIN FOUR 24 кВт, расход газа 2,73 м3/час. Замена газового оборудования не производилась, заключение договора на ТО ФКГО (ВДГО) нет, ТО не проводилось. Газовое оборудование ПГ-4 «Байгора» и котел BAXI MAIN FOUR 24 кВт отключены на основании акта <номер скрыт> от <дата скрыта> в связи с несанкционированным подключением газового котла и утечкой газа на газопроводе, установлена заглушка. Возобновление подачи газа не производилось (л.д.17).

<дата скрыта> представителем эксплуатационной организации выявлен факт несанкционированного подключения потребителем газа Слеповой Г.А. газоиспользующего оборудования к газопроводу низкого давления (л.д.11).

Факт несанкционированного подключения подтвержден фотоматериалом (л.д.12-15).

<дата скрыта> произведено отключение газоиспользующего оборудования жилого дома от газораспределительной сети, о чем составлен Акт <номер скрыт> (л.д.19-20).

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

Согласно пп. «а», пп «д» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п. 40 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Из материалов дела установлено, что поставка природного газа осуществлялась в жилой дом по адресу: г<адрес скрыт> в рамках договорных отношений (статья 540 ГК РФ).

<дата скрыта> газоиспользующее оборудование в указанном жилом доме было отключено и в установленном законом порядке газоснабжение не возобновлялось.

Доказательства обратного стороной ответчика Слеповой Г.А. суду представлены не были.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что <дата скрыта> выявлен факт несанкционированного подключения в жилом доме по указанному адресу ранее установленного внутридомового газового оборудования и нового газового оборудования к сетям газоснабжения. <дата скрыта> газоиспользующее оборудование повторно отключено от газораспределительной сети.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Слеповой Г.А. имело место незаконное, без привлечения специализированной организации (несанкционированное) подключение газового оборудования к газораспределительным сетям, и потребление газа без надлежащего учета, без осуществления надлежащей оплаты.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Слепова Г.А. является сособственником спорного жилого дома, зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, что подтверждается и копией её паспорта, представленного при заключении <дата скрыта> договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (л.д.24, 25-26, 27-31), т.е. использует спорный жилой дом для постоянного проживания, следовательно является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по данному жилому помещению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Слеповой Г.А. доказательства правомерности подключения газового оборудования к газораспределительной сети после <дата скрыта>., учета потребленного газа и несения расходов по его оплате, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о неосновательности обогащения ответчицы. Исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в письменном виде и составил 105 213,28 рублей (л.д.10).

Представленный расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим Методике расчета ущерба, причиненного в результате хищения газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2020г. №1227, с учетом производственной мощности газовых приборов. Задолженность определена истцом за период с 18.06.2023г. по 18.12.2023г. за каждую единицу несанкционированно подключенного газового оборудования (плита газовая – ПГ, газовый котел – ОП).

Период задолженности определен истцом с учетом положений п.4 Методики, согласно которому в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 304,27 рубля. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со Слеповой Галины Анатольевны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 105 213 рублей 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охапкина О.Ю.

Дело №2-148/2025

76RS0008-01-2024-000833-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 февраля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре судебного заседания Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Слеповой Галине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в Переславский районный суд с иском к Слеповой Г.А. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 105 213,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304,27 рубля.

Требования мотивировал тем, что истец осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области через сетевые газопроводы путем поставки природного газа потребителям в необходимом объеме надлежащего качества. В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжении (ст. 539-547 ГК РФ). Моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа признается первое фактическое подключение абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Самовольная газификация домов запрещена. Несанкционированное подключение к газораспределительной сети рассматривается как противоправное действие, прямо запрещенное пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Согласно сведениям по лицевым счетам на имя Слеповой Г.А. открыт лицевой счет <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта>. газоиспользующее оборудование жилого дома отключено АО «Газпром газораспределение Ярославль». В установленном порядке газоснабжение не возобновлялось. <дата скры...

...та> представителем специализированной организации выявлен факт самовольного подключения газового оборудования, произведено отключение самовольно подключенного газового оборудования с установкой заглушки на газопроводе. Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в соответствие с Методикой расчета ущерба, утв. Приказом Минэнерго от 30.12.2020 №1227.

Заочным решением Переславского районного суда от 21 июня 2024 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворены. Со Слеповой Г.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 105 213 рублей 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 27 коп.

Определением Переславского районного суда от 11 ноября 2024 г. заочное решение от 21 июня 2024 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.99-100, т.1).

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности Пеунова С.В. (л.д.106, т.1) заявленные требования поддержала. Пояснила, что после вступления заочного решения суда в силу с ответчика были удержаны денежные средства в размере 25 000 рублей. Ответчик за поворотом исполнения не обращалась. Вместе с тем такое право у ответчика имеется. Поэтому исковые требования поддерживаются в полном объеме. Представленными суду документами подтверждается, что ранее был заключен договор газоснабжения, условиями которого было предусмотрены только газовая плита и газовый счетчик. Использование газового котла предусмотрено не было. В 2016 г. был выявлен факт самовольного подключения газового котла, составлен акт, незаконно подключенное газовое оборудование отключено путем пломбирования. Поскольку газовая плита была предусмотрена условиями договора, до 2019 года расчет за поставленный газ осуществлялся по счетчику. После истечения срока поверки счетчика расчет стали производить по нормативу. В <дата скрыта> при исполнении аварийной заявки вновь выявлено несанкционированное подключение газового котла. Произведено отключение всего газоиспользующего оборудования. В соответствие с методикой произведен расчет ущерба за шесть месяцев, предшествующих дате осмотра. Подключение газового котла осуществляется специализированной организацией, с составлением соответствующих документов. В отсутствие таких документов требования истца законны.

Ответчик Слепова Г.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что права на спорный жилой дом приобрела в порядке наследования после смерти супруга <СВВ> <дата скрыта> почувствовала запах газа в доме, вызвала аварийную службу. Сотрудники попросили договор, который у ответчика отсутствовал, поэтому они произвели отключение газа, поставили заглушку. В 2016 г. газ в доме был, отключений не производилось. Платили за потребленный газ, объем потребления подтверждал использование газового котла. Первоначальное подключение газа было в 2009г., подводили сети всей улицей, собирали деньги. Был проект, потом в проект вносили изменения в связи с заменой котла. После 2016г. супруг долго и тяжело болел, часто находились на стационарном лечении. С заявленной суммой ущерба не согласна, полагает, что ущерб должен быть рассчитан по нормативу потребления.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Ранее в адрес суда направили пакет документов, письменные пояснения (л.д.120, 121-155, т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Быкова (Морозова) Т.В. (л.д.192, т.1). Третье лицо в судебном разбирательстве участия не принимало, извещалась надлежаще по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д.218, т.1).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с <дата скрыта> ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» реализует поставку газа на территории Ярославской области.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости <дата скрыта> с присвоением кадастрового номера, правообладателем жилого дома в настоящее время является Слепова Г.А., доля в праве <номер скрыт> государственная регистрация права собственности произведена – <дата скрыта>., основание – свидетельство о праве на наследство от <дата скрыта> (л.д.25-26, 196-197, т.1).

Из материалов дела установлено, что ранее жилой дом по адресу: <адрес скрыт> принадлежал на праве общей собственности, доля в праве – <номер скрыт> <СВВ>, на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> (л.д.181, т.1).

<СВВ> умер <дата скрыта> (л.д.179), наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Слепова Г.А. (л.д.89, 180, т.1).

Из материалов дела установлено, что между <СВВ> и ОАО «Яррегионгаз» <дата скрыта> был заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес скрыт> (л.д.165-166, т.1).

В соответствие с условиями договора он распространяется на отношения, возникшие с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования абонента в установленном порядке к присоединенной сети и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2.1); для осуществления расчетов за поставляемый ресурс абоненту открывается и ведется лицевой счет (пункт 2.3) (л.д.165, т.1).

В соответствие с указанным договором в составе внутридомового газового оборудования, подключенного в установленном порядке к газораспределительной сети, указаны: Прибор учета СКК-64 (срок проведения очередной поверки – <дата скрыта>) и Газовая плита 4 комф. (л.д.165, т.1). Иное газоиспользующее оборудование в договоре газоснабжения со <СВВ> от <дата скрыта> не указано.

<дата скрыта> ООО «Яррегионгаз» по адресу: <адрес скрыт> на соединениях газопровода со счетчиком по ходу газа установлена номерная пломба <номер скрыт>, что подтверждается Актом от <дата скрыта>., с которым абонент <СВВ> ознакомлен (л.д.167, т.1).

В соответствие с проектом газификации жилых домов <адрес скрыт>) в спорном жилом доме осуществлялась газификация двух квартир (кв. <номер скрыт> и кв. <номер скрыт>). В квартире №<номер скрыт> согласно проекту была предусмотрена установка только газовой плиты ПГ-4 и газового счетчика, установка отопительного газового котла проектом предусмотрена не была (л.д.122, т.1).

Данное обстоятельство подтверждено ведомостью на введенное в эксплуатацию газовое оборудование, установленном в доме по адресу: <адрес скрыт>, газопользователь <СВВ>, согласно которой в перечне газоиспользующего оборудования указаны счетчик газовый и плита газовая (ПГ-4) (л.д.123, т.1).

В соответствие со строительным паспортом внутридомового газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес скрыт> сведения о вводе в эксплуатацию газового котла также отсутствуют (л.д.124, т.1).

Исходя из условий договора газоснабжения от <дата скрыта>., проектного решения, пусковой ведомости, строительного паспорта с очевидностью следует, что в установленном порядке пуск газа в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> был осуществлен только в четырехгорелочную газовую плиту с установкой газового счетчика.

Доказательства, что в установленном порядке в эксплуатацию был введен газовый котел, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

Платежные документы (кассовый чек от <дата скрыта>., гарантийный талон на газовый котел – л.д.176, т.1) факт ввода газового котла в эксплуатацию в установленном порядке не подтверждают. Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются.

Ссылка ответчика на заключение договора с <РАВ>, оплату работ по договору, судом отклоняется. Предметом договора от <дата скрыта>. между <СВВ> и ИП <РАВ> являлись строительно-монтажные работы по монтажу газопровода по адресу: <адрес скрыт>, которые и были оплачены (л.д.177, 178, т.1). В соответствие с п. 3.1 договора от <дата скрыта> внутридомовое оборудование устанавливается по мере указания в проекте; установке котла (при наличии в проекте) предшествует его пуск представителями Переславльрайгаза, для чего предоставляется справка на дымоход об его исправности от ВДПО (л.д.178, т.1).

Соответствующая справка ВДПО, документы, подтверждающие пуск котла в материалы дела представлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что газовый котел в жилом помещении <СВВ> в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.

<дата скрыта>г. сотрудниками Переславского АЭУ АО «Газпром газораспределение Ярославль» составлен Акт <номер скрыт> отключения бытового газоиспользующего оборудования (л.д.126, т.1).

Газоиспользующее оборудование (котел газовый), установленный в квартире <номер скрыт> <адрес скрыт> (у потребителя <СВВ>) отключено с установкой заглушки (л.д.126,т.1).

В 2017 году на основании заявления <СВВ> АО «Газпром газораспределение Ярославль» выданы технические условия <номер скрыт> от <дата скрыта> на установку газового котла (л.д.143, т.1).

Сведения о выполнении <СВВ> технических условий отсутствуют, с исполнительно-технической документацией <СВВ> к третьему лицу не обращался (л.д.136, т.1).

<дата скрыта>г. Слепова Г.А. обратилась в аварийно-диспетчерскую службу Переславской ЭГС в связи с запахом газа (л.д.144, т.1).

При выходе сотрудником АДС на место установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес скрыт> соответствие с проектом установлено следующее газовое оборудование: газовый счетчик G6 заводской <номер скрыт> (межпроверочный интервал с <дата скрыта> по <дата скрыта>), ПГ-4 «Байгора» расход газа 1,25 м3/час; фактически установлено и подключено газовое оборудование: газовый счетчик G6 заводской <номер скрыт> (межпроверочный интервал с <дата скрыта> по <дата скрыта>), ПГ-4 «Байгора» расход газа 1,25 м3/час. и котел BAXI MAIN FOUR 24 кВт, расход газа 2,73 м3/час. Замена газового оборудования не производилась, заключение договора на ТО ФКГО (ВДГО) нет, ТО не проводилось. Газовое оборудование ПГ-4 «Байгора» и котел BAXI MAIN FOUR 24 кВт отключены на основании акта <номер скрыт> от <дата скрыта> в связи с несанкционированным подключением газового котла и утечкой газа на газопроводе, установлена заглушка. Возобновление подачи газа не производилось (л.д.17, 145-146 т.1).

Договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме заключен Слеповой Г.А. <дата скрыта> (л.д.147, 148-151, т.1), в состав внутридомового газового оборудования включены плита газовая 4-х конфорочная, котел двухконтурный с ГВС, газовый стояк для индивидуального жилого дома, надземный газопровод (л.д.150, т.1).

Из пояснений обеих сторон следует, что до настоящего времени пуск газа в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> не осуществлен.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за газоснабжение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствие с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил).

Согласно пп. «а», пп «д» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п. 40 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В силу подп. «г» пункта 45 Правил использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре, является основанием для одностороннего приостановления исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее – Правила №354).

В силу подп. «е» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствие с п. 6.1 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденных приказом Минстроя России от 05.12.2017г. №1614/пр, собственники (пользователи) домовладений не должны: совершать действия по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению бытового газоиспользующего оборудования к газопроводу без соблюдения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация).

Из совокупного анализа приведенных положений нормативных актов, регулирующих предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, следует, что потребители не вправе не санкционированно подключать газовое оборудование в принадлежащих им жилых помещениях.

Из материалов дела установлено, что поставка природного газа осуществлялась в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> рамках договорных отношений с 2009г. (статья 540 ГК РФ). Состав газоиспользующего оборудования установлен договором.

<дата скрыта> выявлен факт несанкционированного подключения потребителем газа (<СВВ>) газового котла, не введенного в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем указанное оборудование (котел) было отключено.

Доказательства, что газовый котел был введен в эксплуатацию в установленном порядке после марта 2016 года, ответчиком Слеповой Г.А. не представлены. Необходимость ввода газового котла в эксплуатацию подтверждается фактом выдачи <СВВ> на основании его заявления технических условий в июне 2017 года (л.д.231, т.1).

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что <дата скрыта> выявлен факт несанкционированного подключения в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, газового оборудования к сетям газоснабжения. <дата скрыта>. газоиспользующее оборудование повторно отключено от газораспределительной сети.

Представленные Слеповой Г.А. документы (акт выполненных работ и приложение к акту (л.д.168, 173, т.1) введение в эксплуатацию газового котла в помещении ответчика, не подтверждают. Указанные документы составлены в рамках договора <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенного с Быковой Т.В., собственником кв. <номер скрыт> по <адрес скрыт> (л.д.233-234, 235, т.1).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что со стороны потребителя газа (собственника <СВВ> и членов его семьи (Слеповой Г.А.) имело место незаконное, без привлечения специализированной организации (несанкционированное) подключение газового оборудования к газораспределительным сетям, и потребление газа без надлежащего учета, без осуществления надлежащей оплаты.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик Слепова Г.А. является сособственником спорного жилого помещения, зарегистрирована в жилом доме по месту жительства, т.е. использует спорный жилой дом для постоянного проживания, следовательно является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по данному жилому помещению.

Право собственности на жилое помещение перешло к ответчику в порядке наследования, т.е. в порядке универсального правопреемства после смерти <СВВ>, что означает переход не только прав, но и обязанностей, принадлежавших <СВВ>, как единого целого, в неизменном виде, и в один и тот же момент, который определяется датой смерти <СВВ> <дата скрыта> (л.д.179, т.1) (статьи 1110, 1112-1114 ГК РФ)..

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Слеповой Г.А. доказательства правомерности подключения газового оборудования к газораспределительной сети после <дата скрыта>., учета потребленного газа и несения расходов по его оплате, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о неосновательности обогащения ответчицы. Исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в письменном виде и составил 105 213,28 рублей (л.д.10).

Указанный расчет судом проверен, признается правильным, соответствующим Методике расчета ущерба, причиненного в результате хищения газа, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2020г. №1227, с учетом производственной мощности газовых приборов. Задолженность определена истцом за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> за каждую единицу несанкционированно подключенного газового оборудования (плита газовая – ПГ, газовый котел – ОП).

Период задолженности определен истцом с учетом положений п.4 Методики, согласно которому в случае если продолжительность хищения газа не установлена, она принимается равной периоду со дня последней (на день установления факта хищения газа) проверки поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией целостности газопровода в месте самовольного подключения к такому газопроводу до дня установления факта такого хищения газа поставщиком газа, эксплуатационной или специализированной организацией, но не более шести месяцев.

Доводы Слеповой Г.А. об оплате потребленного газа в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> г., о необходимости расчета суммы ущерба, исходя из норматива потребления газа для нужд отопления, что составит не более 1500 рублей в месяц, судом отклоняются.

Как установлено, имело место несанкционированное подключение газового оборудования, т.е. в отсутствие легального разрешения и без внесения изменений в договор. В этом случае к отношениям сторон подлежит специальный нормативный акт, определяющий порядок расчета ущерба (инструкция, утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №1227).

Из выписки по лицевому счету <номер скрыт>, иных материалов дела следует, что срок с апреля 2019 г. расчет платы за потребленный газ осуществлялся поставщиком исходя из норматива потребления за приготовление пищи, поскольку срок поверки газового счетчика истек в апреле 2019г. (л.д.159-161, т.1).

Следовательно, денежные средства за газ, потребленный для отопления, потребителем не вносились. В связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что после вступления заочного решения Переславского районного суда от 21 июня 2024 г. с ответчика в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 25 524 руб. 69 коп. (л.д.198, т.1).

В связи с чем сумма заявленного к возмещению ущерба подлежит уменьшению, в пользу истца подлежит взысканию 79 688 руб. 59 коп. (105 213,28 – 25 524,69), исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя истца, что при отмене решения суда, ответчик вправе обратиться за поворотом исполнения, судом отклоняются как не основанные на положениях ст. 443 ГПК РФ, согласно которой возможность поворота допускается, если после отмены судебного акта при новом рассмотрении дела принято решение суда об отказе в иске полностью или в части.

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 304,27 рубля. Факт несения расходов подтверждается материалами дела (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со Слеповой Галины Анатольевны, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 79 688 рублей 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.

Дело 2-5/2021

50RS0046-01-2020-003227-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 30 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В. при секретаре Шуваеве С.А., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слеповой Галины Анатольевны к Корецкой Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Слеповой Галины Анатольевны к Корецкой Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

30.06.2021г. от представителя истца по доверенности Гарькавий О.М. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца.

Ответчик Корецкая Н. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель третьего лица -Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира и Ступино, по доверенности Ефимовой Т.Н. - возражений о прекращении производства по делу не заявили.

Прокурор не возражал против прекращения...

... производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, а так же учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Слеповой Галины Анатольевны от иска к Корецкой Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гарцева Льва Ильича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Производство по делу по иску Слеповой Галины Анатольевны к Корецкой Надежде Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья Шутьева Л.В.

Дело №2-1859/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС №1 по Ярославской области к Слепову В.В. о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за <дата скрыта> год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Взыскать пени на недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля, и <данные изъяты> рублей.

Требование мотивированно тем что, налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог не позднее <дата скрыта> года, следующего за истекшим налоговым периодом. До настоящего времени ответчиком не уплачен транспортный налог за <дата скрыта> год. В соответствии со ст.75 НК РФ на недоимку по налогам начислены пени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепырева А.В. требование в части взыскания пени не поддержала. Поддержала требование о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу. Представитель истца Горская Ю.С. в судебном заседании участвовала.

Ответчик Слепов В.В. в судебном заседании пояснил, что квитанций об оплате суммы налога за <дата скрыта>. не нашел, оплатил сумму пени и частично сам налог. Представитель ответчика по устному ходатайству Слепова Г.А. в судебном заседании не участвовала. Ранее против удовлетворения треб...

...ований возражала, полагала, что налог оплачен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и ….другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств …), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую единицу транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На территории <адрес скрыт> транспортный налог введен Законом ЯО <номер скрыт>-з, которым установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков.

Из материалов дела видно, что у ответчика имеются легковые автомобили <номер скрыт> (снят с регистрационного учета <дата скрыта>.), <номер скрыт>, и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ( л.д.9,10).

В материалы дела представлено налоговое уведомление, направленное ответчику (л.д.11-14), из которого видно, что сумма налога за <дата скрыта>. исчислена, исходя из действующих налоговых ставок за период владения автомобилями, подтвержденный сведениями ГИБДД. То же подтверждается расчетом.

Согласно ст. 363 НК РФ - уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с требованием ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, пени <номер скрыт> от <дата скрыта> в срок до <дата скрыта> (л д14).

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Переславского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>г. отменен судебный приказ от <дата скрыта>., вынесенный по заявлению МИФНС <номер скрыт> по ЯО, о взыскании задолженности по налогам со Слепова В.В.

В соответствии со ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть до <дата скрыта> (л.д.17). Иск подан о взыскании недоимки <дата скрыта> (л.д.4), то есть без пропуска срока.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, ответчиком представлена квитанция об оплате части долга в сумме <данные изъяты> рублей, требование подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по транспортному налогу за <дата скрыта>. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании пени не поддержал в связи с их добровольной уплатой.

На основании ст. ст. 333-19 НК РФ, ст. 104 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес скрыт> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Слепова В.В. транспортный налог за <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в доход бюджета на расчетный счет <номер скрыт>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес скрыт>, получатель: Управление федерального казначейства МФ РФ по <адрес скрыт> (МРИ ФНС РФ <номер скрыт> по <адрес скрыт>), ИНН <номер скрыт> (поле расчетного документа 61), КПП <номер скрыт> (поле расчетного документа 103), БИК <номер скрыт>, ОКТМО <номер скрыт>, КБК 18<номер скрыт> (налог).

Взыскать со Слепова В.В. в бюджет <адрес скрыт> госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2015г.