Мустафина Елена Борисовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-12179/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 27 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-790/2023 (УИД:22RS0001-01-2023-000948-62) по иску М. к Г. о лишении права на получение денежной выплаты, признании права на получение денежной выплаты,

по кассационной жалобе Гамаюнова Сергея Максимовича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М. (далее – М., истец) обратилась в суд с иском к Г. (далее – Г., ответчик) о лишении права на получение денежной выпл...

...аты, признании права на получение денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований М. указала, что является матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью девятой статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Истец указывает, поскольку на момент подачи искового заявления ей исполнилось 58 лет, то в соответствии с вышеуказанными нормами, она имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации.

Г. является отцом погибшего М., в связи с чем, имеет равное с истцом право на получение ежемесячной денежной компенсации.

Однако истец считает, что ответчик должен быть лишен данного права на получение предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами ежемесячной денежной компенсации, поскольку не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как до, так и после его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал. Кроме того, на похороны сына приехать не захотел, в расходах на похороны сына участия не принимал.

Учитывая, что у погибшего М. нет ни жены, ни детей, ни иждивенцев, фактический отец умер, а биологический отец претендует на выплаты необоснованно, истец является единственным законным выгодоприобретателем после его смерти, и следовательно, имеет право на получение ежемесячной выплаты в полном объеме.

М. просила суд лишить ответчика права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в размере 1/2 доли от 21 922,12 руб. с последующей индексацией, за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, признать за истцом право на получение вышеуказанной денежной компенсации в размере 21 922,12 руб. с последующей индексацией.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024г. исковые требования М. удовлетворены частично.

Г. лишен права на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С Г. в пользу М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене решения Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам судов материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына. Напротив, заявитель указывает, что на протяжении всей жизни поддерживал отношения с сыном, участвовал в его воспитании, духовном и нравственном развитии. Оспариваемое решение принято на основании апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г., которое ответчик считает незаконным, и на которое им подана кассационная жалоба. Судами не учтено, что до достижения сыном возраста 7 лет ответчик с истцом проживали одной семьей, он содержал семью и занимался воспитанием сына. Истец мер для взыскания алиментов на детей не предпринимала, поскольку не желала общаться с бывшим мужем. После прекращения семейных отношений истец с детьми уехала в неизвестном направлении, при этом связаться с ними у ответчика не было возможности, поскольку он служил на режимном объекте на пограничной заставе и был ограничен в передвижениях по стране. В дальнейшем через социальные сети ответчик поддерживал связь с детьми. При принятии обжалуемых судебных актов судами не учтена личность ответчика и его характеристика.

Относительно доводов кассационной жалобы М. и прокурором Алтайского края представлены письменные возражения, в которых истец и прокурор просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец М., письменным ходатайством просила рассмотреть кассационную жалобу Г. в ее отсутствие, ответчик Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Военного комиссариата Еврейской автономной области, Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области, Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части 30926, сведений о причинах неявки суду не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М. и Г.

Истец М. и ответчик Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением <данные изъяты> от 18 июня 1993 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 12 июля 1993 г.

Согласно материалам личного дела М., проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате получения ранения. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанна с исполнением обязанностей военной службы (запись акта о смерти № от 20 марта 2023 г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 г. отменено и принято новое решение, которым Г. лишен права:

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- на выплату, предусмотренную распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области»;

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г., имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования истца о лишении Г. права на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, подлежат удовлетворению. Требования о признании за истцом единоличного права на выплаты с их последующей индексацией заявлены истцом излишне и не подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В силу части девятой статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту второму части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, установленная законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из того, что право родителя на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. установлено, что Г. не принимал участие в воспитании М., формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь. Более того, между ними фактически отсутствовали семейные и родственные связи, которые не возникли и в результате общения в 2014 году, после которого до момента смерти М. отец и сын отношения не поддерживали. Из личного дела М., следует, что последний, заполняя анкеты в 2022 году при поступлении на службу по контракту, не упоминал Г. в качестве члена своей семьи, в строке «отец» указал М.

Установление указанных обстоятельств, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), послужило основанием для удовлетворения иска о лишении права Г. на получение мер социальной поддержки.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции, с учетом вышеуказанного апелляционного определения, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части лишения Г. права на выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Доводы жалобы о добросовестном исполнении Г. своих родительских обязанностей в отношении М., опровергаются апелляционным определением Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Не влияет на законность оспариваемых судебных актов ссылка в жалобе на оспаривание апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. в кассационном порядке, с учетом того, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 79RS0004-01-2025-000220-24

Дело № 2-596/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Бачуриной М.Н.,

ответчиков Мустафиной М.К., Нищимной Ю.К.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Елене Борисовне, Мустафиной Марии Кирилловне, Нищимной Юлии Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к Мустафиной М.К., Мустафиной Е.Б., Нищимной Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, указав следующее. 06.09.2016 между банком и ФИО заключен кредитный договор № в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 311 684, 09 руб. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: Мустафина Мария Кирилловна (дочь); Нищимная Юлия Кирилловна (дочь); Мустафина Елена Борисовна (супруга). Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы к...

...редита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мустафиной Марии Кирилловны, Мустафиной Елены Борисовны, Нищимной Юлии Кирилловны задолженность по кредитному договору № от 06.09.2016 в размере 311 684, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Бачурина М.Н. исковые требования к ответчику Мустафиной Е.Б. поддержала в полном объеме, поскольку она является наследником умершего заемщика ФИО Одновременно представила заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Мустафиной М.К., Нищимной Ю.К., в этой части просила суд прекратить производство по делу. Кроме того, возражала относительно заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Мустафина Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Ответчики Мустафина М.К. и Нищимная Ю.К. в судебном заседании отказались высказать свои доводы по существу дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мустафиной Е.Б.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем истца в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Мустафиной М.К., Нищимной Ю.К..

Суд принимает отказ истца от иска в части, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона сторонам разъяснено и понятно.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» к Мустафиной Е.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016 между банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

В пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 132 руб. 48 коп.

По состоянию на 20.01.2025 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 311 684 руб. 09 коп.

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустафина Е.Б. (супруга ФИО) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дочь Мустафина М.К. отказалась от принятия наследства после умершего отца ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Мустафиной Е.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> имущественного права аренды земельного участка с кадастровым №; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; маломерного судна мерки <данные изъяты>, заводской номер двигателя №; 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что стоимость недвижимого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО с Мустафиной Е.Б. как принявшей наследство после умершего, в заявленном истцом размере, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчика Мустафиной Е.Б. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований (пункт 17 Постановления № 43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 580 руб. 73 коп.

На основании судебного приказа № от 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 возбуждено исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, 31.07.2024 исполнительное производство окончено в связи с наличием данных о смерти должника ФИО до вынесения судебного приказа.

С иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратился 17.01.2025.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело возбуждено к умершему гражданину, производство по такому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2).

Вместе с тем, указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа истец не имел возможности выбора способа защиты нарушенного права и рассмотрения заявленного спора в ином порядке судопроизводства (исковом порядке), поскольку заявленное требование подлежало рассмотрению в порядке приказного производства (статья 122 ГК РФ), предъявленное в суд исковое заявление по такому требованию подлежало возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части I статьи 135 ГПК РФ, а возможность самостоятельного получения сведений о смерти должника (заемщика) у кредитора отсутствует.

Учитывая приведенные нормы материального права, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по настоящему иску не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 292 рубля 10 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Мустафиной Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Елене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить полностью.

Взыскать с Мустафиной Елены Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росиии» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 311 684 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 292 рубля 10 копеек; всего взыскать 321 976 рублей 19 копеек.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Марии Кирилловне, Нищимной Юлии Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Судья Данилова О.П.

Дело № 2-596/2025

Дело № 33-318/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Никитченко А.А., Хальчицкого А.С.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафиной Е. Б. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.03.2025, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить полностью.

Взыскать с Мустафиной Е. Б., <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росиии» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти <...> задолженность по кредитному договору от <...> № <...> в сумме 311 684 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 292 рубля 10 копеек; всего взыскать 321 976 рублей 19 копеек.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной М. К., Нищимной Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная колле...

...гия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Мустафиной М.К., Мустафиной Е.Б., Нищимной Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Требования мотивировало тем, что <...> между банком и <...> заключен кредитный договор № <...> на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. <...> заемщик умер, остаток задолженности составляет 311 684 рубля 09 копеек. Ответчики являются его наследниками.

После отказа от исковых требований к Мустафиной М.К. и Нищимной Ю.К., просило взыскать с Мустафиной Е.Б. указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292 рублей 10 копеек.

Суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Мустафина Е.Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить.

В суд апелляционной инстанции <...> от истца ПАО «Сбербанк России» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), истцу известны и понятны, что следует из заявления.

Проверив материалы дела, изучив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 221 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Как следует из материалов дела истец ПАО «Сбербанк России» в суде первой инстанции отказался от исковых требований к Мустафиной М.К. и Нищимной Ю.К., производство по делу прекращено в данной части. Решение суда данными ответчиками не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк России» об отказе от исковых требований в отношении Мустафиной Е.Б., судебная коллегия принимает во внимание, что отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, подписанном его представителем Голубевым П.А., у которого имеются полномочия на отказ от иска, что следует из доверенности от <...> № <...>, указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу понятны, в связи с чем решение суда в части удовлетворения исковых требований к Мустафиной Е.Б. подлежит отмене, производство по делу в данной части – прекращению.

Руководствуясь статьёй 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.03.2025 в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Е. Б. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору от <...> № <...>, отменить.

Производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафиной Е. Б. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору от <...> № <...>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.Е. Слободчикова

Судьи А.А. Никитченко

А.С. Хальчицкий

дело номер 2-302/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000310-36

решение в мотивированном

виде изготовлено

01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Глушакова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Елены Борисовны к Гамаюнову Сергею Максимовичу о лишении права на денежные выплаты и признании права на выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина Е.Б. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что является матерью погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины гражданина Российской Федерации ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>

ФИО3 ушел добровольцем по контракту защищать Родину осенью 2022 года и скончался от полученного при исполнении тяжелого ранения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ из Войсковой части №

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года номер 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного год...

...а со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года номер 52- ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию государственным федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба. Одним из страховых случаев по этому виду страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов составляет 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. Размер данной страховой выплаты ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции и составляет 3 131 729 рублей в 2023 году.

В соответствии с Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 года номер 131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области», к членам семьи погибшего военнослужащего, имеющим право на получение единовременной материальной помощи относятся его родители. Единовременная материальная помощь выплачивается Департаментом социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи.

Гамаюнов С.М. является отцом погибшего ФИО3, а значит имеет равное праву истца право на получение соответствующей доли выплат вследствие гибели сына. Считает, что ответчик должен быть лишен данного права на получение предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий, поскольку не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как до, так и после его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал. Кроме того, на похороны сына приехать не захотел, в расходах на похороны сына участия не принимал

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года определено, что при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя, такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

С 1991 года после развода ответчик проживал от сына отдельно. Никаких встреч с сыном не проводил, по телефону связь не поддерживал. Финансово так же в жизни сына не участвовал, какие - либо вещи не покупал, алименты на содержание сына не переводил. Воспитанием сына целиком и полностью занималась истица и ее ныне покойный муж ФИО1, который был для ФИО3 фактическим, настоящим отцом. Поскольку биологический отец Гамаюнов С.М. своим поведением изначально дал понять, что не заинтересован в жизни и воспитании ребенка, а отношения с новым папой быстро пошли на лад, было принято решение поменять отцовскую фамилию сына на фамилию мужа - Мустафин. На какие - либо предложения по организации встречи с ребенком Гамаюнов С.М. ответа не давал, как и игнорировал просьбы по оказанию финансовой поддержки. Следовательно, свои обязанности, как родитель Гамаюнов С.М. не исполнял. Все кто знаком с ФИО3 знали ФИО1 как его отца. Гамаюнов С.М. не предпринимал никаких действий по воспитанию, какой - либо материальной или моральной поддержке своего несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, перед уходом на военную службу ФИО3 среди членов семьи указал только ее, как человека, который действительно участвовал в его воспитании, что еще раз подтверждает, что его документально - определенный биологический отец Гамаюнов С.М. вообще не существовал в его жизни.

Согласно нормативным положениям ст. ст. 1, 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 1, 2, 3, 4, 5 Федерального закона номер 52- ФЗ, ст. 3 Федерального закона номер 306- ФЗ правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2014 года номер 22-П, от 19 июля 2016 года номер 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, исполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материального обеспечения и компенсации в случае причинения вреда их жизни и здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона номер 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона номер 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

В соответствии с положениями ст. ст. 61, 69, 71 СК РФ п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 44 от 14 ноября 2017 года «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а так же при ограничении или лишении родительских прав в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая, что у погибшего ФИО3 нет ни жены, ни детей, ни иждивенцев, фактический отец умер, а биологический отец претендует на выплаты необоснованно, истица, как мать погибшего является единственным законным выгодоприобретателем после его смерти, и следовательно имеет право на получение единовременных выплат и страховых сумм в полном объеме.

Так же просит учесть ныне действующее поведение ответчика. Перед уходом на военную службу сын написал сообщение, в котором просил в случае его смерти расплатиться по его долгам перед определенными людьми из общей суммы причитающихся государственных выплат. Эта последняя просьба сына была передана ответчику, когда ей стало известно о его намерении получить деньги. Поскольку Гамаюнов С.М. отказался исполнять волю сына из своей половины средств, она была готова поделить долги пополам и больше не поднимать этот вопрос. По мнению ответчика сын своим поступком рассчитался со всеми и в погашении долга нет необходимости. Всю жизнь общаясь с сыном она знает, что ФИО3 был совестливым, честным человеком и для него всегда было важно держать слово. Не отдать долги, значит подвергнуть сомнению его честь и достоинство в глазах других людей, не говоря уже о том, чтобы поставить их в сложное материальное положение, поскольку они рассчитывают на возврат денег. В связи с чем появляется еще одно основание, по которому Гамаюнов С.М. просто не достоин получения указанных выплат.

Вышеупомянутые нормативно - правовые акты и постановления высших судебных инстанций регламентируют, что единовременные пособия и страховые суммы положены родственникам погибшего военнослужащего, родителям, которые воспитывали личность, обеспечивали необходимой материальной поддержкой, участвовали в нравственном, физическом и духовном развитии человека, а не существовали просто на бумаге. Из указанных выше предписаний следуют определенные критерии лиц, имеющих право на статус родителя и получение в связи с этим мер государственной помощи. Гамаюнов С.М. явно не соответствуют данным критериям, а значит не должен иметь право на получение каких - либо выплат от государства за погибшего сына. На протяжении всей жизни ФИО3 ответчик продолжает вести себя как недобросовестный, не достойный родитель, которого интересуют только деньги в удобный подвернувшийся момент.

Просит приостановить выплаты Гамаюнову С.М., отцу погибшего ФИО3 на период до вступления решения суда в законную силу.

Лишить Гамаюнова С.М. права на получение предусмотренных вышеуказанными нормативно - правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Признать право на получение предусмотренных вышеуказанными нормативно - правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, в полном объеме за истцом, как единственным живым родителем и выгодоприобретателем погибшего.

В судебном заседании истица Мустафина Е.Б., давшая пояснения посредством видеоконференцсвязи, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сын ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ответчиком имеются еще двое детей - ФИО9 и ФИО10, которые изменили фамилию и отчество, так как считали своим отцом ее мужа, ФИО1 Совместно с ответчиком они проживали до 1991 года. В это время Гамаюнов С.М. отправил детей к его матери в <адрес>, она их потеряла, данный факт он от нее скрыл, и она впоследствии ездила и забирала детей. За время совместного проживания ответчик сыном не занимался. После расторжения брака она совместно с ФИО1, с которым зарегистрировала брак переехала в Кабардино - Балкарию. После этого Гамаюнов С.М. участия в жизни сына не принимал, в 2014 году сын ездил к ответчику в гости, но произошел какой - то конфликт и больше они не встречались. Об оказании материальной помощи сыну Гамаюновым С.М. ей нечего не известно. Алименты она не взыскивала, и необходимости в лишении ответчика родительских прав не было, так как каждый жил своей жизнью. Считает, что имеются основания для лишения ответчика прав на получение единовременных и страховых выплат и признании данного права за ней. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гамаюнов С.М. и его представитель Дедловская Е.В. исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенные к материалам дела. Дополнительно Гамаюнов С.М. указал, что до исполнения сыну ФИО3 возраста 7 лет они с истицей проживали одной семьей, он содержал семью и занимался воспитанием сына. Когда они с истицей развелись, это было в 1993 году, истица с новым мужем уехала, и куда ему было неизвестно. К дате развода у них было двое детей ФИО6 и ФИО31, а в 1990 году родилась ФИО32. В дальнейшем через социальные сети он узнал где проживают его дети. Он стал общаться в основном с Юлией, а через нее общался с сыном. Он помогал детям материально, перечислял деньги по мере возможности, и как косвенное подтверждение - это записи в записной книжке с номерами их карт. В 2014 году ФИО3 оказался в сложной ситуации, он купил ему билет на самолет и сын прилетел к нему в гости и какое - то время проживал у него. О смерти сына он узнал от дочери. На похороны он действительно не смог приехать. Доводы истицы о наличии у сына долга перед третьими лицами не имеют отношения к рассмотрению данного дела. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц - Департамента экономического анализа и прогнозирования МО РФ (ныне Департамент военно - экономического анализа и прогнозирования МО РФ), АО «СОГАЗ», Военного комиссариата Еврейской автономной области, Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области, Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, Войсковой части №, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым они просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Применительно к данному спору указывают, что 03 апреля 2023 года от Департамента социальной защиты населения поступили документы на выплату единовременной материальной помощи Мустафиной Е.Б. Распоряжением Правительства области от 13 апреля 2023 года номер 163-рп Департаменту социальной защиты населения выделены бюджетные ассигнования из фонда непредвиденных расходов (резервного фонда) Правительства области. Уведомлением от 13 апреля 2023 года бюджетные ассигнования доведены до главного распорядителя.

От представителя АО «СОГАЗ» поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела. В пояснениях указано, что по факту гибели военнослужащего ФИО3 в АО «СОГАЗ» заявлений о выплате страховой суммы и единовременного пособия не поступало.

От ВРИО Командира Войсковой части № поступило сообщение о том, что матери ФИО3 - Мустафиной Е.Б. была выплачена часть денежных средств по Указу Президента Российской Федерации номер 98 в размере 2 500 000 рублей. На отца Гамаюнова С.М. сумма зарезервирована. ДД.ММ.ГГГГ от Гамаюнова С.М. поступило заявление о выплате денежных средств.

От представителя Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области ФИО12 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Гамаюнов С.М. за выплатами не обращался, Мустафина Е.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ей была произведена выплата 13 апреля 2023 года в соответствии с приказом № в сумме 500 000 рублей, на основании Распоряжения Правительства Еврейской автономной области №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Глушаков Г.В. в заключении указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мустафиной Е.Б.

С учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истицу Мустафину Е.Б., ответчика Гамаюнова С.М. и его представителя Дедловскую Е.В., заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Глушакова Г.В., свидетелей ФИО23, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО19, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Мустафина Е.Б. и ответчик Гамаюнов С.М. состояли в зарегистрированном браке и фактически проживали до 1991 года, их брак прекращен в 1993 году. Гамаюнова Е.Б. и ФИО33. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №, выданным городским отделом ЗАГС <адрес>. После заключения брака жене присвоена фамилия Мустафина Е.Б.

Согласно Свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «отец» указан Гамаюнов Сергей Максимович, в графе «мать» указана Мустафина Елена Борисовна.

Из Свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонным отделом департамента ЗАГС правительства Еврейской автономной области, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно справки ВрИО Командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, матрос ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пулеметчик десантно - штурмового отделения десантно - штурмового взвода, десантно - штурмовой роты десантно - штурмового батальона Войсковой части №, проходящий военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое ранение: «взрывная травма, травма с вовлечением нескольких областей тела, полиорганная недостаточность», от полученных ранений скончался ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко». В личном деле в качестве члена семьи значится мать - Мустафина Елена Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно справки Военного комиссариата Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ погиб при проведении мероприятия боевой готовности.

Из медицинского Свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Главный государственный центр судебно - медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, смерть ФИО3 наступила в период прохождения действительной военной службы.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года номер 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года номер 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года номер 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона номер 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона номер 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона номер 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона номер 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона номер 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года номер 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона номер 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона номер 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года номер 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25 июля 2006 года номер 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года номер 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 января 2020 года номер 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года номер 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года номер 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента РФ от 05 марта 2022 года номер 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (п. 3.1 п. 3 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года номер 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года номер 727).

Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 года номер 131-рп утвержден порядок выплаты на территории Еврейской автономной области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, имеющего право на получение единовременной материальной помощи.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года номер 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года номер 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года номер 306-ФЗ.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года номер 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года номер 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, что не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременной выплаты и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Сам по себе факт не лишения отца ребенка родительских прав не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года номер 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных истцом исковых требований и возражений ответчика, в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для удовлетворения иска.

Из пояснений как истца Мустафиной Е.Б., так и ответчика Гамаюнова С.М. следует, что они проживали в браке до 1991 года, вели совместное хозяйство и занимались воспитанием детей. Когда ФИО3 исполнилось 5 лет ( родился ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком были прекращены фактически брачные отношения и впоследствии брак расторгнут. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 1991 год ответчик Гамаюнов С.М. оказывал ФИО3 моральную, физическую, духовную поддержку, содержал сына материально. Доказательств обратного, истицей Мустафиной Е.Б. не представлено. Впоследствии, до 2014 года ответчик участия в жизни сына не принимал, не встречался с ним. Вместе с тем истцом не предпринимались меры к лишению ответчика родительских прав и взысканию алиментов.

В судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО22 (родные сестры) ФИО3 пояснили, что действительно длительное время Гамаюнова С.М. не было в их жизни. Затем с 2010 года ФИО22 стала общаться с ним в социальных сетях, общение было не частым, могли 6-8 месяцев не общаться, а затем вновь обмениваться информацией. С 2014 года по 2017 года не общались совсем. Подтверждают факт поездки в 2014 году ФИО3 к ответчику.

Свидетели ФИО15, ФИО23, ФИО18, ФИО17 пояснили, что они являются друзьями семьи Мустафиных и подтверждают, что участия в жизни сына ФИО3 Гамаюнов С.М. не принимал. Они всегда считали, что отцом ФИО3 является ФИО1 Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО24 и ФИО16- друзья ФИО3 О том, что у ФИО3 имеется биологический отец они узнали в 2014 году, когда он к нему ездил.

Свидетель ФИО19 пояснила, что длительное время она проживала по соседству с семьей Гамаюновых в <адрес>. Узнала от соседей, что Гамаюнов С.М. женился и впоследствии он с семьей (женой и детьми) несколько раз приезжал к родителям. В летнее время, когда дети были маленькие ФИО25 (мать ответчика) привезла детей, они были где - то около недели, а затем за ними приехала Мустафина Е.Б. и забрала детей. Больше они не приезжали.

Лишение права Гамаюнова С.М. на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родительских прав.

Судом не установлено доказательств виновного умышленного и злостного уклонения Гамаюнова С.М. от исполнения своих родительских обязанностей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 и Гамаюнов С.М. проживали в разных регионах на значительном расстоянии друг от друга, ответчик не был лишен родительских прав, к уголовной и административной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей не привлекался. Между ФИО3 и Гамаюновым С.М. не были полностью утрачены родственные связи, ФИО3 приезжал к Гамаюнову С.М. в гости, они общались по телефону. Гамаюнов С.М. следил за жизнью сына и его успехами в создании спортивного клуба. Поддерживал общение Гамаюнов С.М. и с дочерью ФИО26, что свидетельствует из переписки, представленной в судебное заседание.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о приостановлении выплат, лишении Гамаюнова С.М. права на получение предусмотренных действующим законодательством страховых выплат и единовременных пособий на ФИО3 и признании права в полном объеме на данные выплаты за Мустафиной Е.Б.

Определением Алейского городского суда от 13 апреля 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Войсковой части № в приеме и дальнейшей отправке документов Гамаюнова С.М. для получения им страховых выплат и единовременных пособий на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении страховых выплат и временном запрете АО «СОГАЗ» осуществлять страховые платы Гамаюнову С.М. на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении выплаты единовременного пособия и временном запрете Департаменту экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову С.М. на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, приостановлении выплаты единовременного пособия и запрете Социальному фонду Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову С.М. на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что обеспечительные меры определением Алейского городского суда от 13 апреля 2023 года были приняты до вступления решения суда в законную силу, данные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафиной Елены Борисовны к Гамаюнову Сергею Максимовичу о лишении права на денежные выплаты и признании права на выплаты, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Алейского городского суда от 13 апреля 2023 года в виде запрета Войсковой части 30926 в приеме и дальнейшей отправке документов Гамаюнова Сергея Максимовича для получения им страховых выплат и единовременных пособий на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении страховых выплат и временном запрете АО «СОГАЗ» осуществлять страховые платы Гамаюнову Сергею Максимовичу на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении выплаты единовременного пособия и временном запрете Департаменту экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову Сергею Максимовичу на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, приостановлении выплаты единовременного пособия и запрете Социальному фонду Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову Сергею Максимовичу на ФИО3, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.

Дело № 2-2051/2021

79RS0002-01-2021-005194-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

с участием представителя ответчика Гузевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Мустафиной Елены Борисовны к Военному комиссариату ЕАО о возложении обязанности назначить доплату к пенсии по выслуге лет и взыскании недополученной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Е.Б. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату ЕАО о назначении пенсии по случаю наступления инвалидности, перерасчете пенсии, указав, что её супруг ФИО1 являлся военным пенсионером и получал пенсию за выслугу лет с 2006 года. Последним местом его работы являлся Военный комиссариат ЕАО. До этого он проходил службу в погранвойсках. В июле 2020 года ФИО1 был признан инвалидом 1 группы. В соответствии с п 35. Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95) выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных. Сведения обо всех случаях признания инвалидами граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете, представляются бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в соответствующие военные комиссариаты. В связи с тем, что в данном случае перерасчет пенсии происходит без соответствующего заявления, супруг никуда не обращался за положенным перерасчетом и ждал, когда этот перерасчет будет сделан. 28.11.2020 супруг скончался. До момента его смерти пенсия по инвалидности ему не была назначена и соответственно не выплачивалась. 28.12.2020 она обратилась в Военный комиссариат ЕАО с заявлением о начислении пенсии по инвалидности ФИО1 и перерасчете в...

...сех, причитающихся по закону, выплат. В ответ получила отказ, мотивированный тем, что к ним выписка из акта медико-социальной экспертизы ФИО1 не поступала. Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ЕАО» 16.07.2020 выписка из акта освидетельствования гражданина была передана в пенсионный отдел Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по ЕАО, в этот же день акт был получен начальником ФЭО Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по ЕАО. Сведения о признании ФИО1 инвалидом в военный комиссариат ЕАО не направлялись и до момента её обращения с заявлением, в комиссариате о наличии у ФИО1 инвалидности не знали. Просит обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию по случаю наступления инвалидности 1 группы с даты наступления соответствующего права, произвести перерасчёт пенсии и выплатить Мустафиной Е.Б. недополученную сумму пенсии.

В порядке подготовки истица Мустафина Е.Б. исковые требования уточнила. Просит обязать ответчика назначить ФИО1 доплату к пенсии за выслугу лет по случаю наступления инвалидности и взыскать в ее пользу недополученную сумму доплаты в размере 31683 рубля 78 копеек, доплату пособия по захоронению в размере 26909 рублей 52 копейки.

В судебное заседание истица Мустафина Е.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от 16.07.2021 просит рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гузева Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержав по существу доводы письменных возражений на иск. Дополнительно суду пояснила, что выписка из акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 поступила в Военный комиссариат ЕАО только в марте 2021 года, то есть по истечению 4 месяцев после смерти пенсионера. При жизни ФИО1 по вопросу доплаты к пенсии за выслугу лет по случаю наступления инвалидности не обращался, о присвоении ему инвалидности не сообщал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Мустафина (Гамаюнова) Е.Б. состояли в зарегистрированном браке с 17.07.1993.

С 05.03.2006 ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.

09.07.2020 ФИО1 в установленном порядке признан инвалидом I группы, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

28.11.2020 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № 569046 от 30.11.2020.

Из наследственного дела № 669/2020 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга Мустафина Е.Б.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО Минтруда России от 25.12.2020 на обращение Мустафиной Е.Б. следует, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, на имя ФИО1 передана 16.07.2020 по реестру передачи выписок в пенсионный отдел Управления федеральной службы безопасности РФ по ЕАО.

В судебном заседании установлено, что выписка МСЭ-2014 № 0065884 от 09.07.2020 о признании подполковника запаса ФИО1 инвалидом I группы поступила в военный комиссариат ЕАО 30.03.2021.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (Раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти военному пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии.

Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде пенсии по социальному обеспечению, законодатель, учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, в целях материальной поддержки членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев установил условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства.

В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев или при непредъявлении в установленный срок этими лицами требований о выплате не полученных наследодателем при жизни сумм пенсий соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.

Из статьи 1183 ГК РФ следует, что право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены. Статья 63 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» также предусматривает, что наследники имеют право на выплату им в порядке, установленном гражданским законодательством, только сумм пенсии, недополученных пенсионером в связи с его смертью.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 - 58, 65 названного Закона, статьи 22 и 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсий. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определенном размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.

Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

Как следует из представленных материалов, наследодатель при жизни с требованиями о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии ни в суды, ни в пенсионные органы не обращался.

Право на перерасчет пенсии неразрывно связано с личностью умершего, такие права не переходят в порядке наследования, так как правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафиной Елены Борисовны к Военному комиссариату ЕАО о возложении обязанности назначить доплату к пенсии по выслуге лет и взыскании недополученной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.

УИД 22RS0001-01-2023-000310-36

Судья Луханина О.В. № 33-7179/2023

(№ 2-302/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Ромашовой Т.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

с участием прокурора Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мустафиной Е. Б. к Гамаюнову С. М. о лишении права на выплаты, признании права на выплаты

по апелляционной жалобе Мустафиной Е. Б. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения Мустафиной Е.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мустафина Е.Б. обратилась с иском к Гамаюнову С.М., просила лишить ответчика права на получение предусмотренных нормативно-правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; признать право на получение страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, в полном объеме за истцом, как единственным живым родителем и выгодоприобретателем погибшего. Также просила приостановить выплаты Гамаюнову С.М., отцу погибшего Мустафина И.С. до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истица является матерью погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины гражданина Российской Федерации Мустафина И.С., ДД.ММ.ГГ года рожде...

...ния, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Мустафин И.С. ушел добровольцем по контракту защищать Родину осенью 2022 года и скончался от полученного тяжелого ранения 04 марта 2023 года, о чем свидетельствует справка *** от ДД.ММ.ГГ из Войсковой части 30926.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» одним из страховых случаев является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы составляет 2 000 000 руб. Размер данной страховой выплаты ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции и составляет 3 131 729 рублей в 2023 году.

В соответствии с Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 года №131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области», к членам семьи погибшего военнослужащего, имеющим право на получение единовременной материальной помощи относятся его родители. Единовременная материальная помощь выплачивается Департаментом социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи.

Кроме того, в исковом заявлении имеется ссылка на материальное обеспечение и компенсации, предусмотренные статьей 3 Федерального закона №306-ФЗ.

Таким образом, требования истца по настоящему делу, исходя из буквального содержания искового заявления, направлены на лишение ответчика страховой суммы и единовременных пособий, предусмотренных указанными нормативными актами.

В исковом заявлении также указано, что Гамаюнов С.М. является отцом погибшего Мустафина И.С., а значит, имеет равное с истицей право на получение соответствующей доли выплат вследствие гибели сына.

Однако истица считает, что ответчик должен быть лишен данного права на получение предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий, поскольку не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как до так и после его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал. Кроме того, на похороны сына приехать не захотел, в расходах на похороны сына участия не принимал.

С 1991 года после развода ответчик проживал от сына отдельно, они не встречались, не разговаривали по телефону. Ответчик материально сына не поддерживал, воспитанием сына целиком и полностью занималась истица и ее ныне покойный муж, который был для Мустафина И.С. фактически настоящим отцом. Поскольку биологический отец Гамаюнов С.М. своим поведением изначально дал понять, что не заинтересован в жизни и воспитании ребенка, а отношения с новым папой быстро пошли на лад, было принято решение поменять отцовскую фамилию сына на фамилию мужа – Мустафин. На какие-либо предложения по организации встречи с ребенком Гамаюнов С.М. ответа не давал, как и игнорировал просьбы по оказанию финансовой поддержки. Следовательно, свои обязанности, как родитель Гамаюнов С.М. не исполнял. Гамаюнов С.М. не предпринимал никаких действий по воспитанию, какой-либо материальной или моральной поддержки своему несовершеннолетнему ребенку не оказывала. Кроме того, перед уходом на военную службу Мустафин И.С. среди членов семьи указал только ее, как человека, который действительно участвовал в его воспитании, что еще раз подтверждает, что его документально - определенный биологический отец Гамаюнов С.М. вообще не существовал в его жизни.

Лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая, что у погибшего Мустафина И.С. нет ни жены, ни детей, ни иждивенцев, фактический отец умер, а биологический отец претендует на выплаты необоснованно, истица, как мать погибшего является единственным законным выгодоприобретателем после его смерти, и следовательно имеет право на получение единовременных выплат и страховых сумм в полном объеме.

Так же просит учесть поведение ответчика в настоящее время. Перед уходом на военную службу сын написал сообщение, в котором просил в случае его смерти расплатиться по его долгам перед определенными людьми из общей суммы причитающихся государственных выплат. Эта последняя просьба сына была передана ответчику, когда ей стало известно о его намерении получить деньги. Поскольку Гамаюнов С.М. отказался исполнять волю сына из своей половины средств, она была готова поделить долги пополам и больше не поднимать этот вопрос. По мнению ответчика сын своим поступком рассчитался со всеми и в погашении долга нет необходимости. Всю жизнь общаясь с сыном она знает, что Мустафин И.С. был совестливым, честным человеком и для него всегда было важно держать слово. Не отдать долги, значит подвергнуть сомнению его честь и достоинство в глазах других людей, не говоря уже о том, чтобы поставить их в сложное материальное положение, поскольку они рассчитывают на возврат денег. В связи с чем появляется еще одно основание, по которому Гамаюнов С.М. просто не достоин получения указанных выплат.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что после расторжения брака жила со своими детьми в Кабардино-Балкарии. Гамаюнов С.М. участия в жизни сына не принимал, в 2014 году сын ездил к ответчику в гости, но произошел какой - то конфликт и больше они не встречались. Об оказании материальной помощи сыну Гамаюновым С.М. ей нечего не известно. Алименты она не взыскивала, и необходимости в лишении ответчика родительских прав не было, так как каждый жил своей жизнью. Считает, что имеются основания для лишения ответчика прав на получение единовременных и страховых выплат и признании данного права за ней.

Ответчик Гамаюнов С.М. и его представитель Дедловская Е.В. возражали против удовлетворения иска. Гамаюнов С.М. указал, что до исполнения сыну возраста 7 лет они с истицей проживали одной семьей, он содержал семью и занимался воспитанием сына. Когда они с истицей развелись, это было в 1993 году, истица уехала с новым мужем в неизвестном направлении, забрала с собой трех общих детей. В дальнейшем через социальные сети он узнал где проживают его дети, стал общаться в основном с Ю., а через нее общался с сыном. Он помогал детям материально, перечислял деньги по мере возможности. В 2014 году Мустафин И.С. оказался в сложной ситуации, он купил ему билет на самолет и сын прилетел к нему в гости и какое-то время проживал у него. О смерти сына он узнал от дочери. На похороны он действительно не смог приехать. Доводы истицы о наличии у сына долга перед третьими лицами не имеют отношения к рассмотрению данного дела. Просит в иске отказать.

От ВРИО Командира Войсковой части 30926 поступило сообщение о том, что Мустафиной Е.Б. была выплачена часть денежных средств по Указу Президента Российской Федерации №98 в размере 2 500 000 рублей. На отца Гамаюнова С.М. сумма зарезервирована. 11 апреля 2023 года от Гамаюнова С.М. поступило заявление о выплате денежных средств.

От представителя Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области поступила телефонограмма, согласно которой Гамаюнов С.М. за выплатами не обращался, Мустафина Е.Б. обратилась 21 марта 2023 года и ей была произведена выплата 13 апреля 2023 года в соответствии с приказом *** в сумме 500 000 рублей, на основании Распоряжения Правительства Еврейской автономной области №163-рп от 13 апреля 2023 года.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года Мустафиной Е.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Алейского городского суда от 13 апреля 2023 года в виде запрета Войсковой части 30926 в приеме и дальнейшей отправке документов Гамаюнова С. М. для получения им страховых выплат и единовременных пособий на Мустафина И.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении страховых выплат и временном запрете АО «СОГАЗ» осуществлять страховые платы Гамаюнову С.М. на Мустафина И.С., погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины; приостановлении выплаты единовременного пособия и временном запрете Департаменту экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову С.М. на Мустафина И.С., погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, приостановлении выплаты единовременного пособия и запрете Социальному фонду Российской Федерации осуществлять выплату единовременного пособия Гамаюнову С.М. на Мустафина И.С., погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины.

Истица в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства, указанные в решении суда обстоятельства не соответствуют исследованным доказательствам, имеются неточности. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик общался с сыном по телефону, поддерживал родственную связь. Истица полагает, что уклонение ответчика от выполнения обязанностей родителя влечет лишение права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим, ссылаясь в подтверждение своей позиции на судебную практику. Только лишь факт родства не влечет возникновение неотчуждаемого права на получение социальных выплат. Участие прокурора в рассмотрении дела не было оформлено надлежащим образом, поэтому его мнение необоснованно учитывалось судом при вынесении решения.

Участвуя в рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи, истица поддержала доводы своей жалобы.

Прокурор в заключении полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений ст.1 Федерального закона №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст.5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2000000 руб.

Размер выплат ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона №306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п.2 ч.11 ст.3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05.03.2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Указом Президента РФ от 25.07.2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 года № 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

Состав лиц, относящихся к членам семьи, определяется в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 года №131-рп утвержден Порядок выплаты на территории Еврейской автономной области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции, в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, имеющего право на получение единовременной материальной помощи. Из содержания указанного Порядка следует, что выплаты производятся в заявительном порядке в случае гибели военнослужащего, который был зарегистрирован по месту жительства на территории Еврейской автономной области. К членам семьи относятся: супруга, родители, несовершеннолетние дети погибшего военнослужащего (п.п. 2-4).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статья 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ.

Таким образом, установленная законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

При этом законодатель исходит из того, что право родителя на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права - лишение одного из родителей права на получение единовременных выплат и страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, признается законным. Само по себе то обстоятельство, что ответчик не был лишен родительских прав, не препятствует заинтересованному лицу в реализации права на судебную защиту его прав и свобод согласно статье 46 Конституции Российской Федерации.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

Согласно абз. 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК) родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 СК предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п. 1 ст. 65, ст. 69, ст. 73 СК РФ) (абз. 1 и 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленный исковых требований и возражений ответчика в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции не учтены положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждается материалами дела, что Мустафин И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном Мустафиной Е.Б. и Гамаюнова С.М.

Истица и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГ года, брак был расторгнут решением Каспийского городского народного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 117). На момент расторжения брака у них было двое детей – Гамаюнов (Мустафин) И. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Гамаюнова Ю. С., ДД.ММ.ГГ рождения (в настоящее время – Нищимная Ю. К.).

Истица поясняла, что проживала совместно с ответчиком и детьми до момента расторжения брака, затем ушла к другому мужчине – Мустафину К.В., за которого вышла замуж и проживала одной семьей до момента его смерти. ДД.ММ.ГГ у неё родилась еще дочь Мустафина М. К..

Как ответчик Гамаюнов С.М., так и второй супруг истицы Мустафин К.В., являлись военнослужащими (пограничниками), в связи с этим семья проживала по месту службы, которое периодически менялось. После расторжения брака истица с детьми и новым мужем уехала в Кабардино-Балкарию, а ответчик по месту службы находился в Дагестане. С этого момента в течение 20 лет ответчик и сын не общались.

У детей была изменена фамилия, они считали своим отцом Мустафина К.В.

При этом Гамаюнов С.М. не предпринимал попыток найти детей, ни разу не вышел на связь, не предоставлял средства на содержание детей, не интересовался их судьбой.

Как следует из пояснений Нищимной Ю.К., она узнала от матери о том, что её биологическим отцом является не Мустафин К.В. в 20-летнем возрасте, после этого, примерно в 2010-2011 году нашла в соцсетях Гамаюнова С.М., написала ему, и они какое-то время общались, она рассказывала ему об И..

Мустафин И.С. приезжал в гости к отцу в 2014 году, при этом между ними возникли разногласия (конфликт), после чего общение вновь полностью прекратилось и больше не было возобновлено.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, ссылаясь на то, что до того момента, когда дочь Ю. написала ему в «Одноклассниках» он не знал о местонахождении своих детей, поскольку истица ушла от него к другому мужчине и забрала с собой детей, не сообщив, где они находятся.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик не общался со своим сыном с семилетнего возраста, после чего впервые встретился с ним в 2014 году, когда Мустафину И.С. было 28 лет. При этом ответчик не предпринимал мер к установлению местонахождения детей, не участвовал в их воспитании и содержании, не заботился о них. Доказательств наличия у него препятствий для установления местонахождения детей и принятия каких-либо мер к их розыску ответчик не представил.

Мустафин И.С., пулеметчик десантно-штурмового отделения десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона войсковой части 30926, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, 30 января 2023 года получил тяжелое ранение и скончался от него 04.03.2023 в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко».

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении иска о лишении Гамаюнова С.М. права на выплаты в связи с гибелью сына, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств умышленного и злостного уклонения ответчика от исполнения своих родительских обязанностей. Гамаюнов С.М. и Мустафин И.С. проживали в разных регионах на значительном расстоянии друг от друга, ответчик не был лишен родительских прав, к уголовной и административной ответственности в связи с неисполнением родительских обязанностей не привлекался. Между ответчиком и его сыном не были полностью утрачены родственные связи, поскольку Мустафин И.С. приезжал к Гамаюнову С.М. в гости, они общались по телефону. Гамаюнов С.М. следил за жизнью сына и его успехами в создании спортивного клуба. Поддерживал общение Гамаюнов С.М. и с дочерью Ю., что свидетельствует из представленной переписки, представленной в судебное заседание.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, спорные выплаты направлены на компенсацию и выражение благодарности со стороны государстве родителям, вырастившим и воспитавшим защитника Отечества.

Между тем, общение между Гамаюновым С.М. и Мустафиным И.С., которое было принято во внимание судом, имело место после достижения Мустафиным И.С. 25-летнего возраста, когда влияние отца на его развитие и воспитание не могло быть оказано, поскольку Мустафин И.С. являлся сформировавшейся личностью, а не ребенком.

Таким образом, Гамаюнов С.М. не принимал участие в воспитании Мустафина И.С., формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.

Более того, между ними фактически отсутствовали семейные и родственные связи, которые не возникли и в результате общения в 2014 году, после которого до момента смерти Мустафина И.С. отец и сын отношения не поддерживали. Как следует из личного дела Мустафина И.С., последний, заполняя анкеты в 2022 году при поступлении на службу по контракту, не упоминает Гамаюнова С.М. в качестве члена своей семьи, в строке «отец» указал Мустафина К.В. (т. 2 л.д. 17, 21).

Из приведенных выше положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае установлены достаточные основания для удовлетворения иска о лишении права на получение таких мер социальной поддержки.

Доводы стороны ответчика о том, что перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями при наступлении страхового случая (гибели военнослужащего в период прохождения военной службы), определен законом, и он, как родитель погибшего при прохождении военной службы Мустафина И.С.относится к числу выгодоприобретателей, родительских прав не лишен, в связи с чем не лишен права на получение страховой выплаты и единовременного пособия, являются несостоятельными, поскольку права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено при рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения иска о признании за Мустафиной Е.Б. в полном объеме права на выплаты, как единственным живым родителем погибшего Мустафина И.С., судебная коллегия не находит, поскольку право на указанные выплаты предоставляется не только родителям, но и супруге, детям, иждивенцам погибшего военнослужащего. В рамках настоящего дела указанные требования не предъявлены к надлежащим ответчикам, а именно – к органам, осуществляющим выплаты, а также к иным лицам, которые могут на них претендовать. Круг таких лиц не устанавливался, в материалах дела отсутствуют сведения об их наличии.

Судебная коллегия исходит из того, что при отсутствии иных лиц, претендующих на выплаты, удовлетворение требования о лишении права на них Гамаюнова С.М. является достаточным для получения истицей указанных выплат в полном объеме. Требование о признании за нею единоличного права на выплаты в этом случае заявлено излишне.

В связи с удовлетворением иска в пользу истицы подлежат возмещению понесенные ею расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 года отменить, удовлетворить апелляционную жалобу Мустафиной Е. Б..

Принять новое решение

Удовлетворить частично исковые требования Мустафиной Е. Б..

Лишить Гамаюнова С. М., уроженца <данные изъяты>), права

– на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

– на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»

– на выплату, предусмотренную распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 года №131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области»;

– на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Гамаюнова С. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мустафиной Е. Б. (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-753/2024 (№ 88-26908/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Леонтьевой Т.В., Гусева Д.А.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2023 (УИД: 22RS0001-01-2023-000310-36) по иску М.Е.Б. к Г.С.М. о лишении права на получение выплат и признании права на получение выплат,

по кассационной жалобе Г.С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Е.Б. (далее – М.Е.Б., истец) обратилась с иском к Г.С.М. (далее – Г.С.М., ответчик) о лишении права на получение выплат и признании права на получение выпл...

...ат.

В обоснование заявленных исковых требований М.Е.Б. указала, что является матерью М.И. Отцом М.И. является Г.С.М.

<дата> М.И. скончался от полученного в период прохождения военной службы по контракту в ходе специальной военной операции на территории Украины тяжелого ранения.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Распоряжения Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области», Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» М.Е.Б. указала, что в случае гибели военнослужащего в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, родители военнослужащего как члены семьи погибшего в равных долях имеют право на получение мер социальной поддержки в виде соответственно страховой суммы, которая с учетом уровня инфляции составляет в 2023 году 3 131 729 рублей, единовременной выплаты в размере 5 000 000 рублей, единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей, единовременного пособия в размере 3 000 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, М.Е.Б. ссылалась на то, что Г.С.М. должен быть лишен права на получение страховой суммы, единовременной выплаты и единовременной материальной помощи, предусмотренных названными выше нормативными правовыми актами, поскольку не поддерживал никаких родственных связей с сыном, как до, так и после его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не интересовался его судьбой, своих обязанностей родителя не осуществлял, материально не содержал, алименты не выплачивал, на похороны сына приехать не захотел, в расходах на похороны участия не принимал.

С 1991 года после развода Г.С.М. проживал от сына отдельно, они не встречались, не разговаривали по телефону, материально сына не поддерживал. Воспитанием сына целиком и полностью занималась М.Е.Б. и ее ныне покойный муж - М.К.В., который был для М.И. фактически настоящим отцом. Поскольку биологический отец Г.С.М. своим поведением изначально дал понять, что не заинтересован в жизни и воспитании ребенка, а отношения с М.К.В. быстро пошли на лад, было принято решение поменять фамилию сына на фамилию - М.. На какие-либо предложения по организации встреч с сыном Г.С.М. ответа не давал, как и игнорировал просьбы по оказанию финансовой поддержки. Таким образом, свои обязанности, как родитель, Г.С.М. не исполнял. Г.С.М. не предпринимал никаких действий по воспитанию, какой-либо материальной или моральной поддержки своему несовершеннолетнему ребенку не оказывал. Перед уходом на военную службу М.И. среди членов семьи указал только М.Е.Б., как человека, который действительно участвовал в его воспитании, что еще раз подтверждает, что его документально-определенный биологический отец Г.С.М. вообще не существовал в его жизни.

Кроме того, М.Е.Б. просила учесть поведение Г.С.М. в настоящее время. Перед уходом на военную службу сын написал сообщение, в котором просил в случае его смерти расплатиться по его долгам перед определенными людьми из общей суммы причитающихся государственных выплат. Когда М.Е.Б. стало известно о намерении Г.С.М. получить деньги, последняя просьба сына была ему передана, поскольку она была готова поделить долги пополам и больше не поднимать этот вопрос. Г.С.М. отказался исполнять волю сына из своей половины средств, ссылаясь на то, что сын своим поступком рассчитался со всеми и в погашении долга нет необходимости. Всю жизнь общаясь с сыном М.Е.Б. знала, что он был совестливым, честным человеком и для него всегда было важно держать слово. Не отдать долги, значит подвергнуть сомнению его честь и достоинство в глазах других людей, не говоря уже о том, чтобы поставить их в сложное материальное положение, поскольку они рассчитывают на возврат денег. В связи с чем появляется еще одно основание, по которому Г.С.М. просто не достоин получения указанных выплат.

М.Е.Б. просила суд лишить Г.С.М. права на получение предусмотренных нормативно-правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, признать за ней право на получение предусмотренных нормативно-правовыми актами страховой суммы и единовременных пособий за сына, погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины, в полном объеме, как единственным живым родителем и выгодоприобретателем погибшего, приостановить выплаты Г.С.М. на период до вступления решения суда в законную силу.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований М.Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. решение Алейского городского суда Алтайского края от 31 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования М.Е.Б. удовлетворены частично. Г.С.М. лишен права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплату, предусмотренную распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп «Об утверждении порядка выплаты единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, на территории Еврейской автономной области», выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». В остальной части в удовлетворении исковых требований М.Е.Б. отказано. С Г.С.М. в пользу М.Е.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Г.С.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г., как незаконного.

На кассационную жалобу М.Е.Б. и прокурором, участвовавшим в деле Ельниковым А.В., принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец М.Е.Б., просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Г.С.М., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента военно-экономического анализа и прогнозирования, АО «СОГАЗ», военного комиссариата Еврейской автономной области, Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области, Департамента социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области, войсковой части 30926, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М.Е.Б. и Г.С.М. состояли в браке с 1985 года. Решением Каспийского городского народного суда Республики Дагестан от 18 июня 1993 г. брак, заключенный между М.Е.Б. и Г.С.М., расторгнут.

На момент расторжения брака у М.Е.Б. и Г.С.М. было двое детей: сын - Г (М) И, <дата> года рождения, и дочь - Г.Ю.С., <дата> года рождения (в настоящее время - Н.Ю.К.).

Из пояснений М.Е.Б. судом первой инстанции установлено, что она проживала совместно с Г.С.М. и детьми до момента расторжения брака, затем ушла к другому мужчине - М.К.В., за которого вышла замуж и проживала одной семьей до момента его смерти. <дата> у нее родилась еще дочь - М.М.К. Как Г.С.М., так и второй супруг М.К.В., являлись военнослужащими (пограничниками), в связи с этим семья проживала по месту службы, которое периодически менялось. После расторжения брака она с детьми и новым мужем уехала в Кабардино-Балкарию, а Г.С.М. по месту службы находился в Дагестане. С этого момента в течение 20 лет Г.С.М. и сын не общались. У детей была изменена фамилия, они считали своим отцом М.К.В. Г.С.М. не предпринимал попыток найти детей, ни разу не вышел на связь, не предоставлял средства на содержание детей, не интересовался их судьбой.

Из пояснений Н.Ю.К. судом первой инстанции установлено, что в 20-летнем возрасте она узнала от матери о том, что ее биологическим отцом является не М.К.В. В 2010-2011 году нашла в соцсетях Г.С.М., написала ему, и они какое-то время общались, она рассказывала ему об И.. М.И. приезжал в гости к Г.С.М. в 2014 году, при этом между ними возникли разногласия (конфликт), после чего общение вновь полностью прекратилось и больше не было возобновлено.

Г.С.М. вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, ссылаясь на то, что до того момента, когда дочь Ю. написала ему в «Одноклассниках» он не знал о местонахождении своих детей, поскольку М.Е.Б. ушла от него к другому мужчине и забрала с собой детей, не сообщив, где они находятся.

М.И., <данные изъяты>, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, <дата> получил тяжелое ранение и скончался от него <дата> в ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко».

Разрешая спор по существу, установив, что между Г.С.М. и М.И. не были полностью утрачены родственные связи, поскольку М.И. приезжал к Г.С.М. в гости, они общались по телефону, Г.С.М. следил за жизнью сына и его успехами в создании спортивного клуба; Г.С.М. поддерживал общение и с дочерью Ю.; Г.С.М. и М.И. проживали в разных регионах на значительном расстоянии друг от друга; Г.С.М. не был лишен родительских прав, в связи с неисполнением родительских обязанностей к уголовной и административной ответственности не привлекался; доказательств умышленного и злостного уклонения Г.С.М. от исполнения своих родительских обязанностей не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.Б. о лишении Г.С.М. права на выплаты в связи с гибелью сына.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств того, что Г.С.М. не общался со своим сыном с семилетнего возраста, после чего впервые встретился с ним в 2014 году, когда М.И. было 28 лет. Общение между Г.С.М. и М.И., имело место, когда влияние отца на его развитие и воспитание не могло быть оказано, поскольку М.И. являлся сформировавшейся личностью, а не ребенком. Г.С.М. не предпринимал мер к установлению местонахождения детей, не участвовал в их воспитании и содержании, не заботился о них; доказательств наличия у Г.С.М. препятствий для установления местонахождения детей и принятия каких-либо мер к их розыску не представлено. Между Г.С.М. и М.И. фактически отсутствовали семейные и родственные связи, которые не возникли и в результате общения в 2014 году, после которого до момента смерти М.И. отец и сын отношения не поддерживали. Как следует из личного дела М.И., он, заполняя анкеты в 2022 году при поступлении на службу по контракту, не упоминал Г.С.М. в качестве члена своей семьи, в строке «отец» указал М.К.В.

Суд апелляционной инстанции установив, что Г.С.М. не принимал участие в воспитании М.И., формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных М.Е.Б. исковых требований о лишении права Г.С.М. на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования М.Е.Б. о признании единоличного права на выплаты заявлены излишне, поскольку при отсутствии иных лиц, претендующих на выплаты, удовлетворение требований о лишении права на них Г.С.М. является достаточным для получения указанных выплат М.Е.Б. в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.№ 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц;

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Кроме того, распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп утвержден Порядок выплаты на территории Еврейской автономной области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции.

Указанным Порядком установлено, что в случае гибели (смерти) при участии в специальной военной операции граждан Российской Федерации, заключивших контракт о прохождении военной службы либо заключивших договор на добровольное участие в специальной военной операции, граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, проживавших на территории Еврейской автономной области родители погибшего гражданина имеют право на получение единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях на каждого члена семьи погибшего гражданина, обратившегося за указанной помощью в течение 6 месяцев со дня гибели (смерти) либо со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим (пункт 1, подпункт 2 пункта 2, пункт 3).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98, подп. 2 п. 2 Порядка выплат на территории Еврейской автономной области единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) при участии в специальной военной операции, утвержденного распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 18 мая 2022 г. № 131-рп, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установив, что Г.С.М. не принимал участие в воспитании М.И., формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных М.Е.Б. исковых требований о лишении права Г.С.М. на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о добросовестном исполнении Г.С.М. своих родительских обязанностей в отношении М.И., опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и материалами дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что поскольку Г.С.М. до семилетнего возраста воспитывал сына, то к нему по аналогии закона подлежат применению положения о фактическом воспитателе, необоснованна, поскольку, являясь отцом М.И., в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, Г.С.М. обязан был осуществлять родительские права и нести обязанности до достижения М.И. восемнадцатилетнего возраста.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

В силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: