logo

Слепухин Алексей Валерьевич

Дело 2-355/2024 ~ М-138/2024

В отношении Слепухина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-355/2024 ~ М-138/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Североморском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Федуном Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепухина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-355/2024 ~ М-138/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Североморский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федун Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Слепухин Алексей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Звездин Иван Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000254-84

Дело № 2-355/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слепухина Алексея Валерьевича к Звездину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности договору займа,

установил:

Слепухин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Звездину И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 июня 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в долг Звездину И.В. денежные средства в размере 800 000 рублей в срок до 1 сентября 2022 г. Истец исполнил условия договора займа в полном объеме, передав указанную денежную сумму, что подтверждается распиской от 1 июня 2022 г.

Однако ответчик до настоящего момента свои обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа не вернул.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебное заседание истец Слепухин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал п...

Показать ещё

...ротив рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Звездин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства ее не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 стать 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июня 2022 г. между Слепухиным А.В. и Звездиным И.В. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее 1 сентября 2022 года.

В соответствии с условиями договора ответчик получил сумму займа в размере 800 000 рублей наличным путем – 1 июня 2022 г. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден его подписью в расписке к договору беспроцентного займа от 1 июня 2022 г., допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из иска следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между Слепухиным А.В. и Звездиным И.В. имеются долговые обязательства в виде договора займа, что подтверждается договором беспроцентного займа от 1 июня 2022 г., последний свои обязательства по данному договору не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 800 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Слепухина Алексея Валерьевича к Звездину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Звездина Ивана Викторовича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ***) в пользу Слепухина Алексея Валерьевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серии *** ***) денежные средства по договору займа от 1 июня 2022 г. в размере 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун

Свернуть

Дело 5-590/2022

В отношении Слепухина А.В. рассматривалось судебное дело № 5-590/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Динском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вишневецкой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепухиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-590/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.06.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Динской районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вишневецкая Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
08.06.2022
Стороны по делу
Слепухин Алексей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие