Слепухина Ксения Михайловна

Дело № 11-46/21 18 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 17 сентября 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 17 сентября 2020 года представителю ООО «АйДи Коллект» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по договору займа от 23 апреля 2019 года, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и Слепухиной Ксенией Михайловной и предложено обратиться в порядке искового производства.

В обосновании своего определения, суд первой инстанции указал на наличие спора о праве, который усматривается из представленных документов, так как суду не представлены документы, позволяющие достоверно установить, что договор займа, заключенный между ООО МФК «Лайм -Займ» и Слепухиной К.М., исходил от должника, т.е. документы, позволяющие достоверно установить факт выдачи и получения суммы займа именно должником.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что вывод суда первой инстанции на наличие спора о праве явля...

...ется ошибочным.

Как указывает представитель взыскателя, представленные доказательства не дают оснований для сомнений в достоверности, поскольку подтверждают факт заключения договора займа с должником и свидетельствуют о признании требований должником, так как иного не представлено в материалы дела. Договор займа заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи ода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, по мнению заявителя, представленный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства, поэтому у суда не было оснований сомневаться в бесспорности заявленных требований.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Из положений статьи 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

Требования к соблюдению письменной формы сделки содержатся в ст. 160 ГК РФ.

Как следует из материала, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать со Слепухиной К.М. задолженность по договору потребительского займа № от 23 апреля 2019 года, заключенному между должником и ООО МФК «Лайм-Займ» посредством поступления заявки в сети Интернет на сайте займодавца.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, документов, подтверждающих заявленное требование и отвечающих требованиям ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, взыскателем представлено не было.

Поскольку по настоящему делу у судьи возникли сомнения в бесспорном характере заявленных требований, вывод об отказе в принятии заявления соответствует вышеуказанным процессуальным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между ООО МФК «Лайм-Займ» и Слепухиной К.М. договора займа представителем взыскателя представлены: расчет задолженности, справка о переводе денежных средств, документы-досье по договору займа №, общие условия договоров займа ООО МФК «Лайм-Займ», правила предоставления МФК «Лайм-Займ» займов физическим лицам, договор цессии.

На дату представленного договора – 23 августа 2019 года, Гражданский кодекс Российской Федерации исходил из такой характеристики договора займа как его реальность (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

При этом в подтверждение заключения договора займа должен быть представлен соответствующий документ, в частности расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Между тем, из материалов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, очевидно не следует, что договор займа заключен Слепухиной К.М., а также, что денежные средства были перечислены на принадлежащую ей банковскую карту, а SMS-код отправлен на ее телефонный номер.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу статьи 6 названного Федерального закона равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено. Общие условия договоров микрозайма, утвержденные в одностороннем порядке для многократного применения ООО МФК «Лайм-Займ», таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Между тем, как усматривается из материалов, представленных заявителем вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, не содержат документов, подтверждающих факт перечисления кредитором денежных средств по договору займа от 23 августа 2019 года на счет банковской карты Слепухиной К.М.

Приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа информационная распечатка о платеже системы «КредитПилот» не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору займа (л.д. 26).

Избирав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему «Кредит-Пилот», формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, ООО МФК «Лайм-Займ», тем не менее, не было лишено возможности проставить на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика и сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет заемщика.

Кроме того, сам факт принадлежности должнику счета банковской карты, указанного в распечатке, суд полагает не подтвержденным, поскольку сведения о номере банковской карты, указанные на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), частично скрыты, что исключает возможность их идентификации.

В связи, с чем вызывают сомнения достоверность представленных заявителем доказательств.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения доводов частной жалобы представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект».

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи возникли обоснованные сомнения в бесспорности заявленного требования, а поэтому отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа следует признать правильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя ООО «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Судья:

Дело № 2-631/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» к Слепухиной К.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Талнахбыт» обратилось в суд с требованиями к ответчику Слепухиной К.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2016 по 31 декабря 2017 года в размере 52196 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение платежей, за период с 15 января 2017 года по 26 января 2018 года в размере 3957 руб. 03 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1884 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что в нарушение положений ст.ст. 153, 155, п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ ответчик за период с 01 ноября 2016 по 31 декабря 2017 года, не производила оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «Талнахбыт», таких как отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализация, содержание мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ООО «Талнахбыт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требования...

...х настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Слепухина К.М. о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет, однако в судебное заседание не явилась.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, ходатайств и возражений по заявленным требованиям не представил, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Согласно этим Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение рассчитывается по формулам с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Судом установлено, что Слепухина К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с собственника обоснованы.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик своевременно не вносила оплату за оказанные услуги, что не оспорено ответчиком и подтверждается расчетом задолженности.

На основании заявления ООО «Талнахбыт» мировым судьей вынесен судебный приказ от 01 марта 2018 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, который на основания определения от 30 марта 2018 года отменен в связи с возражениями ответчика Слепухиной К.М.

На дату рассмотрения дела, ответчиком не были приняты меры к погашению задолженности, сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года составила 52 196 рублей 20 коп.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями, ответчиком данный расчет не опровергнут и суд принимает его за основу.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

До настоящего времени, указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Обязанность вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона.

Кроме того, взыскание пени объективно выступает гарантией защиты прав кредитора, в данном случае ООО «Талнахбыт», на надлежащее исполнение имеющихся у потребителя обязанностей.

Судом проверен расчет суммы пени, представленный истцом и суд принимает его за основу, поскольку расчет произведен в подробной форме, тарифы на коммунальные услуги и цены на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями. При расчете применен размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расчет соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики своевременно, в установленный законом срок не вносили оплату за жилищные и коммунальные услуги, требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 52 196 рублей 20 копеек и пени за период с 15 января 2017 года по 26 января 2018 года в размере 3 957 рублей 03 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1884 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 17 апреля 2018 года, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Талнахбыт» к Слепухиной К.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, - удовлетворить.

Взыскать с Слепухиной К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предоставленных за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года, в сумме 52196 руб. 20 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 15 января 2017 года по 26 января 2018 года в размере 3957 руб. 03 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 1884 руб. 60 коп., а всего 58 037 (пятьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Соковцева