Слепухина Марина Николаевна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2024 года <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда <адрес> - Югры ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершала, в день фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд счел определил рассмотреть дело в отсутствие неяв...

...ившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:51 по адресу: Ханты-Мансийск, Гагарина, 82, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя транспортным средством Хавейл F7X, государственный регистрационный знак В969ХХ 86 регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Автоураган-МС», заводской номер RIMS2309007, имеющее свидетельство о поверке № С-ДАХ/02-10-2023/283825336, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 отрицает факт совершения ею правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, транспортным средством управлял ФИО2

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

Согласно полиса ОСАГО № ТТТ 7052225489 к управлению транспортным средством марки Haval F7X, государственный регистрационный знак В969ХХ 86 регион, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо ФИО1 допущен ФИО2.

Из приложенных объяснений ФИО2 следует, что автомобилем марки Хавейл F7X, государственный регистрационный знак В969ХХ 86 регион, ДД.ММ.ГГГГ управлял он, факт правонарушения не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ФИО3

УИД 86RS0№-74

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года город Ханты - Мансийск.

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепухиной Марины Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Слепухина М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от 27 июля 2020 года № УИН №, в соответствии с которым Слепухина М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предуссмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, гр-ка Слепухина М.Н. обратилась в суд с жалобой содержащей требование об отмене постановления и о прекращении дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требование мотивировано тем, что инкриминируемое правонарушение, то есть превышение скорости управляемого автомобиля Слепухина М.Н. не совершала, так как в тот момент автомашиной управляла Гулидова Екатерина Викторовна имеющая право уп...

...равления транспортными средствами и допущенная к управлению автомашиной.

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № УИН №, в соответствии с которым Слепухина М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предуссмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп., за то, что 26 июля 2020 года в 19 час. 08 мин. 17 сек. на 9 километре <адрес> в <адрес> в ХМАО – Югре водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которой является гр-ка Слепухина М.Н., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, совершив данное правонарушение.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «№

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Слепухина М.Н. категорически отрицает факт своей вины в совершении инкриминируемого по настоящему делу административного правонарушения, указывая, что свидетельскими показаниями и представленным ими доказательствами подтверждается отсутствия состава административного правонарушения.

С жалобой заявителем представлены копия паспорта собственника транспортного средства № государственный регистрационный знак № Слепухиной М.Н., письменное объяснение гр-ки ФИО1, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что автомашина Ниссан Juke государственный регистрационный знак № регион 86 принадлежащая ФИО2 находится в её пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 08 мин. При движении по <адрес> в <адрес> – Мансийске она управляла автомашиной Ниссан Juke государственный регистрационный знак № регион 86 и возможно превысила разрешенную скорость движения, факт нарушения ПДД РФ не отрицает, водительское удостоверение Гулидовой Е.В., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в соответствии с которым гр-ка Гулидова Е.В. включена в число лиц допущенных к управлению транспортным средством Ниссан Juke государственный регистрационный знак № регион 86 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности, лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлялось не гр-ном Морозовым И.Н., а иным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях гр-ки Слепухиной Марины Николаевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре Карапузиковой Н.В. от 27 июля 2020 года № УИН №, в соответствии с которым Слепухина М.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предуссмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Ханты - Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись М.П. Савченко

Копия верна.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда М.П. Савченко

Дело №12-550/2021

УИД 86RS0001-01-2021-004156-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Слепухиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепухиной М.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. №18810186210618905142 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слепухина Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. Слепухина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Слепухина М.Н. обратилась в суд с жалобой об его отмене, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение не совершала, в день фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла, автомобилем управляла ФИО4

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем,...

... суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Слепухина М.Н. жалобу поддержала, пояснила, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ на ул.Объездная она не управляла, автомобилем пользуется ФИО4, которая в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что транспортным средством NISSAN JUKE государственный регистрационный знак №, принадлежащим Слепухиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ на Объездной дороге в момент фиксации правонарушения управляла она, а не Слепухина М.Н.

Суд, заслушав Слепухину М.Н., объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Слепухина М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:40 по адресу: г.Ханты-Мансийск, Объездная дорога, 5 км в направлении речпорта водитель транспортного средства марки NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Слепухина М.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «Кордон-М»2, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/08-02-2021/36148461, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель Слепухина М.Н. отрицает факт совершения ею правонарушения, указывает, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения не управляла, транспортным средством управляла ФИО4, которая допущена к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО.

Доводы заявителя проверены судом и нашли свое подтверждение.

Так, из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что автомобилем NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ на 5 км Объездной дороги управляла она.

Согласно полиса ОСАГО № к управлению транспортным средством NISSAN JUKE государственный регистрационный знак № регион, помимо Слепухиной М.Н., допущена ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а не Слепухиной М.Н.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Слепухиной М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. №18810186210618905142 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Слепухина Марина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Слепухиной М.Н. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская