Слепушкин Сергей Александрович

судья Полякова И.Ф. № 22-813/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника - адвоката Прохоренко А.А., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Калинина А.А., действующего в интересах осуждённого Слепушкина С.А., на приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), в отношении Слепушкина Сергея Александровича,

установил:

(дата) приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югра Слепушкин Сергей Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес) БАССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

(дата) Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 03 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Слепушкина С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подпи...

...ска о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Автомобиль марки «ХЕНДАЙ SOLARIS» государственный регистрационный знак К625ХУ86, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест автомобиля «ХЕНДАЙ SOLARIS» государственный регистрационный знак К625ХУ86 сохранён до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Обжалуемым приговором Слепушкин С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Слепушкиным С.А. совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слепушкин С.А. вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении Слепушкина С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Калинин А.А., действующий в интересах осуждённого Слепушкина С.А., считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на п. 4.1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора должна быть ссылка суда, подтверждающая, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия преступления. Обращает внимание, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, в том числе договора купли-продажи, и не связано с регистрацией транспортного средства. Полагает, что суд пришёл к неверному выводу о принадлежности автомобиля Слепушкину. Просит приговор изменить в части конфискации, исключить указание на нее в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает обжалуемый приговор законным и справедливым. Обращает внимание, что факт того, что оспариваемый автомобиль использовался при совершении преступления, сторонами не оспаривается. Судом надлежаще установлено, что право собственности на автомобиль по договору купли-продажи не переходило, поскольку автомобиль оставался в пользовании у Слепушкина, у него имелся комплект ключей зажигания, не переданный новому собственнику. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении Слепушкина С.А., законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона при постановке приговора в отношении Слепушкина С.А. судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством Слепушкина С.А., с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Слепушкиным С.А. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, против удовлетворения ходатайства Слепушкина С.А. не возражали.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное Слепушкину С.А., с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Слепушкину С.А. судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Слепушкина С.А. суд верно признал, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепушкина С.А., судом обоснованно не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит справедливым назначенное Слепушкину С.А. наказание, в виде обязательных работ, в размере в пределах санкции статьи с учётом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом семейного и имущественного положения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соответствует целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а равно для применения положений ст. ст. 72.1, 82,82.1 УК РФ, с учётом данных о личности осужденного, судом первой инстанции справедливо не усмотрено, что, по мнению суда апелляционной инстанции является правильным и законным, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обоснованно не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего Слепушкину С.А., судом принято верно, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы защитника относительно прав собственности оспариваемого автомобиля, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были надлежаще проверены и им дана верная оценка.

Судом достоверно установлено, что транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (номер), принадлежит именно осужденной Слепушкину С.А. на праве собственности, который им был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направленного против безопасности дорожного движения, что в силу требований п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ влечёт конфискацию названного автомобиля с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда в отношении осужденного Слепушкина С.А. изменению, а доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Калинина А.А. удовлетворению, - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении Слепушкина Сергея Александровича – оставить без изменения,

апелляционную жалобу защитника – адвоката Калинина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.

№5-6155/2020

86RS0002-01-2020-013600-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 ноября 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слепушкина С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.10.2020 года в 11 часов 00 минут Слепушкин С.А. находился в общественном месте на рынке «Центральный» (г. Нижневартовск, ул. Ленина д. 14), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 48 от 08.05.2020, № 29 от 09.04.2020, продленного постановлениями №46 от 30.04.2020 г., №51 от 08.05.2020 г., №66 от 27.05.2020, №76, от 16.06.2020,а так же Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020г. №48, от 08.05.2020 года № 51 от 27.05.2020 № 66, от 10.08.2020 № 101, от 20.08.2020 № 109, №115 от 01.09.2020, от 17.09.2020 года № 129, от 29.09.2020 года № 136, принятых с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID- 2019), то есть своими действиями нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Слепушкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой полученной им лично. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсу...

...тствие (л.д.9), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года №239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, а также постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» введён ряд мер, направленных на предотвращение распространения коронавируса.

Так, согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режима обязательной самоизоляции граждан.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 29.09.2020 года № 136 136 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" режим повышенной готовности продлен до 18 октября 2020 года.

В соответствии с п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 года № 48 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации за исключением случает, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Факт нахождения Слепушкина С.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 03.10.2020 года №, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что <дата> в 11 часов 00 минут Слепушкин С.А. находился в общественном месте на рынке «Центральный» (г. Нижневартовск, ул. Ленина д. 14), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 48 от 08.05.2020 года. (л.д.3), фотофиксацией к протоколу ( л.д.4)

письменными объяснениями Слепушкина С.А., в которых он не отрицает факт совершения имадминистративного правонарушения и указывает, что находился в общественном месте без маски, так как забыл одеть (л.д.5),

рапортом сотрудника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 1 (л.д.6), подтверждающим изложенные в протоколе обстоятельства.

Судья находит вину Слепушкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, действия Слепушкина С.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания Слепушкину С.А., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слепушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.

1-446/2023 (1-1383/2022 )

86RS0002-01-2022-012287-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 8 февраля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Беседина А.В.,

подсудимого Слепушкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слепушкина С.А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепушкин С.А. в городе Нижневартовске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Слепушкин С.А. <дата> не позднее 13 часов 20 минут в тайнике- «закладке» у основания дерева на участке местности с GPS -координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенном в 370 метрах от <адрес> г. Нижневартовска, умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ незаконно без цели сбыта приобрёл вещество, содержащее наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,340 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе.

В указанное время, то есть в 13 часов 20 минут <дата> Слепушкин С.А. был задержан сотрудниками полиции около <адрес> г. Нижневартовска, после чего в тот же день в ходе личного досмотра, проведённого в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в салоне...

... служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> объезд г. Нижневартовска, в левом боковом кармане надетой на Слепушкине С.А. куртки наркотическое средство было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) и являются наркотическими средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона и его производных свыше 1 грамма составляет крупный размер.

Подсудимый Слепушкин С.А. вину в предъявленном обвинении в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал и показал, что в установленном в его телефоне приложении «Телеграмм» он нашел предложение о приобретении наркотиков, в ходе переписки получил номер банковской карты, на которую перевел денежные средства, а затем получил фотографию местности и координаты тайника с наркотиком. В указанном ему месте он нашел наркотик и направился домой. Пройдя около 100- 200 метров, он был задержан сотрудниками полиции и при досмотре наркотик у него был изъят. Он не скрывал, что при нем имеется наркотическое средство, в ходе расследования дал показания об обстоятельствах преступления и указал их на месте происшествия.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно оглашенным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 <дата> около 15:30 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Слепушкина С.А., который проводился в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес>. Слепушкин С.А. заявил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе досмотра у Слепушкина С.А. в кармане куртки был обнаружен сверток из изоленты и полимерного пакета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон (л.д. 71-73)

Согласно протоколу личного досмотра, проведённого <дата> в период с 15:30 до 15:45 часов в салоне служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> объезд г. Нижневартовска, в левом боковом кармане надетой на Слепушкине С.А. куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Samsung» (л.д. 10-14)

Согласно заключению эксперта № от <адрес> и справке об исследовании № от <дата>, изъятое у подсудимого содержащееся впакетике вещество общей массой 1,330 грамма является наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона (л.д. 20, 23-26).

Согласно протоколам осмотров предметов от <дата> и от <дата>, осмотрены изъятое у Слепушкина С.А. наркотическое средство и сотовый телефон «Samsung». В сотовом телефоне, изъятом у Слепушкина С.А., обнаружена фотография участка местности с указанием координат <адрес>, <адрес>, на котором, как показал подсудимый в присутствии защитника, он приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 30-31, 35-42)

Согласно заключению врача психиатра-нарколога № от <дата> Слепушкин С.А. признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 88)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, за основу суд принимает показания подсудимого Слепушкина С.А. согласно которым он, переведя иному лицу денежные средства, получил от этого лица сообщение с описанием местонахождения наркотического вещества, которое затем забрал в указанном ему месте и хранил при себе до момента изъятия. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется. Эти показания суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются изложенными показаниями свидетеля, протоколом досмотра, осмотров предметов и заключением экспертизы, согласно которым у Слепушкина С.А. было изъято наркотическое средство в крупном размере, а в изъятом у него телефоне обнаружено изображение и координаты тайника.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно показаниям самого подсудимого, которые суд признал достоверными, а также свидетелей, сверток с наркотическим средством он положил в карман, то есть стал содержать при себе, и вышел на проселочную дорогу. При таких обстоятельствах Слепушкин С.А. фактически приступил к хранению указанного наркотического средства и хранил его в течение непродолжительного времени.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности и является тяжким, и личность виновного, который характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Слепушкин С.А. перед досмотром сообщил о наличии у него наркотического средства, подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, и раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Слепушкину С.А. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.

С учётом раскаяния подсудимого, характеристик его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Слепушкина С.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, снижения категории преступления не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства относятся к поведению подсудимого после совершения преступления и не снижают существенно опасности содеянного.

В ходе следствия и в судебном заседании Слепушкину С.А. была оказана юридическая помощь адвокатом Бесединым А.В. по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Слепушкин С.А. в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 УПК РФ о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть взыскано с осужденного, ему разъяснены и понятны. Он является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы.

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с осуждённого также подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством также по иному уголовному делу, следует хранить по месту его нахождения до рассмотрения этого дела по существу, телефон оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепушкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, куда являться для регистрации с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Нижневартовску, хранить по месту нахождения до рассмотрения уголовного дела №, телефон ««Samsung»» оставить собственнику.

Взыскать со Слепушкина С.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 30368 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк