Слесарчук Юрий Владимирович

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив материалы искового заявления ФИО4 к администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа ФИО1, ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и о признании его принявшим наследство после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Таким образом, считаю возможным исковое заявление, с приложенными к нему документами возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО4 к администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа ФИО1, ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же отве...

...тчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: п/п.

Копия верна.

Судья: М.А. Брындя

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2016 года <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре - ФИО9,

с участием представителя истца - ФИО10

третьего лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца –ФИО5. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обратился к нотариусу для предоставления информации по вопросу принятия наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснений нотариуса, наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем фактического принятия наследства. В случае пропуска срока, установленного для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования искового заявления и просила восстановить срок для принятия наследства ФИО2 и признать наследника Ф...

...ИО2 принявшим наследство после ФИО5, умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – Администрация Нижнегорского сельского поселения <адрес> Республики Крым о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела № в ее отсутствие, по причине приема ею граждан. Решение по данному делу оставила на усмотрение суда по имеющимся в деле документам.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом сведений о надлежащем уведомлении сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства с учётом мнения истца и представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данный гражданско-правовой спор в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы и письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, место смерти <адрес>, Республики Крым, свидетельство о смерти серия I-АЯ №, выдано <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.10).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия САВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским сельским советом, общая площадь <адрес>,1 м.кв. (л.д.11).

Технический паспорт на <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес> серия АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан на имя ФИО5 (л.д.13).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, выданной МУП «Феникс», ФИО5 проживал по адресу: <адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти с ФИО5 проживающих и зарегистрированных не значится (л.д.14).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, дата повторной выдачи ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, в графе «Отец» записан ФИО5, в графе «Мать» записана – ФИО7 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут Нижнегорским отделом ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о расторжении брака серия I-АП №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.52).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации регламентировано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, других наследников у ФИО5 не имеется. В шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а).наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, выданной отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ГУ - Управления ПФРФ в <адрес> на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом ПФ РФ в <адрес> ГУ-Управления ПФРФ в <адрес> Республики Крым оформлено разовое поручение на доставку социального пособия на погребение за умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.16).

Согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оплатил ритуальные услуги в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей (л.д.15).

Истец нес расходы на содержание наследуемой квартиры после открытия наследства, о чем свидетельствуют копии расчетных книжек и квитанций выданных на имя наследодателя, согласно которых ФИО2 вносил плату за коммунальные услуги и жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со дня смерти наследодателя и по настоящее время (л.д.54-84).

Согласно справки, выданной на имя ФИО2, 1973 года рождения, истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КУ «ЦПМСП <адрес>» <адрес>, Украина (л.д.85).

В соответствии с кассовым чеком ФГУ «Почта Крыма» ФИО2 направил исковое заявление в Нижнегорский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, суд принимает такое признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Судья <адрес>

суда Республики Крым: Е.С. Солодовник

51RS0020-01-2023-000713-05 Дело № 2а-1067/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при помощнике судьи Фроловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Слесарчуку Ю. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к Слесарчуку Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что Слесарчук Ю.В. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный ответчик Слесарчук Ю.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате обязательны платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по земельному налогу в размере 664 рубля.

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлены требования №... от 14 ноября 2017 года, №... от 14 ноября 2018 года, №... от 18 ноября 2019 года, №... от 09 ноября 2020 года, которые до настоящего времени исполнены не в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области от 29 ноября 2022 года УФНС России по Мурманской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Слеса...

...рчука Ю.В. задолженности по земельному налогу и пени.

УФНС России по Мурманской области просит взыскать со Слесарчука Ю.В. задолженность по земельному налогу в размере 664 рубля и пени по земельному налогу в размере 55 рублей 54 копейки, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец УФНС России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Слесарчук Ю.В. в предварительное судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, в адрес Слесарчука Ю.В. налоговым органом Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области направлено требование №... от 14 ноября 2017 года об уплате задолженности по обязательным платежам в размере 162 рубля и пени в размере 17 рублей 53 копейки со сроком исполнения до 21 февраля 2018 года.

21 ноября 2018 года налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес Слесарчука Ю.В. направлено требование №... от 14 ноября 2018 года об уплате обязательных платежей в размере 162 рубля и санкций в размере 13 рублей 95 копеек в срок до 25 декабря 2018 года.

05 декабря 2019 года налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес Слесарчука Ю.В. направлено требование №... от 18 ноября 2019 года об уплате обязательных платежей в размере 162 рубля и санкций в размере 14 рублей 09 копеек в срок до 27 декабря 2019 года.

17 ноября 2020 года налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика в адрес Слесарчука Ю.В. направлено требование №... от 09 ноября 2020 года об уплате обязательных платежей в размере 178 рублей и пени в размере 10 рублей 73 копейки в срок до 18 декабря 2020 года.

Поскольку в рассматриваемом случае рубеж задолженности не превысил 3 000 рублей, то шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, то есть с 21 февраля 2018 года, который оканчивается 22 августа 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 29 ноября 2022 года УФНС России по Мурманской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Слесарчука Ю.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям на основании части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 30 мая 2023 года, то есть по истечении срока предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи административного искового заявления, налоговым органом суду не представлено, суд считает, что у административного истца не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском. В связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления не имеется.

Нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию обязательных платежей и санкций с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Слесарчуку Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к Слесарчуку Ю. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.Б. Птица