Слесаренок Алексей Владимирович

47RS0014-01-2023-002382-72

Дело № 33-2539/2024

№2-433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Дементьевой Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слесаренка А. В. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-433/2024 от 8 февраля 2024 года по иску Слесаренка А. В. к Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства на наследство недействительным, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителя Слесаренка А.В. – адвоката Макаровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Слесаренок А.В. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области к администрации Ромашскинского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области с иском об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности.

В обоснование указал, что 4 января 2009 г. умерла его сестра - Слесаренок О.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенно...

...й по адресу: <адрес>.

Отец умершей - Слесаренок В.Ф., к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство, поскольку стал пользоваться квартирой, оплачивал ежемесячно коммунальные платежи и электроэнергию, оплачивал налог на имущество.

14 февраля 2014 г. Слесаренок В.Ф. умер, после его смерти в наследство вступил истец.

Однако нотариусом свидетельство о праве собственности на указанную квартиру как на выморочное имущество выдано администрации Ромашкинского сельского поселения <адрес>.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Слесаренко А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Слесаренок А.В. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что выводы суда противоречат представленным доказательствам, подтверждающим совершение Слесаренком В.Ф. действий по фактическому принятию наследства после смерти дочери. Истец до настоящего время проживает и пользуется указанной квартирой.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, указывал, что наследники не принимали участия в похоронах наследодателя, плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась гражданами, которым сдавалось жилое помещение.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п.36).

Из материалов дела следует, что 4 января 2009 г. в <адрес> умерла Слесаренок О. В., которой на основании договора купли-продажи от 8 декабря 1999 г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу Слесаренок О.В. являлся отец наследодателя – Слесаренок В. Ф., умерший 14 февраля 2014 г.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын – Слесаренок А. В., которому 19 мая 2017 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

25 октября 2023 г. право собственности на спорную квартиру, титульным владельцем которой согласно выписке из ЕГРН числилась Слемаренок О.В., умершая в 2009 г., зарегистрировано за муниципальным образованием Ромашкинское сельское поселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 24 октября 2023 г.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств принятия Слесаренком В. Фёдоровичем наследства после смерти дочери Слесаренок О.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9.

Истцом в материалы дела представлены подлинные квитанции, подтверждающие, что наследником Слесаренок О.В. в течение шести месяцев со дня открытия наследства производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 9 является доказательством фактического принятия наследства.

Вывод суда первой инстанции, что представленные квитанции не подтверждают несение соответствующих расходов именно наследником, а не иными лицами, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку все подлинные квитанции представлены истцом, в том числе квитанции за январь-июнь 2009 г.

Вывод суда первой инстанции, что материалы дела не содержат сведений о том, что наследодатель Слесаренок О.В. на день своей смерти проживала совместно с отцом Слесаренком В.Ф., а в свою очередь Слесаренок В.Ф. в юридически значимый период проживал в спорной квартире, в связи с чем отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, противоречит позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, что наследники Слесаренок О.В. не принимали участия в похоронах, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, что наследник не совершил действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение шести месяцев со дня смерти Слесаренок О.В. её отец – Слесаренок В.Ф. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вносил плату за жилое помещение и оплачивал коммунальные платежи, следовательно, в соответствии с положениями с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим Слесаренку В.Ф. со дня открытия наследства.

Поскольку Слесаренок В.Ф. фактически принял наследство Слесаренок О.В., он с января 2009 г. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, после его смерти право на это имущество переходит к его наследнику – истцу Слесаренку А.В., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью Слесаренка В.Ф., на другое имущество, принадлежащее наследодателю.

Согласно п. 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем спорная квартира не может относится к выморочному имуществу, оснований для выдачи соответствующего свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество администрации поселения не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Слесаренка А.В. являются обоснованными, подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового – об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 г. отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 24 октября 2023 г., реестровый номер 47/161-н/47-2023-2-1073.

Признать за Слесаренком А. В., 26 января 1969 года рождения, место рождения гор. Ленинград, гражданином Российской Федерации, паспорт 4114 598859 выдан ТП № 113 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе 29 апреля 2014 г., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 47:03:0000000:14257.

Председательствующий

Судьи

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19995/2024

47RS0014-01-2023-002382-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Лебедева А.А., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по иску ФИО1 к администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлений факта принятия наследства, признании свидетельства на наследство недействительным, признании права собственности по кассационной жалобе администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К., объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ромашскинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра - ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец умершей - ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически принял наследство, поскольку стал пользоваться квартирой, оплачивал ежемесячн...

...о коммунальные платежи и электроэнергию, оплачивал налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти в наследство вступил истец. Однако нотариусом свидетельство о праве собственности на указанную квартиру как на выморочное имущество выдано администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2024 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 года отменено, по делу принято новое решение.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Признал за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В кассационной жалобе администрация Ромашскинского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области просит отменить апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом не принято во внимание отсутствие доказательств фактического принятия наследства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО6, которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО6 являлся отец наследодателя - ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратился сын - ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру, титульным владельцем которой согласно выписке из ЕГРН числилась ФИО9, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за муниципальным образованием Ромашкинское сельское поселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств принятия ФИО7 наследства после смерти дочери ФИО6

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда по существу спора, указав, что он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9.

Так, истцом в материалы дела представлены подлинные квитанции, подтверждающие, что наследником ФИО6 в течение шести месяцев со дня открытия наследства производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 9 является доказательством фактического принятия наследства.

Вывод суда первой инстанции, что представленные квитанции не подтверждают несение соответствующих расходов именно наследником, а не иными лицами, был признан несостоятельным судом апелляционной инстанции, поскольку все подлинные квитанции представлены истцом, в том числе квитанции за январь-июнь 2009 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции, что материалы дела не содержат сведений о том, что наследодатель ФИО6 на день своей смерти проживала совместно с отцом ФИО7, а в свою очередь ФИО7 в юридически значимый период проживал в спорной квартире, в связи с чем отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года).

Довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, что наследники ФИО6 не принимали участия в похоронах, был отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду того, что правового значения для разрешения спора он не имеет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует, что наследник не совершил действий по фактическому принятию наследства.

С учетом изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в течение шести месяцев со дня смерти ФИО6 её отец - ФИО7 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку вносил плату за жилое помещение и оплачивал коммунальные платежи, следовательно, принятое наследство признается принадлежащим ФИО7 со дня открытия наследства.

Поскольку ФИО7 фактически принял наследство ФИО6, он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после его смерти право на это имущество переходит к его наследнику - истцу ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, открывшееся со смертью ФИО7, на другое имущество, принадлежащее наследодателю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем спорная квартира не может относится к выморочному имуществу, оснований для выдачи соответствующего свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество администрации поселения не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что окончательно разрешая спор, суд второй инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом на основе оценки представленных сторонами доказательств с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен факт принятия наследства.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы о том, что принятое судом апелляционной инстанции решение является неисполнимым, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебного постановления.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, в том числе в части оценки доказательств фактического принятия наследства, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Дело № (2-1804/2023;)

УИД 47RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2024 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО11, представителя ответчика администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом срока для принятия наследства наследник первой очереди по закону отец умершей ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку стал пользоваться квартирой, оплачивал ежемесячно коммунальные платежи и электроэнергию, оплачивал налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти в наследство фактически вступил истец, поскольку стал пользоваться квартирой...

..., оплачивал ежемесячно коммунальные платежи и электроэнергию, за свой счет поменял счетчики, при обращении истца к нотариусу, ему стало известно, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано в настоящее время за Администрацией Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>.

Истец считает выдачу свидетельства о праве на наследство Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> незаконной и просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.(л.д.11-13 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в виде спорной квартиры, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката ФИО11, которая исковые требования в оставшейся части поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что ФИО5 после смерти дочери ФИО6 фактически принял наследство. Считает, что представленные ею квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также, тот факт, что ФИО5 после смерти дочери разрешал проживать в спорной квартире другим лицам, свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Указывает также, что ее доверитель ФИО1, вступил после смерти отца в наследство, вовремя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, следовательно, унаследовал и спорную квартиру, которая перешла к его отцу в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО2 путем фактического принятия наследства, таким образом, считает, что спорная квартира не могла быть признана выморочным имуществом.

Представитель ответчика администрации Ромашкинского сельского поселения адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, придерживалась доводов, изложенных в письменных возражениях на иск (л.д.112-113 том 1) и пояснила, что после смерти ФИО2 в 2009 г. никто не обращался в администрацию с вопросами, связанными со спорной квартирой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к администрации в порядке наследования выморочного имущества перешло право собственности на спорную квартиру. Считает, что истцом не доказан факт принятия наследства его умершим отцом после смерти ФИО2, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства, однако о восстановлении пропущенного срока истцом требования не заявлены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО2.(л.д.22, 206 оборот том 1)

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,20 том 1).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Судом достоверно установлено, что согласно информации нотариуса и копии свидетельства о праве на наследство по закону, указанное имущество было признано выморочным и перешло в собственность по наследству администрации Ромашкинского сельского поселения. Заявлений от других наследников не поступало, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 148,207 том 1, л.д.3 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием Ромашкинское сельское поселение.(л.д.96-97 том 1)

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО2 ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56 том 2)

Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на спорную квартиру по следующим основаниям: пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону администрации Ромашкинского сельского поселения.(л.д.26 том 1, л.д. 58 оборот том 2)

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, суд полагает, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат сведений о том, что наследодатель ФИО2 на день своей смерти проживала совместно с отцом ФИО5, а в свою очередь ФИО5 в юридически значимый период проживал в спорной квартире.

Так, из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20 том 1) следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Совместно с ним зарегистрирован сын ФИО1 При этом, ФИО2 по месту жительства отца и брата на регистрационном учете не состояла (л.д. 101 оборот том 1).

Также судом установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>, при этом, совместно с ней никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой о регистрации.(л.д.58 том 2)

Доказательств того, что какие-либо иные лица, в том числе жильцы, снимавшие как при жизни ФИО2, так и после ее смерти спорную квартиру, проживая в квартире, чинили ФИО5 как наследнику умершего собственника препятствия во владении и пользовании этой квартирой, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о совместном проживании ФИО5 и его дочери на момент смерти последней суд ставит под сомнение, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспорено, что похороны ФИО2 были произведены за счет государства, каких-либо иных доказательств, в том числе справок с места жительства о совместном проживании наследодателя и его наследника материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО2 умерла в <адрес> данные обстоятельства бесспорно не подтверждает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что проживает в доме, где находится спорная квартира, на одном этаже, в спорной квартире видела мужчину за 50 лет, высокого, седовласого, иногда видела в окно, иногда в подъезде встречались, последний раз видела его вчера, последние несколько лет, года три-четыре стала его видеть, раз в неделю, может раз в две недели. ФИО2 свидетель видела, когда была ребенком, сказать проживала она там, в спорной квартире или нет, не может. В квартире проживали квартиросъемщики, сначала семья с ребенком, потом спорную квартиру снимал молодой человек Анатолий, с которым свидетель общалась, состояла в приятельских отношениях, и он ей рассказывал, что снял квартиру у нерусского человека, который ему сказал, что он эту квартиру сдал за долги, спустя время Анатолий сказал, что съезжает, поскольку его об этом попросил мужчина, у которого Анатолий снимал квартиру.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является старшей по дому, в котором находится спорная квартира, наследодателя ФИО2 видела, когда она купила спорную квартиру, какое-то время ФИО2 проживала в ней сама, потом сдавала квартиру семье, после смерти квартира стояла пустая, с истцом познакомилась накануне судебного заседания, он сам к ней подошел и спросил, видит ли она его, поскольку он проживает в квартире, ранее никогда не видела истца в этой квартире.

Свидетель ФИО10 пояснила, что являясь начальником социального сектора администрации Ромашкинского сельского поселения, начальник социального сектора занималась оформлением спорной квартиры в собственность администрации, после того, как паспортистка сообщила ей о наличии большого долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, узнали, что собственник квартиры ФИО2 умерла много лет назад, получили информацию от нотариуса о том, что в наследство никто не вступал, после чего оформили квартиру в собственность администрации и написали уведомление о том, что квартира стала имуществом администрации, поэтому все, кто там проживает, пусть принесут документы подтверждающие факт проживания, на что через один день пришел истец и сказал, что он является братом ФИО2, в спорной квартире живет и ему ехать некуда, он спрашивал, что ему делать, ему было рекомендовано обращаться в суд. Со слов местных жителей свидетелю известно, что умершая сдавала квартиру по устной договоренности, после ее смерти в квартиру приезжала девушка, сказала, что теперь она собственник квартиры и будет собирать деньги, документы жильцы не проверяли, заплатили ей деньги за полгода вперед, потом приехал нерусский мужчина, сказал, что теперь деньги будут платить ему, жильцы поняли, что в спорной квартире происходит что-то не ладное, дожили проплаченные месяцы и съехали, после них в квартире жил молодой человек, о том, с кем он договаривался о проживании в квартире свидетелю неизвестно, после того, как он съехал в этой квартире больше никого не видели, по словам соседей, свет там не горел, иногда может свет и появляется, но очень в редких случаях, но чтобы в этом убедиться в почтовый ящик было положено уведомление, после чего в администрацию пришел истец.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее отец ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, доказательств того, что он оплачивал после смерти дочери коммунальные услуги суду не представлено, а наличие квитанций на руках у истца не свидетельствует об этом, с учетом показаний допрошенных свидетелей о том, что в спорной квартире до смерти и после смерти наследодателя ФИО2 проживали жильцы, на основании устной договоренности с умершей, а после ее смерти спорная квартира также сдавалась, но неустановленными лицами, при этом, истцом допустимых доказательств того, что спорная квартира после смерти ФИО2 сдавалась по поручению ФИО5 и он извлекал из сдачи квартиры прибыль, истцом не представлено, кроме того, факт длительного проживания в квартире жильцов, как на момент смерти наследодателя, так и длительный период после ее смерти, позволяет суду сделать вывод о том, что коммунальные платежи оплачивали именно проживающие в квартире жильцы, а доказательств того, что квартиру сдавал именно ФИО5 или по его поручению третьи лица в материалы дела не представлено и судом не добыто, кроме того, следует также учитывать, что после того, как из квартиры съехали жильцы, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, из чего следует вывод, что наследниками умершей ФИО2 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в юридически значимый период в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя не производилось; каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 как наследником действий в отношении наследственного имущества, позволяющих бы сделать однозначный вывод о фактическом принятии отцом истца наследственного имущества, истцом не представлено. Пояснения представителя истца о том, что с января 2009 г. ФИО5 пользовался спорной квартирой достоверно ничем не подтверждаются и не подтверждают фактическое принятие имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Прочие кассовые чеки и квитанции, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии и оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, датированные после августа 2009 г. не относится к юридически значимому периоду.

Оплата установки счетчика произведена после смерти ФИО5(л.д.69 том 1)

Из квитанции об уплате налоговых платежей, датированной ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что денежные средства в качестве уплаты налога за ФИО2 были внесены именно ФИО5 Вносителем денежных средств указана ФИО2, кто вносил за нее денежные средства установить невозможно.(л.д.35 том 1)

Иных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО5 истцом не представлено.

При таком положении суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что ФИО5 в течение шести месяцев после смерти дочери ФИО2 вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п., действуя при этом именно с целью принятия наследства, осознанно и целенаправленно совершая указанные действия, то есть доказательств того, что отцом истца предпринимались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, то обстоятельство, что после смерти ФИО5 истец вступил в наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.109 оборот том 2) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истцу необходимо было доказать фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО2, однако достоверных и достаточных доказательств этому суду не было представлено.

Суд, установив значимые для дела фактические обстоятельства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что Администрация Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> действовала в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Администрации Ромашкинское сельское поселение на спорную квартиру не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в совокупности анализируя представленные истцом доказательства, устные пояснения сторон, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств принятия наследства в установленный законом срок ФИО5, которые позволяли бы установить фактическое принятие им наследства после умершей дочери в установленный законом срок и удовлетворить производные исковые требования, истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ