Пятыгин Владимир Андреевич

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001746-66

Дело № 2-38/2025 (2-1404/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 марта 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В.,

с участием представителя истца Кропачевой М.Я. в лице Петровича Д.Н., действующего на основании доверенности от 19.06.2024, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

ответчиков Морозова С.П., Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой М. Я. к Морозову С. П., Морозову А. С., Морозовой И. В. об устранении препятствий в газификации квартиры, разрешении произвести газификацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кропачева М.Я. обратилась в суд с иском к Морозову С.П. об устранении препятствий в газификации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, разрешении произвести газификацию квартиры, без проведения общего собрания и получения согласия соседей.

Истец Кропачева М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Петрович Д.Н.

В судебном заседании представитель истца Кропачевой М.Я. Петрович Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что Кропачева М.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях комфортного проживания в данной квартире она хотела произвести газификацию, так как в данном жилом доме уже газифицировано 2 квартиры. Намереваясь газифицировать свою квартиру, она обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением на газификацию, на что ГУП СО «...

Показать ещё

...Газовые сети» прислали уведомление о необходимости получения согласия соседей на газификацию. Ответчик Морозов С.П. согласия на газификацию не дал. Кропачева М.Я. в досудебном порядке обратилась к Морозову С.П. на предоставление согласия на газификацию квартиры, однако ее заиление осталось без ответа.

Ответчики Морозов С.П., Морозова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Кропачевой М.Я. по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что требование Кропачевой М.Я. является незаконным. На основании договора о приватизации Морозов С.П., Морозова И.В. и Морозов А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Их дом является многоквартирным, в нем 6 квартир, причем 2 квартиры обособлены, имеют автономные системы тепло- и газоснабжения, остальные 4 квартиры не газифицированы, имеют общую систему теплоснабжения. Кропачева М.Я. является собственником квартиры <адрес>, однако, в квартире проживает ее сын Кропачев А.А. В 2023 Кропачев А.А. от имени Кропачевой М.Я. обратился в ГУП СО «Газовые сети» с заявлением о газификации принадлежащей ей квартиры. Рассмотрение заявления было приостановлено в связи с несоответствием заявки требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и перечню прилагаемых документов и сведений. Ей было разъяснено, что для решения вопроса о газификации отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме требуется предоставить в ГУП СО «Газовые сети» пакет документов. Кропачев А.А. вместо того, чтобы провести общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, стал требовать от Морозова С.П. дать согласие на газификацию квартиры № 4. Ответчики полагают, что в случае газификации квартиры <адрес> будет нарушена система теплоснабжения в принадлежащей им квартире, так как Кропачев А.А. демонтирует систему водного теплоснабжения в квартире № 4, то есть отрежет трубу, идущую в квартиру ответчиков, в связи с чем они останутся без отопления. Полагают, что они не нарушали прав Кропачевой М.Я., ее требования не основаны на законе, поскольку если бы даже и было дано согласие на газификацию квартиры <адрес> без согласия общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ГУП СО «Газовые сети» в рассмотрении заявки ей будет отказано. В связи с поданным иском Кропачевой М.Я. Морозов С.П. вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Архиповой Е.В., от которой получил юридическую консультацию, расходы составили 900,00 руб., а так же к адвокату Кузнецовой Л.Г., которая ознакомилась с материалами гражданского дела и составила письменный отзыв, расходы составили 5 000,00 руб. Судебные расходы в общем размере 5 900,00 руб. Морозов С.П. просит взыскать с Кропачевой М.Я в свою пользу.

Третье лицо Кропачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из текста телефонограммы и пояснений, данных ранее в судебном заседании, исковые требования Кропачевой М.Я. поддержал по доводам, указанным в ее исковом заявлении.

Третье лицо Загородникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, как следует из пояснений, данных ранее в судебном заседании, к ней подходил Кропачев А.А. с просьбой подписать разрешение на проведение газификации квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>, которое она не подписала, поскольку газопровод бы проходил через квартиру Морозова С.П., однако в настоящее время против удовлетворения исковых требований Кропачевой М.Я. не возражает.

Третье лицо Вараксин И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, из пояснений, данных ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кропачевой М.Я., указав, что к нему подходил Кропачев А.А. с просьбой дать разрешение произвести газификацию квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, ул.Победы, д. 36, кв. 4, на которое он дал согласие.

Третьи лица Агапитова И.В., Загородников В.С., Пятыгина Н.В., Пятыгин В.А., Пятыгин А.В., судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, как следует из текста телефонограмм, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего ранее ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Кропачевой М.Я. отказать.

Представители третьих лиц ГУП СО «Газовые сети», ООО «ТЭК-4», ООО «Энергоактив» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск Кропачевой М.Я. не предоставили

С учетом надлежащего извещения истца, ответчика, третьих лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ решил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав представителя истца Кропачевой М.Я. Петровича Д.Н., ответчиков Морозова С.П., Морозову И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 164 Жиищногокодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3).

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 ч.2);

- принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров (пункт 4.4 ч.2);

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 ч.2).

Частью 10 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Данные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В соответствии с п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Победы, д. 36, является многоквартирным жилым домом (л.д. 23-47), форма правления – товарищество собственников жилья.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 13.09.2024 (л.д. 39-41), Кропачева М.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 13.09.2024 (л.д. 42-22), Морозов С.П., Морозова И.В., Морозов А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кропачева М.Я. приняла решение о газификации находящейся в ее собственности квартиры <адрес>, в связи с чем 29.05.2023 обратилась в ГУП СО «Газовые сети» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д. 155).

В ответ на указанное обращение, ГУП СО «Газовые сети» 20.06.2023 направило в адрес истца письменный ответ, согласно которому предложило предоставить к заявке о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, пакета документов, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия заявителя на подачу заявки, согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме на газификацию жилых помещений в МКД; копии документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение в МКД; расчет максимального часового расходы газа на весь объект капитального строительства с учетом вновь устанавливаемого оборудования и перспективной установки; ситуационный план (л.д. 13).

Из содержания уведомления ГУП СО «Газовые сети» следует, что в связи с несоответствием заявки требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в п. п. 11, 16 Правил подключения, рассмотрение заявки Кропачевой В.Я. приостановлено (л.д. 14).

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в заявке о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации, или регионального оператора газификации, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата ее внесения в реестр, почтовый адрес, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии), для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в указанный реестр, почтовый адрес, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии), для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии);

б) наименование и место нахождения объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения, а также кадастровый номер земельного участка (при подаче заявки о подключении через единый портал), на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, которые необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа;

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям) (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил);

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек, номер и дата выдачи предварительных технических условий, полученных ранее перспективным заявителем (если перспективному заявителю ранее выдавались предварительные технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении не истек.

Согласно п. 16 указанного постановления, к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя);

д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров, а также в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил);

е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности;

ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил;

з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, а также страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил);

м) копия предварительных технических условий, полученных ранее перспективным заявителем (при наличии).

По сообщению ГУП СО «Газовые сети» от 10.01.2025, 29.05.2023 ГУП СО «Газовые сети» получена заявка № 66-02-0073483 Кропачевой М.Я. на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации по адресу: <адрес>. По результатам ее рассмотрения в адрес заявителя был направлен ответ о необходимости предоставления документов. Техническую документацию на вышеуказанный объект Кропачева М.Я. не предоставляла. «Технические условия на проектирование газопровода-ввода низкого давления для газоснабжения <адрес> и внутреннего газоснабжения ж/д» № ГС-01/1989 от 07.06.2011 выданы частному лицу Вараксину И.Э. Акт законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 27.12.2011, ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта произведен в январе 2012. «Технические условия № 6048 от 22.10.2015 на газоснабжение квартиры по адресу: <адрес> с установкой теплогенератора, работающего на природном газе г. Алапаевск Свердловской области» выданы частному лицу Пятыгиной Н.В. Акт законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан 12.12.2015, ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта произведен в июне 2016 (л.д. 155).

Из содержания сообщения ГУП СО «Газовые сети» от 04.02.2025 следует, что повторно Кропачева М.Я. заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения не подавала. Препятствиями истца в подключении к сетям газораспределения в настоящее время являются: отсутствие действующей заявки на подключение, отсутствие протокола собрания собственников МКД с согласием на подключение отдельной квартиры (п. 91 Постановления № 1547), отсутствие расчета максимального часового расчета газа. На отсутствие всех перечисленных документов было указано в письме ГУП СО «Газовые сети» от 20.06.2023 № ГС-01/03-162, без предоставления указанных документов подключение истца к сетям газораспределения невозможно. Собственник участка газопровода не определен, Заказчик его строительства Вараксин И.Э., собственник квартиры по адресу: г.Алапаевск, ул.Победы, д. 36, кв. 3.

Таким образом, в подтверждение исполнения требований Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, кроме ответа на указанную выше заявку, суду никаких иных документов истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, процедура подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения строго регламентирована и, согласно материалов дела, истцом не предоставлено доказательств соблюдения указанной процедуры (предоставления всех необходимых документов, для рассмотрения заявки).

Ответчиком Морозовым С.П. заявлено ходатайство о взыскании с Кропачевой М.Я. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 5 900,00 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 1 и 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Кропачевой М.Я. отказано, с Кропачевой М.Я. в пользу Морозова С.П. подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Ответчик Морозов С.П. указал, что поскольку он юридическими знаниями не обладает, в связи с поданным иском Кропачевой М.Я. вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Архиповой Е.В., от которой получил юридическую консультацию, расходы составили 900,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.2024 (л.д. 110), а так же к адвокату Кузнецовой Л.Г., которая ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 94) и составила письменный отзыв (л.д. 112-117), расходы составили 5 000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 28.11.2024 (л.д. 111), а всего 5 900,00 руб. (900,00 руб. + 5 000,00 руб.).

Учитывая характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела и объем оказанных представителями услуг, отсутствие возражений со стороны истца в отношении заявленной суммы расходов, а также принципы разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу ответчика Морозова С.П. расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 900,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кропачевой М. Я. (<данные изъяты>) к Морозову С. П. <данные изъяты>), Морозову А. С. (<данные изъяты>), Морозовой И. В. (<данные изъяты>) об устранении препятствий в газификации квартиры, разрешении произвести газификацию - о т к а з а т ь.

Взыскать с Кропачевой М. Я. в пользу Морозова С. П. судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 5 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова

Свернуть

Дело № 5-537/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 03 июня 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Подкина Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пятыгина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пятыгин В.А. 21.04.2020 в дневное время находился в общественном месте на «Поповском» ключике между д. Невьянское и д. Первуново Алапаевского района, в нарушение п. 1 Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения которого извещен надлежаще.

В судебном заседании Пятыгин В.А. вину в совершении правонарушения признал, указал, что действительно проживает по адресу <адрес> 21.04.2020г. он нарушил режим самоизоляции, так как в дневное время находился в общественном месте на «Поповском» ключике между д.Невьян...

Показать ещё

...ское и д. Первуново Алапаевского района. О том, что необходимо соблюдать режим самоизоляции, он знал.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что явка сотрудника полиции обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Факт совершения Пятыгиным В.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14.05.2020, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность Пятыгина В.А. нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так, вина Пятыгина В.А. подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, из которого следует, что в производстве находится материал проверки по сообщению Главного государственного санитарного врача в г.Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 В ходе исполнения материала был выявлен факт нарушения самоизоляции гражданами, в том числе Пятыгиным В.А.

Согласно экстренному извещению в СЭС на укус клеща №26 от 21.04.2020, Пятыгина В.А., <данные изъяты>, в районе с.Невьянское Алапаевского района укусил клещ.

В своих объяснениях, полученных после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, Пятыгин В.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> 21.04.2020 он нарушил режим самоизоляции, так как ездил за водой на родник, где его укусил клещ. В вечернее время он ездил в больницу, где ему удалили клеща. О том, что необходимо соблюдать режим самоизоляции, он знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность заневыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ № 100-УГ от 18.03.2020.

В силу п. 1 Указа, на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 8 данного Указа (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), постановлено: жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, позволяет суду сделать вывод о том, что Пятыгин В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно Пятыгин В.А., проживающий по адресу: <адрес>, покинул место своего жительства и 21.04.2020 в дневное время находился в общественном месте на «Поповском» ключике между д. Невьянское и д. Первуново Алапаевского района. Нахождение Пятыгина В.А. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

Действия Пятыгина В.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пятыгина В.А., является признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Пятыгину В.А. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 3.4 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Разъяснить Пятыгину В.А., что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401480840.

Обязать Пятыгина В.А. квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16, 2 этаж, каб. № 13).

Разъяснить Пятыгину В.А., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина

Свернуть