Слежук Тарас Эдуардович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Слежуку Тарасу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Слежуку Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до 28 января 2028 года и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубль (п.6 договора займа). Способ получения денежных средств: заем предоставляется путем перечисления суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https:cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде SMS-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им на соответствующем заявлении. Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Займ под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети Интернет (https:cashdrive.ru). Заемщик в п.14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:cashdrive.ru. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 28 января 2023 года. Согласно п.10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство: HYUNDAI IX 35, год выпуска 2010, цвет: СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, VIN: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегист...

...рирован по уведомлению о возникновении залога № от 28 января 2023 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https:www/reestr-zalogov.ru/search/index. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа. В соответствии с п.12 Договора займа за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно п.4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). 30 мая 2023 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02 июля 2023 года (включительно) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа: <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Просит расторгнуть договор займа № № от 28 января 2023 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Слежуком Т.Э.; взыскать со Слежука Т.Э., в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 03 июля 2023 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство: HYUNDAI IX 35, год выпуска 2010, цвет: СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, VIN: №, номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности Хыдырханы Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Слежук Т.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 ст.809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что 28 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>, со сроком возврата до 28 января 2028 года. Займ должен был возвращаться ежемесячно, путем перечисления аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубль.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, перечислив 28 января 2023 года <данные изъяты> рублей на карту № по банковскому ордеру №.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашались Слежуком Т.Э. с нарушением условий договора, поступил один платеж в размере <данные изъяты> рубль 28 февраля 2023 года, в связи с чем, по состоянию на 02 июля 2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование суммой займа: <данные изъяты> – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет суд находит верными и принимает его за основу.

В силу п.2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Поскольку заемщиком Слежуком Т.Э. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись заемные обязательства, то у истца возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом.

05 июля 2023 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» Слежуку Т.Э. было направлено требование о возврате задолженности по договору займа. Однако, в добровольном порядке требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предметом обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства - автомобиля HYUNDAI IX 35, год выпуска 2010, цвет: СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, VIN: №, номер кузова №, что подтверждается договором залога и уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества 28 января 2023 года в 13:27:22 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» зарегистрировано уведомление № о залоге транспортного средства автомобиля HYUNDAI IX 35, год выпуска 2010, цвет: СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, VIN: №, номер кузова №, залогодателем указан Слежук Т.Э., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГР РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» уточнены процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, а также установлены особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом, по платежному поручению № от 04 июля 2023 года, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Слежука Т.Э.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Слежуку Тарасу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Слежука Тараса Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от 28 января 2023 года в размере 866019 рублей 73 копейки, из которых 699375 рублей 44 копейки - задолженность по основному долгу; 166317 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа: 327 рублей 07 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17860 рублей, а всего взыскать 883879 рублей 73 копейки.

Взыскать со Слежука Тараса Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>( паспорт 2501<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 03 июля 2023 года по дату вступления решения суда в части расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI IX 35, год выпуска 2010, цвет: СЕРО-БЕЖЕВЫЙ, VIN: №, номер кузова №.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий