Сличко Петр Михайлович

дело № 5- /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Буденновск 21 июля 2013 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Смирновой М.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сличко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Сличко П.М., <данные изъяты>,

совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сличко П.М. совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

21 июля 2013 года при несении службы сотрудниками ИДПС отдела МВД России по <адрес> Изотовым Е.А. и Емцевым Б.В. в <адрес> была предпринята попытка к остановке автомобиля <данные изъяты>, водитель которого проигнорировал требования об остановке. Сотрудники полиции стали преследовать его с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, а также с помощью громкой говорящей связи было неоднократно предложено остановиться, что водитель проигнорировал. После чего на автодороге <адрес> данный автомобиль был остановлен. Водитель отказался на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, а также воспрепятствовал к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с чем к водителю автомобиля <данные изъяты> была применена физическая сила. Данный водитель был з...

...адержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании Сличко П.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, что 21.07.2013 года управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и на перекрестке <адрес> не выполнил требования сотрудника полиции остановиться.

Факт совершения Сличко П.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами ИДПС ОРДПС ОМВД России по <адрес> Изотова Е.А. и Емцева Б.В., объяснениями свидетелей ФИО №1 и ФИО №2

Из содержания указанных рапортов следует, что сотрудниками ИДПС отдела МВД России по <адрес> Изотовым Е.А. и Емцевым Б.В. в <адрес> была предпринята попытка к остановке автомобиля <данные изъяты>, водитель которого проигнорировал требования об остановке. Сотрудники полиции стали преследовать его с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, а также с помощью громкой говорящей связи было неоднократно предложено остановиться, что водитель проигнорировал. После чего на автодороге <адрес> данный автомобиль был остановлен. Водитель отказался на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, а также воспрепятствовал к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с чем к водителю автомобиля <данные изъяты> была применена физическая сила. При задержании к нему были применены специальные средства, а именно наручники. Данный водитель был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 8-9).

Объяснениями ФИО №1 и ФИО №2 подтверждается, что 21 июля 2013 года в их присутствии на автодороге <адрес> водитель, как позже выяснилось, Сличко П.М. отказывался на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, а именно свидетельство о регистрации ТС и водительское удостовернеие, а также воспрепятствовал возбуждению дела об административном правонарушении, сбору доказательств по делу и пытался скрыться с места административного правонарушения. Также в их присутствии гр. Сличко П.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и прибор показал 0,335 мг/л.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7февраля2011года N3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, Сличко П.М., отказавшись исполнить требования сотрудников полиции, совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

В связи с чем действия Сличко П.М., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о наложении на Сличко П.М. наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного проступка.

Обстоятельством, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Сличко П.М., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сличко П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 3 суток.

Срок отбытия административного ареста Сличко П.М. исчислять с 07 часов 51 минуты 21 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Безруков С.Н.

город Буденновск 22 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

в присутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, Сличко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Сличко П.М., <данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2020 года примерно в 18 часов 00 минут, Сличко П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, без назначения врача, путем введения инъекции себе в левое предплечье, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 21.03.2020 и справкой о результатах ХТИ № от 25.03.2020 г., что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Сличко П.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Совершение Сличко П.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ГБУЗ Краевой центр СВМП № «Наркологический диспансер» от 21.03.2020, объяснениями Сличко П.М., копией паспорта на имя Сличко П.М., справкой ХТИ № от 25.03.2020 согласно которой у Сличко П.М. обнаружен альфа-пирролидиновалероферон, актом медицинского осв...

...идетельствования на состояние опьянения № от 21.03.2020-08.04.2020 согласно которого у Сличко П.М. установлено состояние опьянения, справкой ИБД «Регион».

Протокол об административном правонарушении от 20.05.2020 составлен должностным лицом о/у ОНК ОМВД России по Буденновскому району К.Т.Т.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Сличко П.М. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 6.9 КРФоАП, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КРФоАП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании вина Сличко П.М. установлена совокупностью письменных доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сличко П.М., судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Сличко П.М., его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сличко П.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд.

Судья Р.Д. Каблахов

УИД-26RS0008-01-2019-000259-42

дело № 1-84/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 18 февраля 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Алибулатова М.З.,

подсудимого Сличко П.М., его защитника Степанова А.Е., действующего по назначению суда, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Сличко Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, также со слов проживающего в общежитии по адресу <адрес> (номер комнаты не помнит), образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Сличко П.М. обвиняется в том, что он 10.12.2018, в период времени с 05 часов 40 минут по 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, разбив остекление окна магазина «Мечта», расположенного по адресу <адрес> А, через него незаконно проник в помещение магазина, где находясь в торговом зале из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 4702 рубля, после чего, в продолжении своего умысла, со стеллажа находящегося возле кассовой стойки тайно похитил: сигареты «Собрание блэкс» в количестве 5 пачек стоимостью 619 рублей 35 копеек, сигареты «Наша марка м/у» в количестве 8 пачек стоимостью 543 рубля 12 копеек, сигареты «ЛД ред» в количестве 5 пачек стоимостью 483 рубля 75 копеек, сигареты «ЛД компакт импульс» в количестве 5 пачек стоимостью 401 рубль 80 копеек, сигареты «Континент суперслим» 5 в количестве 4 пачек стоимостью 349 рубля 28 копеек, сигареты «Континент компакт серый» в количестве 4 пачек стоимостью 333 рубля 32 копейки, сигареты «Паркер Симпсон компакт блю» в количестве 4 пачек стоимостью 314 рублей 84 копейки, сигареты «Довер экспорт слимс» в количестве 4 пачек стоимостью 281 рубль 92 копейки, сигареты «Ротманс деми» в количестве 3 пачек стоимостью 278 рублей 75 копеек, сигареты «Тройка ЛД ОС» в количестве 3 пачек стоимостью 231 рубль 21 копейка, сигареты «Довер экспорт слимсвайт» в количестве 3 пачек стоимостью 210 рублей 57 копеек, сигареты «Некст ин блэк бай дублис» в количестве 2 пачек стоимостью 204 рубля 94 копейки, сигареты «ЛД блю» в количестве 2 пачек стоимостью 193 рубля 50 копеек, сигареты «Некст виолет» в количестве 2 пачек стоимостью 185 рублей 70 копеек, сигареты «ЛД ред» в количестве 2 пачек стоимостью 183 рубля 50 копеек, сигареты «Рояле ДемиБлю» в количестве 2 пачек стоимостью 176 рублей 28 копеек, сигареты «Филип Моррис компакт блю» в количестве 2 пачек стоимостью 175 рублей 92 копейки, сиг...

...ареты «Донской табак тонкий классик» в количестве 2 пачек стоимостью 156 рублей 10 копеек, сигареты «Донской табак тон. Дарк» в количестве 2 пачек стоимостью 156 рублей 10 копеек, сигареты «Плей Хит» в количестве 2 пачек стоимостью 154 рубля 98 копеек, сигареты «ЛД Клуб Платинум» в количестве 2 пачек стоимостью 154 рубля 56 копеек, сигареты «Донской табак светлый» в количестве 2 пачек стоимостью 152 рубля 36 копеек, сигареты «ЛД клуб платинум» в количестве 2 пачек стоимостью 146 рублей 82 копейки, сигареты «Винстон XS блю» в количестве 1 пачки стоимостью 115 рублей 10 копеек, сигареты «Винстон супер слим вайт» в количестве 1 пачки стоимостью 115 рублей 10 копеек, сигареты «Винстон блю ОС» в количестве 1 пачки стоимостью 115 рублей 04 копейки, сигареты «Винстгон ХС слимс импульс» в количестве 1 пачки стоимостью 110 рублей 02 копейки, сигареты «Винстон Х Стайлблю» в количестве 1 пачки стоимостью 109 рублей 55 копеек, сигареты «Бнд стрит блю селекшин» в количестве 1 пачки стоимостью 96 рублей 75 копеек, сигареты «ЛД Автограф Клуб голд» в количестве 1 пачки стоимостью 96 рублей 75 копеек, сигареты «Ротманс деми Клик» в количестве 1 пачки стоимостью 96 рублей 08 копеек, сигареты «Бонд стрит Компакт премиум» в количестве 1 пачки стоимостью 95 рублей 58 копеек, сигареты «Ротманс деми клик Аэроблю» в количестве 1 пачки стоимостью 91 рубль 51 копейка, сигареты «Бонд стрит компакт блю» в количестве 1 пачки стоимостью 91 рубль 45 копеек, на общую стоимость 7323 рубля 69 копеек, далее, пройдя по залу магазины, Сличко П.М. тайно похитил со стеллажа шоколад: Альпен гольд Макс Фан карамель» в количестве 8 штук стоимостью 735 рублей 92 копейки, батончик «Баунти» в количестве 5 штук стоимостью 105 рублей 00 копеек, шоколад «Альпен Гольд Фундук и изюм» в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 00 копеек, шоколад «Воздушный Белый» в количестве 2 штук стоимостью 76 рублей 00 копеек, батончик «Сникерс Супер лесной орех» в количестве 1 штуки стоимостью 40 рублей 50 копеек, шоколад «Воздушный тёмный» в количестве 1 штуки стоимостью 37 рублей 00 копеек, батончик «Баунти Трио» в количестве 1 штуки стоимостью 38 рублей 66 копеек, на общую сумму 1105 рублей 08 копеек.

После чего Сличко П.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13130 рублей 77 копеек.

Действия Сличко П.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что она с ним примирилась, материальный ущерб заглажен полностью путём выплаты денежных средств даже в большей сумме в размере 17000 рублей, он извинился перед ней, претензий она к Сличко П.М. не имеет.

Подсудимый Сличко П.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Степанов А.Е. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности Сличко П.М. установлено, что он не судим (л.д. 129), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 133), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 131), состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Будённовска и Будённовского района Ставропольского края (л.д. 137), женат, имеет троих малолетних детей (л.д. 140-144).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, полное возмещение потерпевшей материального и морального вреда, суд считает, что исправление Сличко П.М. возможно без признания его виновным в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения к уголовной ответственности и прекращение дела станут для него уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сличко Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Сличко П.М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимому Сличко П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения торгового зала магазина «Мечта», расположенного по адресу Будённовский район, <адрес> А, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; пачку сигарет «Ротманс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Будённовскому району – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

УИД 26RS0008-01-2020-000874-56

дело № 1-133/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 мая 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Крамарева В.С.,

подсудимого Сличко Петра Михайловича, его защитника адвоката Озеровой О.А., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Сличко Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, со слов проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего троих малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сличко П.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 12.12.2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в балке на расстоянии 1 км влево от дорожного знака указателя 40 километра автодороги «Арзгир-Будённовск», путём срывания частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуана общей массой 232,930 гр, после чего оставил незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, когда 12.12.2019 года, в 21 час 30 минут, сотрудниками правоохранительных органов на 211 км + 650 м ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды и ОКМ а/д «Арзгир-Будённовск» был остановлен автомобиль такси марки «Лада-219070» государственный регистрационный знак В 992 ТР 126 регион, в котором он передвигался в качестве пассажира. В...

... ходе осмотра данного транспортного средства в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут в салоне автомобиля под передним пассажирским сидением было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство общей массой 232,930 гр, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

Действия Сличко П.М. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Подсудимый Сличко П.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении Сличко П.М. в особом порядке судебного разбирательства, который им разъяснён и понятен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Сличко П.М., который обвиняется в совершении преступления максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до 10 лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что Сличко П.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого Сличко П.М. с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сличко П.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Сличко П.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сличко П.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Сличко П.М. установлено, что он не судим (л.д. 161), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, употребляет спиртные напитки, не работает, собирает в своей квартире шумные компании и тем самым беспокоит соседей (л.д. 165), имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 171-175), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 167, 169), состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района с 06.06.2007 года по настоящее время, военную службу по призыву проходил с 06.06.2005 года по 01.06.2007 года (л.д. 163).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Сличко П.М. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сличко П.М., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие трёх несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Сличко П.М., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Сличко П.М. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Сличко П.М. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Сличко П.М., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

В то же время, с учётом того, что подсудимый Сличко П.М. ранее не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, имеет троих несовершеннолетних детей, с учётом вида наркотического средства, являющегося растительным, суд приходит к выводу о возможности исправления Сличко П.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сличко Петра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сличко Петру Михайловичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сличко Петра Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Сличко П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана общим весом 232,930 гр.; шесть бумажных конвертов с ватными тампонами со смывами рук Сличко П.М. и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Будённовского ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить;

- СД-диск с видеозаписью от 12.12.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак

дело №1-172/2020

УИД-26RS0008-01-2020-001364-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 02 июня 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний Княгининой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Алибулатова М.З.

подсудимого Слично П.М.

защитника - адвоката Ляшенко Н.А., представившего удостоверение №3691 и ордер АК №1 г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слично П.М., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сличко П.М., имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с 03 марта 2020 стал систематически предоставлять свою жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств различным лицам.

Реализуя свой преступный умысел, Сличко П.М. систематически предоставлял помещение свой жилой квартиры неопределенному кругу лиц, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для потребления наркотических средств N- метилэфедрона, путем внутривенных инъекций. В качестве вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для потребления наркотических средств, Сличко П.М. получал от посетителей дозу наркотического средств...

...а для личного потребления.

03 марта 2020 Сличко П.М., реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 23 минут по 20 часов 00 минут, предоставил помещение своей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств гражданину ФИО3, который предоставил Сличко П.М. денежные средства для приобретения наркотических средств, употребленных там же.

03 марта 2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, напротив <адрес>, был задержан ФИО3, у которого установлен факт употребления наркотического средства.

06 марта 2020 в период с 10 часов 05 минут по 13 часов 32 минуты, Сличко П.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил в очередной раз помещение своей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО4, который предоставил Сличко П.М. денежные средства для приобретения наркотических средств, употребленных там же.

06 марта 2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, около <адрес>, был задержан ФИО4, у которого установлен факт употребления наркотического средства.

14 марта 2020 Сличко П.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил в очередной раз помещение своей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО5, который у него в квартире, употребил наркотическое средство.

21 марта 2020 в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 20 минут, Сличко П.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предоставил в очередной раз помещение своей жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств ФИО5, однако употребить наркотическое средство ФИО5 не успел по независящим от него обстоятельств, так как был задержан сотрудниками полиции.

21 марта 2020 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 50 минут, ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у Сличко П.М., были обнаружены и изъяты два инъекционных шприца, на которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества - пирролидиновалерофенона, который (является производным наркотического средства - N- метилэфедрон и является наркотическим средством, и металлический предмет цилиндрической формы -колпачок, на котором, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis). В связи с чем, дальнейшая Преступная деятельность Сличко П.М. по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств была пресечена.

Он же, Сличко П.М., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, 26 марта 2020 примерно в 10 часов 00 минут, находясь на участке местности около <адрес>, (географические координаты: 44°677"840" северной широты, 43°966"121" восточной долготы), оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которую сложил в полимерный пакет, который положил свою куртку, где стал незаконно хранить для личного употребления, до того времени когда при встрече с сотрудниками Отдела МВД России по Будённовскому району, Сличко П.М., находясь на участке местности - перекресток улиц Садовая и Артезианская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, выбросил пакет с наркотическим средством на землю с целью сокрытия следов преступления, которое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), масса которого после высушивания, согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 29,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Сличко П.М. после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понято, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ляшенко Н.А. поддержал ходатайство подсудимого Сличко П.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Сличко П.М. понятно обвинение, что он полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сличко П.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сличко П.М.:

- по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Сличко П.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сличко П.М. по обоим эпизодам преступлений - вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет троих малолетних детей, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно.

т. 1 л.д. 83-85, 163-165, т. 2 л.д. 92-95, 97, 99, 101, 103, 105

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сличко П.М. по обоим эпизодам преступлений - наличие троих малолетних детей, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сличко П.М. по обоим эпизодам преступлений, суд также признает полное признание им вины и раскаяние.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Сличко П.М. рецидива преступлений, суд на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывает его условное осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговору Буденновского городского суда от 13.05.2020, которое к тому же имело место до постановления настоящего приговора.

С учетом этого, суд признает, что на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, Сличко П.М. был не судим и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Сличко П.М.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения Сличко П.М. наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенные преступления.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить Сличко П.М. наказание - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ без учета положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку такое наказание не является наиболее строгим.

Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сличко П.М., суд считает возможным не назначать ему по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание Сличко П.М. обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судом не разрешается вопрос об изменении категории совершенного Сличко П.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает Сличко П.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, отрицательной характеристики по месту жительства Сличко П.М., несмотря на наличие, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку отсутствует возможность его исправления без реального отбытия наказания.

Об этом свидетельствует тот факт, что Сличко П.М., зная о расследовании в отношении него уголовного дела о совершени преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, (по которому в последующем - 13.05.2020 был постановлен обвинительный приговор), находясь на свободе, продолжил заниматься преступной деятельностью, а именно совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по которым постановляется настоящий приговор.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, цели наказания в отношении Сличко П.М. - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Сличко П.М. осужден по приговору Буденновского городского суда от 13.05.2020 по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Учитывая, что оба преступления по настоящему уголовному делу были совершены Сличко П.М. до постановления приговора от 13.05.2020, то отсутствуют основания для разрешения вопросов в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения или об его отмене и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу Сличко П.М. назначается реальное наказание в лишения свободы, а по приговору Буденновского городского суда от 13.05.2020 ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, отсутствуют основания для назначение наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом этого, настоящий приговор и приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 13.05.2020 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, отрицательную характеристику Сличко П.М. по месту жительства, суд назначает осужденному отбывание наказания виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

В отношении Сличко П.М. по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сличко П.М. под стражей со дня фактического взятия его под стражу - 02.06.2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого Сличко П.М. по назначению суда осуществлял адвокат Ляшенко Н.А., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2500 руб. за 2 дня участия в защите по назначению суда.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный Сличко П.М. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слично П.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Сличко П.М. наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Сличко П.М. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Слично П.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Сличко П.М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Сличко П.М. под стражей со дня фактического взятия его под стражу - со 02 июня 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сличко П.М. от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 2500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- CD диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения аптеки, CD диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видеонаблюдения ОРМ, CD диск с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видеонаблюдения ОРМ, CD диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ скрытого видеонаблюдения в ходе дачи объяснений ФИО3, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранении там же;

- два полимерных шприца с иглами и колпачками к ним, металлический предмет цилиндрической формы, шесть пустых конвертов, в которых находились марлевые тампоны со смывами с рук Сличко П.М. и ФИО5, наркотическое средство марихуана (каннабис) весом 28,86 гр, находящиеся в полимерном пакете, три пустых конверта, где находились марлевые тампоны со смывами с рук ФИО9, металлический предмет, обнаруженный в ходе производства обыска у Сличко П.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края в отношении Сличко П.М. от 13 мая 2020 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденным Сличко П.М., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Сличко П.М., что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.