Слиняков Сергей Павлович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородская область г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Илюшина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении

Слинякова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х мин. гражданин Слиняков С.П., в силу положений Указа Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", обязанный иметь средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в подъезде многоквартирного жилого дома, находился в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

В судебное заседание Слиняков С.П., извещенный о дате и времени рассмотрения дела под роспись, не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следу...

...ющему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 данного закона предусмотрено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Указом Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

13 марта 2020 года Губернатором Нижегородской области был издан Указ № 27 «О введении режима повышенной готовности», согласно которому в связи с угрозой распространения в Нижегородской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» установлено, что во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования: защищать органы дыхания маской при нахождении в магазинах, подъездах жилых домов.

В п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" установлено, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей.

Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Слинякова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту находился в подъезде общего пользовании на <адрес> без средств защиты органов дыхания, рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Ш.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Слиняков С.П. находился в коридоре общего пользования по <адрес> без средств защиты органов дыхания, фотографий Слинякова С.П., где он запечатлен в подъезде, при этом у него отсутствует маска, защищающая органы дыхания, следует, что в момент нахождения ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х мин. в коридоре общего пользования <адрес> маска, закрывающая органы дыхания, у него отсутствовала.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Слинякова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При доказанности вины, действия Слинякова С.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

При назначении административного наказания Слинякову С.П. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются положения ст.2.4 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом учитывается признание вины в совершении правонарушения, изложенное в письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что отвечающими целям наказания будет соответствовать наказание в виде предупреждения

руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Слинякова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.М.Илюшина

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Семикова А.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД России по <адрес> к Слинякову С.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием представителя административного истца Коноваловой Т.В.,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> Слиняков С.П. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом <адрес> Слиняков С.П. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Слиянков С.П. освобожден из <адрес> по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на Х лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки Х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; запрета пребывания вне жил...

...ого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с Х часов до Х часов; запрета посещения мест продажи спиртного в розлив (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В период пребывания под действием административного надзора Слиняков С.П. совершает административные правонарушения против порядка управления, с начала ДД.ММ.ГГГГ Х раз нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности.

Слиняков С.П. официально не трудоустроен. За время проживания по месту жительства на поведение Слинякова С.П. к участковому уполномоченному полиции жалоб со стороны соседей не поступало. В последнее время часто замечен в употреблении спиртных напитков. На профилактические беседы не реагирует.

Ссылаясь на данные обстоятельства, начальник Отдела МВД России по <адрес> просил дополнить ранее установленные Слинякову С.П. административные ограничения обязательной явкой Х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Т.В. иск по указанным в нем доводам поддержала.

Административный ответчик Слиняков С.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с административным иском согласен. Явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признана.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слинякову С.П. установлен административный надзор сроком на Х лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; 3) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 4) запрет посещения мест продажи спиртного в розлив (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек); 5) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В период действия административного надзора Слиняков С.П. нарушал наложенные ограничения. В ДД.ММ.ГГГГ года четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ (правонарушения против порядка управления).

Постановления, которыми Слиняков С.П. привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Закона для дополнения ранее установленных Слинякову С.П. административных ограничений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни Слинякова С.П., обстоятельств совершения им преступления, поведения после отбытия наказания - недобросовестного отношения к соблюдению наложенных административных ограничений, суд считает обоснованным заявление административного истца о дополнении ранее установленных ему административных ограничений обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение соответствует перечню, указанному в части 1 статьи 4 Закона,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слинякова С.П. административные ограничения, обязав его явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Х раза в месяц.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.С.Кувшинова