Слипцов Дмитрий Алексеевич

УИД № 61RS017-01-2022-001337-63

дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 15 июня 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца – Яценко Н.И.,

представителя ответчика - Слипцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Слипцову Дмитрию Алексеевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа и пособия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Слипцову Дмитрию Алексеевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа и пособия, по тем основаниям, что 28.08.2015 между ОАО «РЖД» и Володиным Д.М. с согласия его законного представителя ФИО11 заключен ученический договор № 12/ц о целевом обучении в Лиховском техникуме железнодорожного транспорта - филиале ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» по образовательной программе: 23.02.01 «Организация перевозок управление на транспорте (по видам). По условиям Целевого договора ответчик после окончания обучения обязался приступить к работе и проработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет, а в случае увольнения ранее указанного срока - возместить работодателю затраты на обучение, сумма которых составила 98340 рублей, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки. 06.08.2020 ответчиком изменена фамилия с Володина Д.М. на Слипцова Д.М. После обучения между ОАО "РЖД" и ответчиком был заключен трудовой договор от 27.08.2020 N 74, по которому ответчик принят на работу в ОАО "РЖД" составителем поездов 7 разряда. Кроме того, как молодому специалисту, согласно приказу № р-692/ДЦС-1 ответчику было выплачено единовременное пособие в размере 22104,23 рублей. Вместе с тем, в нарушение условий договора Слипцов Д.А. 06.11.2021 уволен по собственному желанию. Направленное в ад...

...рес ответчика письмо от 09.11.2021 № 171/ДЦСК о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа и пособия молодому специалисту оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 59183,62 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, в размере 118367,23 рублей, денежные средства, выплаченные в качестве пособия молодому специалисту, в размере 22104,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Яценко Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Слипцова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании признала в части взыскания расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 59183,62 рублей, и денежных средств, выплаченных в качестве пособия молодому специалисту, в размере 22104,23 рублей. Взыскание штрафа полагала неправомерным.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

При этом, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Положениями ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

28.08.2015 между ОАО «РЖД» и Володиным Д.А., с согласия его законного представителя Слипцовой И.В., заключен договор N 12/ц о целевом обучении, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу: 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» реализуемую в Лиховском техникуме железнодорожного транспорта – филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности.

Согласно п. 3 указанного целевого договора ОАО "РЖД" обязалось оплатить образовательные услуги, обеспечить трудоустройство в Ростовский центр организации работы станций – структурное подразделение Северо-Кавказкой дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», а Володин Д.А. - заключить с истцом трудовой договор и отработать в ОАО "РЖД" не менее трех лет.

06.08.2020 ответчиком изменена фамилия с Володина Д.М. на Слипцова Д.М.

После окончания обучения между ОАО "РЖД" и ответчиком был заключен трудовой договор от 27.08.2020 N 74, по которому ответчик принят на работу в ОАО "РЖД" составителем поездов 7 разряда.

На основании заявления ответчика распоряжением Ростовского центра организации железнодорожных станций от 27.08.2020 № 338/пк истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 22104,23 руб., в качестве единовременного пособия в размере месячного должностного оклада в соответствии с пунктом 21 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", которые на основании пункта 32 указанного Положения должны быть возвращены, если до окончания срока работы, предусмотренного трудовым договором, а при отсутствии определенного срока - до истечения 3 лет работы уволился по собственному желанию.

06.11.2021 Слипцов Д.А. уволен с занимаемой должности на основании приказа N 76/лс от 06.11.2021, на основании заявления ответчика об увольнении по собственному желанию от 18.10.2021.

Фактически Слипцов Д.А. проработал в ОАО "РЖД" по трудовому договору 436 дней.

Со стороны истца исполнены обязательства по оплате обучения Слипцова Д.А. на сумму 98340 рублей, однако Слипцов Д.А. не выполнил условия договора, предусмотренные подпунктом «з» п. 5 договора от 28.08.2015.

Согласно пп. «з» п. 5 Целевого договора гражданин обязан отработать в подразделении Организации не менее 3 лет. Подпунктом «к» п. 5 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с п.п. «ж» п. 5 гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае увольнения до истечения срока, предусмотренного договором о целевом обучении.

Спорные правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом РФ, а также положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 197 ТК Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 ТК Российской Федерации. Согласно ст.198 ТК РФ, ученический договор может быть заключен с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации.

При этом лицом, ищущим работу, является потенциальный работник, то есть лицо, которое еще не работает у данного работодателя, но имеет намерение заниматься впоследствии трудовой деятельностью именно у этого работодателя.

Ученический договор согласно ч. 1 ст. 199 ТК Российской Федерации должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ТК Российской Федерации ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Последствия неисполнения условий ученического договора изложены в ст. 207 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации, в т.ч. для нужд работодателя.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 6 ст. 56 ФЗ-273, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Пунктом 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ в указанной редакции предусматривалось, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Действующая редакция данной нормы (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 337-ФЗ), вступившая в действие с 01.01.2019, не содержит условий о взыскании штрафа. Соответствующее положение содержится в ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", регулирующей особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования. Согласно данной норме, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Анализ приведенных положений законодательства, условий заключенного сторонами договора о целевом обучении свидетельствует о том, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права ученика условие Договора о взыскании с него штрафа не может быть применено при разрешении спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

На основании изложенного, в удовлетворении требований в части взыскания со Слипцова Д.М. штрафа следует отказать.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенное и правило, установленное п. 32 "Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", установив, что Слипцов Д.А., как молодой специалист получил выплату единовременного пособия, при этом до истечения трех лет работы в ОАО "РЖД" уволился по собственному желанию, однако полученные денежные средства не вернул, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 59183,62 рублей, и денежных средств, выплаченных в качестве пособия молодому специалисту, в размере 22104,23 рублей, а всего денежных средств в сумме 81287,85 рублей. Остальную часть исковых требований необходимо оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 860718 от 10.03.2022 на сумму 5193,10 рублей. В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2114,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать со Слипцова Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 81287,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114,11 рублей.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.06.2022.

Председательствующий судья: