Слискова Наталья Николаевна

Дело №5-425/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, 130

Судья Центрального районного суда г.Барнаула О.Ю.Кайгородова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Слисковой Натальи Николаевны, зарегистрированной по адресу ....3, по ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №05/26 от 08.10.2018 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, ИП Слисковой Н.Н. в 11-49 час. 19.09.2018 на предприятии общественного питании кафе «Студия Домашнего Питания», расположенном по адресу: ...., допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к организациям общественного питания, а именно:

- набор и площади помещений предприятия общественного питания (кафе) работающего на сырье и имеющего широкий ассортимент готовых блюд, выпечки не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил: при отсутствии цехов мясного, рыбного,, кондитерского, в овощном цехе осуществляется приготовление салатов, винегрета, проводится обработка яиц, подготовка мяса, рыбы, производство фарша, что является нарушением п.5.2 СП 2.3.6.1079-01;

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды: чистая кухонная посуда поступает из моечного цеха через окно в овощной цех, далее в горячий цех для сушки и хранения, грязная посуда из овощно...

...го и горячего цехов через окно овощного цеха поступает в моечную. А также в овощном цехе проводиться мытье и чистка грязных овощей и корнеплодов, сырого мяса, рыбы, приготовление фарша и приготовления готовой продукции салатов, винегрета, что является нарушением п.5.1. СП 2.3.6.1079-01.

- для хранения хлеба отсутствуют отдельный шкаф или стеллаж. Хлеб хранится в холодильнике, что является нарушением п. 7.26 СП 2.3.6.1079-01;

- на раздаче в кафе «Студия Домашнего Питания» не соблюдаются условия хранения при реализации и хранении пищевой продукции: салаты, винегрет хранятся без холодильной витрины температура составила +21,82 С. Сверху на полке над мармитной линией хранятся порционированные (в стеклянные стаканы) напитки и выпечка (пироги с начинками, блины с начинкой, сырники) без холодильной витрины температура составила +22,08 С, что является нарушением п.7.12., п.9.3. СП 2.3.6.1079-01, приложение №1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»;

- горячее блюдо (кус-кус с грибами) выставлено на раздаче в гастроемкости рядом с салатами при температуре +21,82 С, а не на мармите, что является нарушением п.9.2. СП 2.3,6.1079-01;

- осуществляется хранение в холодильнике заправленных салатов, термометр в холодильнике отсутствует, что является нарушением п. 8.11. СП 2.3.6.1079-01;

- для просушивания и хранения чистой кухонной посуды недостаточно решетчатых полок и стеллажей - чистые кастрюли, противень хранятся в горячем цехе на нижней полке разделочного рабочего стола, что является нарушением п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01;

- уборочный инвентарь (ведра для уборки производственных помещений, ветошь, швабры, веник) не хранится в специально отведенном для его хранения месте, максимально приближенном к местам уборки, а хранятся в туалете для персонала, совместно с уборочным инвентарем для туалета, что является нарушением п.5.13 СП 2.3.6.1079-01;

- частично разделочная доска (1шт.) и разделочный нож (1 шт.) в овощном цехе и в горячем цехе разделочный нож (1 шт.) не имеют маркировку в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, что является нарушением п.6.5 СП 2.3.6.1079-01;

- нет специально промаркированных емкостей для обработки яиц, используемого для приготовления салатов и выпечки. Допускается хранение необработанных яиц в производственном овощном цехе, что является нарушением п.8.19 СП 2.3.6.1079-01;

- нет маркировки на трех емкостях для сбора пищевых отходов, одна емкость в моечной, вторая в овощном цехе, третья в горячем цехе, что является нарушением п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01;

- допускается замораживание мясных деликатесов - мясной орех, хранится в холодильнике при температуре -12,7 С, что является нарушением п. 7.12 СП 2,3.6,1079-01 и п.1.9., приложение 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»;

- не соблюдается хранение продуктов (товарное соседство) в холодильниках согласно принятой классификации: совместно на одной полке печень птицы упакованная, замороженные полуфабрикаты (котлеты), ягода, шампиньоны замороженные; в другом холодильнике хранятся на одной полке в кастрюле третье блюдо компот, тесто в целлофановом мешочке, яйца, в контейнере салат, в третьем холодильнике бананы, хлеб, перцы, капуста квашенная, что является нарушением п.7.11 СП 2.3.6.1079-01;

- на момент проверки повар на линии раздачи и порционирования готовой продукции находился без одноразовых перчаток и головном уборе (не соответствующий санитарным правилам), а именно волосы не подобраны под косынку или колпак или специальную сеточку для волос, что является нарушением п.9.7., п.13.4. СП 2.3.6.1079-01;

- на линии раздачи осуществляется хранение сметаны в таре без крышки с оставленной ложкой в сметане, что является нарушением п.7.18. СП 2.3.6.1079-01;

- по данным личных медицинских книжек работников ИП Списковой Н.Н. на момент проверки 19.09.2018 установлено, что не пройден предварительный при приеме на работу медицинский осмотр пом.повара Нестеренко А.А. (дата прохождения 24.09.2018) и гигиеническая подготовка и аттестация (дата прохождения аттестации 21.09.2018), что является нарушением п.13.1 СП 2.3.6.1079-01 и подтверждается копией личной медицинской книжки ФИО5

Доказательной базой являются: акт проверки, фототаблица, копия личной медицинской книжки.

Выявленные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровью человека, возникновению заболеваний центральной нервной системы, заболеваний органов слуха, соматических заболеваний, а также возникновение острых инфекционных и инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Должностным лицом принято решение о применении с 09-30 час 09.10.2018 временного запрета деятельности предприятия по предоставлению услуг общественного питания ИП Слисковой Н.Н. по адресу: .....

ИП Слискова Н.Н. в судебном заседании вину признала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Слискову Н.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст.17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека и труда условия, быта и отдыха.

В соответствии со ст. 6.6. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст.24 ФЗ № 52-ФЗ).

ИП Слискова Н.Н. осуществляет свою деятельность в предприятии общественного питания, расположенном по адресу: ...., что подтверждается договором аренды от 29.03.2018.

Факт нарушения ИП Слисковой Н.Н. требований санитарных правил и норм при осуществлении деятельности по предоставлению услуг общественного питания подтверждается актом проверки от 19.09.2018, фотографиями, медицинской книжкой, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2018, протоколом о временном запрете деятельности от 08.10.2018.

Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом действия Слисковой Н.Н. квалифицированы правильно по ст.6.6 КоАП РФ.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, выявленных нарушений санитарных правил, которые могут явиться причиной инфекционных заболеваний среди населения, создают угрозу жизни и здоровью населения, следует назначить ИП Слисковой Н.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции вышеназванной статьи, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не позволит достичь цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении срока приостановления деятельности судья учитывает характер и количество допущенных нарушений, повторность совершения однородного правонарушения, срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, и полагает возможным установить срок приостановления деятельности с учетом введенного временного запрета 30 суток.

Судья разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Слискову Наталью Николаевну, зарегистрированную по адресу ....3, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по предоставлению услуг общественного питания кафе «Студия Домашнего Питания» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: .... на 30 суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Ю.Кайгородова

Адрес суда, выдавшего исполнительный документ: ....

Центральный районный суд ....

Дата выдачи 01.10.2018

Подлежит немедленному исполнению

Адрес взыскателя: ....

Управление Роспотребнадзора по ....

ИНН/ КПП 2225068178/ 222501001

Фактический адрес должника: ....

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ....

ИНН: 220911710780

Дата регистрации: 27.03.2018г.

Место регистрации: МИФНС России № по ....

Мировой судья с/у № 23 в Омском судебном районе Омской области Турченюк А.А.

Дело № 11-60/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Слисковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3431/20/2020 по иску Слисковой Н.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Слисковой Н.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Слискова Н.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.12.2017 заключила с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на сумму 481961 руб. на срок 60 мес. под 13 % годовых. При заключении кредитного договора она была включена в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», где она застрахованное лицо, с страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за подключение к программе страхования составила 80 971 руб., которая списана в день заключения кредитного договора. При обращении за кредитом сотрудники банка пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Данное условие закреплено в п. 9 кредитного договора. Кредит был досрочно погашен истицей 27.01.2020. Полагает, что договор страхования был заключен для целей обеспечения испол...

...нения обязательств по кредитному договору, он прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, отношения страхования существовали до момента погашения кредита. Кредитный договор и договор страхования заключены в одну дату, имеют равные сроки действия. В связи с чем она имеет право на возврат неиспользованной платы за страхование после погашения кредита. 13.03.2020 истица направила претензии ответчикам о возврате платы за страхование, которые оставлены без ответа. Бездействием ответчиков нарушены ее права потребителя и причинен моральный вред.

Просила принять отказ от участия в программе добровольного страхования по договору коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с надлежащего ответчика неиспользованную плату за страхование - 46844,60 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф по закону о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 сентября 2020 года постановлено указанное выше судебное решение.

Не согласившись с указанным решением, Слискова Н.Н. подала апелляционную жалобу, указав, что считает решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, поскольку при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, подлежащего применению. 19.12.2017 Слисковой Н.Н. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 481 971 руб. под 13 % годовых сроком на 60 месяцев. Также 19.12.2017 Слискова Н.Н. была включена в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В связи чем сумма в размере 80 971 рублей в качестве оплаты за подключение к программе страхования 19.12.2017 была списана банком с кредитного счета Слисковой Н.Н. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка Слисковой Н.Н. устно пояснили, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования, что данный договор является неотъемлемой частью кредитного договора и без его заключения в выдаче кредита будет отказано. Аналогичное условие указано в пункте 9 кредитного договора №. Кредит погашен Слисковой Н.Н. досрочно в полном объеме 27.01.2020 года.

Кредит Слискова Н.Н. погасила досрочно 27.01.2020, таким образом, подключение к программе страхования, как и кредитный договор, действовал с 19.12.2017 г. по 27.01.2020 г., а именно 770 дней. Подключение к программе страхования составляет 80 971 рублей.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования составляет 44,32 рубля в день, соответственно период пользования кредита до фактического погашения составляет 1 827 дней.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе страхования за истекший период составляет: 44,32 рублей за 770 дней = 34 126,4 рублей.

Сумма комиссии за подключение к программе страхования, подлежащая выплате застрахованному лицу составляет: 80 971 рублей - 34 126,4 рублей = 46 844,6 рублей.

Оценивая правовую цель вступления Слисковой Н.Н. в правоотношения по страхованию, истец отмечает очевидную взаимосвязь кредитного договора и договора страхования заключенных в одну дату. Срок действия договора страхования установлен равным периоду кредитования.

Оценивая правовое влияние досрочного исполнения истцом обязательства по возврату кредита на правоотношения по страхованию, самостоятельным участником является истец, выводом является обеспечительный характер договора страхования и акцессорной правовой связи страхования и кредитного обязательства.

На основании изложенного Слискова Н.Н. просит, отменить решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской

области от 17.09.2020 и вынести по делу новый судебный акт.

Истец Слискова Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца Слисковой Н.Н. - Володичева В.О., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области отменить, принять новое решение по делу. Дополнительно пояснила, что истец при заключении договора кредита не желала заключать договор страхования. Полагает, что истице был навязан договор страхования. В другом банке заключать кредитный договор истец не желала, потому что в ПАО ВТБ для истца были выгодные условия.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенный в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пп. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ (п. 2)).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Слисковой Н.Н. был заключен кредитный договор N 625/0040- 0719604, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 481971 руб. под 13 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный банк согласно сведений из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность с 01.01.2018 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В анкете-заявлении Слискова Н.Н. выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», подписав заявление на включение её в число участников программы коллективного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В день заключения кредитного договора, истица подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». Выбор страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» произведен истицей путем проставления отметки в пустом поле.

Из материалов дела установлено, что сумма в размере 80 971 руб. списана со счета Слисковой Н.Н. в качестве оплаты страховой премии.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг (часть 2 данной статьи).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013, изложенной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям раздела 5 договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь), страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении договора страхования в отношении конкретного застрахованного, страховая премия возврату не подлежит.

Истец имела возможность отказать от договора страхования. Ссылка на п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, на предоставление кредита заемщику только при наличии у него в банке договора комплексного обслуживания, не означает навязывание страхования, поскольку данный договор определяют общие условия и порядок предоставления Клиенту комплексного обслуживания, Пакетов услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных Банковских продуктов.

Подключение к программе страхования производится на основании отдельных заполненных истцом заявления, обеспечивающих свободу выбора услуги, что установлено ранее.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; травма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, ч. 1 ст. 934, ст. 958 ГК РФ, и исходил из того, что Слискова Н.Н. добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования по программе "Финансовый резерв Лайф +", что подтверждается её заявлением, присоединившись, тем самым, к договору коллективного страхования, заключенному между ПАО Банк ВТБ (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик). Из условий вышеуказанного договора страхования следует, что страховая сумма по договору является фиксированной, ее размер не тождественен и не пропорционален сумме основной задолженности по кредитному договору, не уменьшается одновременно с уменьшением кредитной задолженности, в связи с чем аннулирование последней не влечет за собой аннулирования страховой суммы. Между тем, условия заключенного сторонами договора страхования допускают возможность получения страховой выплаты после досрочного исполнения кредитных обязательств.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу при заключении кредитного договора, в материалы дела, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции также отметил, что Слискова Н.Н. заключила договор страхования 19.12.2017, с заявлением о расторжении договора страхования обратился 13.03.2020, то есть по истечении периода охлаждения, в то время как из условий договора страхования не следует, что страховая премия может быть выплачена при расторжении договора по истечении периода охлаждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возврате суммы страховой премии.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось. Поскольку, исходя из условий договора страхования, сумма задолженности по кредитному договору не тождественна сумме, подлежащей выплате при наступлении страхового случая, постольку договор страхования продолжает действовать.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3431/20/2020 по иску Слисковой Н.Н. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Е.В. Степанова