Сливец Марина Валентиновна

УИД: 31RS0015-01-2024-000979-85 Дело № 2а-564/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 сентября 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон и заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долгового Управления» к Управлению ФССП России по Белгородской области, судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Стеблевой Екатерине Михайловне о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Центр Долгового Управления» ( далее ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> (далее Новооскольское РОСП) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сливец М.В. с оригиналом исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новооскольского РОСП в адрес взыскателя направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший ввиду наличия недостатков оформления.

Не согласившись с действиями должностного лица, административный истец просил признать незаконным извещение Новооскольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа и обязать возбудить исполнител...

...ьное производство в отношении должника Сливец М.В. на основании исполнительного документа ВС №.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо Сливец М.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП Стеблева Е.М. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать ввиду того, что исполнительное производство в отношении Сливец М.В. возбуждено и по нему проводятся исполнительные действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст. 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Стеблевой Е.М. материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Сливец М.В. следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новооскольского района <адрес>. Предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в сумме 8055,60 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, истребованы сведения об имуществе.

На момент рассмотрения дела судом на депозитный счет Новооскольского РОСП поступили денежные средства от должника, которые распределены в пользу взыскателя. Остаток задолженности составляет 2055,60 руб.

Итоговой целью судебной защиты по настоящему делу являлось возбуждение исполнительного производства в отношении Сливец М.В., которая к моменту рассмотрения дела судом – достигнута.

При таком положении решение об удовлетворении требований лишено юридического смысла и последствий, поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено.

Ввиду того, что оспариваемые в настоящее время действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст.225, ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу № 2а-564/2024 по административному иску ООО ПКО «ЦДУ» к Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по <адрес> Стеблевой Екатерине Михайловне о признании незаконным действия должностного лица, возложении обязанности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья