Сливинская Екатерина Владимировна

Дело № 2-3599/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-004761-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство в лице: ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 06.09.2024 задолженность ответчиков составляет 548 317 рублей 06 копеек, из которых просроченный основной долг – 510 114 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 33 998 рубля 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 598 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 605 рублей 34 копейки.

Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность за период с 06.06.2024 по 06.09.2024 в размере 548 317 рублей 06 ко...

...пеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 рублей 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к заключению мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заедание не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал условия мирового соглашения, просил его утвердить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором поддержали условия мирового соглашения, просили его утвердить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Представитель истца и ответчики выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение. Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны представителем истца и ответчиком, полномочия представителя истца проверены.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении. Полномочия представителя истца удом проверены.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерныи обществом «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого:

1.2. Ответчики признают свои обязательства перед истцом по кредитному договору, по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в размере, указанном в п. 1.3 мирового соглашения.

1.3. Общая сумма задолженности по мировому соглашению дату его подписания составляет: 513 977 рублей 32 копейки и включает в себя следующие параметры по состоянию на 13.11.2024:

1.4. Стороны определили, что ответчики обязуются уплачивать взыскателю проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 мирового соглашения, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. мирового соглашения.

1.5. Ответчиками оплачены следующие расходы, понесенные истцом, государственная пошлина за рассмотрение заявления о взыскании задолженности, в размере: 15 966 рублей 34 копейки до даты подписания мирового соглашения.

2. Условия расчетов и платежей.

2.1. Сторонами устанавливается порядок и сроки погашения Общей задолженности по Мировому соглашению согласно следующему графику погашения Общей задолженности и уплаты процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу:

2.2. За пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, начиная с даты, следующей за датой подписания Мирового соглашения, начисляются проценты, в валюте суммы задолженности исходя из процентной ставки 20,90 % (Двадцать целых девять десятых) процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, соответствующие графику погашения задолженности по Мировому соглашению, отраженному в п. 2.1. Периодом, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование суммой задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 к Мировому соглашению, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, указанной в п. 1.3 Мирового соглашения, или в дату полного погашения указанной суммы задолженности, осуществляемой ранее установленной в п. 2.1 Мирового соглашения даты, проценты начисляются и уплачиваются за фактический период пользования указанной суммой задолженности, рассчитанный с даты платежа в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) по дату полного ее погашения (включительно). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения начисление процентов на просроченный основной долг не осуществляется.

2.3. Исполнение обязательств по Мировому соглашению в части задолженности по неустойке и процентам, указанным в п. 1.3 Мирового соглашения осуществляется ежемесячно равными долями, «03» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности. Размер Общей задолженности указан в п. 1.3 настоящего Мирового соглашения. Исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по основному долгу и по уплате начисленных процентов согласно п. 1.4 Мирового соглашения осуществляются аннуитетными платежами, ежемесячно «03» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности в соответствии с п. 2.1 Мирового соглашения. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы по Мировому соглашению.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по следующей формуле аннуитетных платежей:

где:

Пл – ежемесячный аннуитетный платеж,

П годовая – годовая процентная ставка (в процентах годовых),

S – сумма задолженности по основному долгу в рамках Мирового соглашения,

T – количество процентных периодов, оставшихся до фактического окончательного возврата задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, которое равно количеству платежей по погашению задолженности из Графика платежей.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой.

2.4. Истец предоставляет ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по основному долгу сроком на 4 (четыре) месяца на период с «03» декабря 2024 года по «03» марта 2025 года. В указанный период основной долг, начисленный за указанный период, не включается в сумму ежемесячного платежа.

Истец предоставляет ответчикам отсрочку в погашении суммы задолженности по процентам, начисляемым согласно п.п. 1.4. мирового соглашения сроком на 4 (четыре) месяца на период с «03» декабря 2024 года по «03» марта 2025 года, с долей уплаты платежа 0 % (ноль процентов). Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период погашения задолженности. Накопленная за льготный период задолженность по процентам включена в ежемесячный платеж и подлежит уплате начиная с «03» апреля 2025 года.

2.5. При исчислении процентов в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 мирового соглашения и неустойки в соответствии с п. 2.7 мирового соглашения в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

2.6. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Мировому соглашению, в том числе перечисленные по поручению Ответчика 1 и/или списанные без распоряжения ответчика 1 со счетов ответчика 1 в порядке, предусмотренном п. 2.8 мирового соглашения, а также перечисленные от третьих лиц, недостаточные для полного исполнения обязательств по Мировому соглашению, направляются в погашение, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствии со следующей очередностью:

1) на погашение судебных и иных расходов по взысканию задолженности по мировому соглашению;

2) на уплату просроченных процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по мировому соглашению, указанных в п. 1.4 Мирового соглашения;

3) на уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, начисленных за текущий период, указанных в п. 1.4 мирового соглашения;

4) на погашение просроченной задолженности по процентам по Мировому соглашению, указанным в п. 1.3 мирового соглашения;

5) на погашение просроченной задолженности по основному долгу по Мировому соглашению, указанному в п. 1.3 мирового соглашения;

6) на погашение задолженности по процентам по мировому соглашению, указанных в п. 1.3 мирового соглашения;

7) на погашение задолженности по основному долгу по мировому соглашению, указанному в п. 1.3 мирового соглашения;

8) на погашение задолженности по неустойке по мировому соглашению; указанной в п. 1.3 мирового соглашения;

9) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение суммы задолженности по основному долгу и/или суммы задолженности по процентам и/или уплату процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начисленной на основании п. 2.7 Мирового соглашения.

2.7. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, задолженности по процентам в соответствии с п. 1.3 мирового соглашения, а также по уплате процентов, начисленных в соответствии с п.п. 1.4 мирового соглашения, истцу уплачивается неустойка в размере 0,1% в день, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

2.8. Истец имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве Истца на списание средств без распоряжения ответчика 1, заключенного между истцом и ответчиком 1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению общей задолженности по мировому соглашению и/или просроченной задолженности по процентам, начисляемым по условиям мирового соглашения, и/или неустоек и/или иных платежей, включая расходы по госпошлине согласно статье 2 мирового соглашения, списывать без дополнительного распоряжения Ответчика 1 в свою пользу денежные средства в размере, необходимом для полного или частичного погашения по Мировому соглашению, следующего счета ответчика 1 у истца в валюте обязательства, указанного в п.1.3 мирового соглашения: № в ПАО Сбербанк.

Истец имеет право в соответствии с условиями соглашения о праве Истца на списание средств без распоряжения ответчика 1, заключенного между истцом и ответчиком 1, списывать без дополнительного распоряжения Ответчика 1 денежные средства со счетов ответчика 1 у истца в валюте обязательства с целью погашения общей задолженности по мировому соглашению в дату наступления срока платежа по графику, установленному п. 2.1 мирового соглашения, или срока выполнения иных платежных обязательств, установленных мировым соглашением.

В случае закрытия счета/изменения перечня счетов, указанных в мировом соглашении, ответчик 1 обязуется оформить новое соглашение о праве истца на списание средств без распоряжения ответчика 1 и представить его истцу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты открытия нового счета. Изменение перечня счетов не является изменением мирового соглашения и не требует утверждения в суде.

Истец письменно информирует ответчика 1 о факте списания средств без распоряжения ответчика 1 с его счетов.

3. Права и обязанности сторон.

3.1. Истец имеет право:

3.1.1. При наступлении одного из обстоятельств, указанных в п. 4.2. Мирового соглашения, обратиться в суд:

- за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, как в части просроченных платежей по мировому соглашению, в том числе предусмотренных графиком согласно п. 2.1 мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании пп. 2.2, 3.2.1 мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме.

3.1.2. Полностью или частично переуступить свои права по настоящему мировому соглашению другому лицу без согласия ответчиков с их обязательным уведомлением по адресам, указанным в настоящем мировом соглашении.

3.2. Ответчики имеют право:

3.2.1. Произвести досрочное полное или частичное погашение общей задолженности по мировому соглашению как в сроки, так и ранее сроков, установленных п. 2.1 мирового соглашения, с уплатой процентов согласно п.п. 2.2, 2.3 мирового соглашения.

При этом, при осуществлении ответчиками частичного досрочного погашения возможно предоставление истцом по запросу ответчиков нового графика погашения, без необходимости утверждения в суде.

В данном случае график погашения задолженности будет изменен только исходя из пересчета суммы задолженности по мировому соглашению на размер суммы, досрочно погашенной ответчиками/третьими лицами, а также суммы процентов, предусмотренных п. 2.2 мирового соглашения (при погашении суммы задолженности по основному долгу). Сроки платежей, предусмотренные п. 2.1 мирового соглашения, изменению не подлежат. Порядок формирования нового графика погашения задолженности осуществляется с учетом положения п. 2.3 мирового соглашения.

При осуществлении досрочного погашения части общей задолженности по мировому соглашению не в платежную дату денежные средства, направленные ответчиками на досрочное погашение части общей задолженности по мировому соглашению, направляются в соответствии с очередностью платежей, указанной в п. 2.6. мирового соглашения.

Порядок и последовательность действий сторон при проведении частичного досрочного погашения обязательств по мировому соглашению соответствует положениям кредитного договора.

Досрочное погашение части общей задолженности по мировому соглашению осуществляется на основании заявления ответчика1, предоставленного истцу не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты платежа в соответствии с графиком, указанным в п. 2.1 мирового соглашения. При этом ответчик1 обязуется в дату досрочного погашения, указанную в заявлении на досрочное погашение, обеспечить на используемом для погашения расчетном счете сумму, необходимую для осуществления досрочного погашения. При отсутствии достаточной суммы средств для погашения задолженности по мировому соглашению, досрочное погашение не осуществляется, и в дальнейшем погашение задолженности по мировому соглашению производится в соответствии с условиями мирового соглашения, отраженными в п. 2.1 мирового соглашения.

3.2.2. Произвести замену обеспечения, указанного в п.п. 5.1 мирового соглашения, с письменного согласия истца.

3.3. Ответчики не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по мировому соглашению другому лицу без письменного согласия истца.

3.4. Ответчики принимают на себя следующие обязательства:

3.4.1. В трехдневный срок уведомить истца об изменении адреса регистрации/местонахождения/почтового адреса/места жительства, места работы, фамилии или имени и о возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по Мировому соглашению.

4. Ответственность Сторон

4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя по настоящему мировому соглашению обязательств, ответчики несут ответственность в солидарном порядке, в том числе по уплате:

- непогашенной на момент обращения в суд за получением исполнительных листов суммы общей задолженности по мировому соглашению (п. 1.3 мирового соглашения),

- процентов по мировому соглашению, начисленных по дату обращения в суд за получением исполнительных листов (п.п. 2.2.,2.3 мирового соглашения),

- неустойки, начисленной по дату обращения в суд за получением исполнительных листов, в случае неисполнения условий настоящего Мирового соглашения (п. 2.7 мирового соглашения),

- судебных и иных расходов, связанных с обращением в суд за получением исполнительных листов.

4.2. Условия настоящего мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по погашению общей задолженности по мировому соглашению и/или по уплате процентов по мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения;

4.3. Указанные выше нарушения условий Мирового соглашения и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

5. Обеспечение.

5.1. Исполнение Мирового соглашения обеспечивается:

- поручительством физического лица - ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, объем ответственности – солидарная.

6. Прочие условия.

6.1. Заключение мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора и договора поручительства (мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по кредитному договору определяется с учетом условий мирового соглашения.

6.2. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ленинским районным судом г. Мурманска.

6.3. Обязательства ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата истцу суммы общей задолженности по мировому соглашению, процентов по мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения мирового соглашения.

6.4. Заключение мирового соглашения не является основанием для прекращения иных обязательств ответчиков перед истцом, в том числе по кредитным договорам, не урегулированных настоящим мировым соглашением. При неисполнении ответчиками иных обязательств по кредитным договорам, не урегулированных настоящим мировым соглашением (например, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или неустоек за иные периоды, отличные от тех, за которые взыскивается задолженность в настоящем деле, иных условий, включая неплатежные обязательства), Истец вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском.

6.5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.6. Сторонам известны правовые последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

Ответчики обязаны обеспечить предоставление физическими лицами, чьи персональные данные содержатся в предоставляемых им истцу документах, согласия на проверку и обработку (включая автоматизированную обработку) этих данных истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006г.

При заключении, исполнении, изменении и расторжении Мирового соглашения Стороны принимают на себя обязательство не осуществлять действий, квалифицируемых применимым законодательством как «коррупция», а также иных действий (бездействия), нарушающих требования применимого законодательства, применимых норм международного права в области противодействия коррупции.

Производство по гражданскому делу № 2-3599/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Р. Лобанова

Судья: Прокопьева И.Р.

№ 33-12621/2018

Докладчик: Пискунова Ю.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в председательствующего: Дударёк Н.Г.

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ереминой Е.А. – Сливинской Е.В. на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2018 года,

по иску Ереминой Елены Алексеевны к Носковой Татьяне Петровне о признании недействительным решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Еремина Е.А. обратилась с иском к Носковой Т.П., в котором просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 16.07.2018; признать незаключенным договор управления с ООО <данные изъяты>» от 17.07.2018.

Требования мотивированы тем, что она является одним из собственников квартиры по <адрес>. Ей стало известно, что по инициативе Носковой Т.Н. было якобы проведено общее собрание собственником в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственником МКД по адресу <адрес> № № от 16.07.2018. Данный протокол был направлен Носковой Т.Н. в ООО «<данные изъяты>» - управляющую компанию, ...

...которая управляет МКД по <адрес> в настоящее время.

Полагает, что при проведении данного собрания нарушены требования закона, а именно: собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении голосования, формулировка вопросов повестки дня в протоколе № № от 16.07.2018 объединяют разные по содержанию вопросы, что исключает возможность собственниками многоквартирного дома принять решение по каждому из вопросов, отсутствие кворума. Решения, принятые на указном собрании без учета волеизъявления большинства собственников МКД, причиняют ей убытки, в результате смены управляющей компании качество оказываемых услуг упадет, так как качество услуг, представляемых управляющей компанией ООО «№», не высокое.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2018 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ереминой Елены Алексеевны к Носковой Татьяне Петровне о признании недействительным решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 01.07.2018 г. по 16.07.2018 г., оформленного протоколом № № от 16.07.2018 г., признании незаключенным договора управления многоквартирным домом № № от 17.07.2018 г., отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель Ереминой Е.А. – Сливинская Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО7 Указывает, что вопреки выводам суда, в материалах дела отсутствуют доказательства размещения уведомления о проведении собрания на досках объявлений. В жалобе ссылается на то, что формулировки вопросов повестки дня в протоколе №№ от 16.07.2018 объединяют разные по содержанию вопросы, что исключает возможность собственниками помещений МКД принять решение по каждому из вопросов, что согласно п.1 ч.1. с. 181.4. ГК РФ является основанием для признания собрания недействительным. Указывает, что оспариваемые решения по выбору иной управляющей компании и иного председателя совета дома непосредственно нарушают права истца. Считает, что из числа голосов должны быть исключены площади помещений, находящихся в общей совместной собственности, если в голосовании принял участие один из собственников. Также указывает на то, что в представленных решениях собственников, усматривается, что по ряду квартир за нескольких собственников подписал один и тот же человек. Однако доверенности с соответствующими полномочиями в материалах дела отсутствуют. Следовательно, они не могут быть учтены при подсчете голосов. В связи с чем апеллянт полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

Также апеллянт указывает на отсутствие кворума при предоставлении Управляющей компании полномочий для заключения договора возмездного использования общего имущества – 2/3 необходимых голосов.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ООО «№ №» Батвинкина М.В., не явились иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя Еремениной Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «УК №» Батвинкина М.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.

Порядок проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 названной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу частей 3, 4 названной нормы решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений; протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Частями 1, 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 45 ЖК РФ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, По инициативе собственника <адрес> жилого <адрес> Носковой Т.П. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома посредством очно-заочного голосования в период с 01.07.2018 по 16.07.2018 со следующей повесткой дня: 1) избрание председателя, секретаря общего собрания; 2) с 16.07.2018 г. в одностороннем порядке расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>» и отмена всех ранее выданных доверенностей, в том числе ООО «<данные изъяты>»; 3) сохранение способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> – управление управляющей организацией. Выбор в качестве управляющей организацией ООО «Управляющая компания №» ИНН №; 4) утверждение условий договора и заключение договора управления многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Управляющая компания №» с 17 июля 2018 года в редакции, предложенной ООО «Управляющая компания №». Принятие решения о заключении с 01.08.2018г. собственниками помещений и нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда от своего имени с РСО, договора холодного водоснабжения и водоотведения в МКД, договора теплоснабжения и поставки горячего водоснабжения, договора электроснабжения. Принятие решения о заключении с 01.08.2018г. собственниками помещений и нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда от своего имени с региональным оператором по обращению с ТКО, договора на оказание услуг по обращению ТКО, содержащего условия предоставления коммунальной услуги; 5) избрание совета многоквартирного дома; 6) утверждение размера платы собственников помещений в многоквартирном доме за жилищные условия; 7) определение помещения и места в нем размещения информации о проведении общих собраний, извещений, уведомлений, объявлений, связанными с управлением многоквартирным домом, решениями очередных и внеочередных собраний – доски объявления на 1 этаже в каждом подъезде дома. Определение места хранение протоколов, решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления, технической документации, актов выполненных работ, актов оказанных услуг и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов – офис ООО «Управляющая компания №», расположенный по адресу: <адрес>, второй экземпляр документов либо должным образом заверенная копия храниться у председателя Совета МКД; 8) утверждение плана текущего ремонта общего имущества МКД на 2018-2019 год.

По всем вопросам приняты положительные решения.

Оспаривая законность проведения общего собрания, истец указывает на нарушение порядка проведения собрания: отсутствие уведомления о проведении собрания, несоответствие повестки собрания принятым решениям, отсутствие кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Носкова Т.П. указывала на несогласие с исковыми требованиями.

В качестве доказательства уведомления собственников помещений о предстоящем собрании было представлено извещение о проведении внеочередного собрания (Т.1. л.д.83 оборот).

Из его анализа усматривается, что в объявлении содержится повестка дня, аналогичная повестке, указанной в протоколе общего собрания, оформленного протоколом от 16.07.2018 года.

Судом также установлено, что объявление о проведении собрания содержит сведения о том, где и в какой форме оно будет проводиться.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении порядка проведения общего собрания.

Разрешая вопрос о наличии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме, суд первой инстанции, оценив представленные в судебное заседание доказательства, пришел к обоснованному выводу о его наличии.

Так, из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Всего в заочном голосовании участвовало 136 собственника помещений, в собственности которых находятся помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 58,8% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из числа голосов площади помещений, находящихся в совместной собственности, если в голосовании принимал участие один из собственников, судебной коллегией отклоняются.

Так, из списка голосовавших собственников следует, что квартиры № № находятся в общей совместной собственности супругов, в бюллетене имеется подпись одного из супругов.

Также, из списка голосовавших следует, что право собственности в квартирах № находится в общей долевой собственности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за всех собственников расписался один из них судебная коллегия не находит оснований для исключения спорных площадей из списка проголосовавших.

В силу части 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации рРаспоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В данной связи исходя из положений ст. 253 ГК РФ, ст. 48 ЖК РФ в их системной взаимосвязи решения одного из сособственников помещений, находящихся в совместной собственности, подлежат включению в общее число голосов при подсчете кворума, поскольку доказательств того, что остальные сособственники возражали против принятого на собрании того или иного решения в материалах дела не имеется.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из подсчета голосов квартир № поскольку в Россреестре отсутствует информация о собственниках.

Из информации о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от 19.07.2018 г, предоставленной МП «Муниципальный жилищный центр» собственниками <адрес> являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на основании договора приватизации от 03.02.1993 года, собственниками <адрес> являются ФИО15, ФИО16 на основании договора приватизации от 23.12.1992 года, собственниками <адрес> являются ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на основании договора приватизации от 25.01.2002 года.

Само по себе отсутствие информации в Росреестре не свидетельствует об отсутствии права собственности на указанные квартиры.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Носковой Т.П. процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 16.07.2018 года, а также о наличии кворума при проведении собрания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости кворума в размере 2/3 голосов для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу положений п.3 части 2 статьи 44, ч.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами необходимо 2/3 голосов от собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь помещений голосовавших собственников составляет 58,8 %, что менее 2/3 голосов от собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания по вопросу № 6 о поручении Управляющей компании заключить договор возмездного использования общего имущества следует признать недействительным в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, в остальной части – без изменения.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.10.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования Ереминой Е.А. в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> оформленное протоколом общего собрания от 16 июля 2018, по вопросу N 6 о поручении Управляющей компании заключить договор возмездного использования общего имущества, постановить в указанной части новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционную жалобу представителя Ереминой Е.А. – Сливинской Е.В. частично удовлетворить.

В остальной части решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02.10.2018 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: