Уркинеев Павел Николаевич

Дело № 5-447/2022

24RS0018-01-2022-000754-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела о привлечении к административной ответственности Уркинеева П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете имеющего и фактически проживающего по адресу: г. <адрес> края, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Уркинеева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Уркинеев П.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», подпунктом «б» подпункта 1 пункта 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг (в редакции Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 301-уг) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», пунктами 2, 2.2 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (в...

... редакции Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 783-п), а именно, находился в торговом зале магазина «Дом Обуви», расположенного по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол с приложениями к нему поступил в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 62-уг признан утратившим силу Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края». Данный Указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru 15.03.2022 и вступает в силу в день, следующий за днем его официального опубликования.

Статьей 54 Конституции РФ гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

При подготовке рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

На основании изложенного производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Уркинеева П.Н. подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Уркинеева П. Н. прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петухова

Дело № 2-3082/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

С участием прокурора Юрченко К.В.

При секретаре Митряковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уркинеева П.Н. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уркинеев П.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в должности полицейского отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в командировку в г.Сочи для обеспечения общественного порядке и безопасности на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в командировке, Уркинеев П.Н. исполнял свои служебные обязанности посменно в соответствии с установленным графиком несения службы, согласно данного графика 25 и ДД.ММ.ГГГГ являлись для истца выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ истец убыл за пределы пункта временной дислокации ГК «Олимпстрой», где проживал в период командировки и употребил небольшое количество алкогольных напитков. По прибытии в пункт вр...

...еменной дислокации был направлен для медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, результат освидетельствования явился положительным. Истец был направлен в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым в отношении него была проведена служебная проверка.

На основании выводов данной проверки истец был уволен приказом Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.6 части 2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает увольнение незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины не допускал, так как алкогольные напитки употреблял в кафе, в гражданской одежде во время отдыха, то есть не находясь на службе. Действующее законодательство, в том числе нормативные акты Министерства внутренних дел не содержат запрет на употребление алкоголя в свободное от службы время. Основанные на положениях законодательства приказы руководителей, запрещающие употребление алкоголя во время всего нахождения в командировке, до сведения истца не доводились. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ истец деяний, за которые предусмотрена уголовная либо административная ответственность, не совершал, так же как и аморальных проступков. Просил признать его увольнение незаконным, восстановить в должности полицейского отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАО г.Зеленогорск, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил своего представителя Кравченко Д.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Дятлова И.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражали, представили суду письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 07.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статей 12 Закона установлены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа.

В соответствии со ст.21 приведенного Закона, сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" основанием увольнения сотрудника полиции со службы является грубое нарушение служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 указанного Закона).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 указанного Закона, для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 приведенного Закона, сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о прохождении службы в должности полицейского отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск. В соответствии с условиями контракта, истец принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе выполнять приказы и распоряжения начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, соблюдать служебную дисциплину, внутренний служебный распорядок.

В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в г. Сочи, Краснодарского края, для обеспечения общественного порядка и безопасности в период проведения тестовых мероприятий сезона 2012-2013годов задействованы сотрудники территориальных органов внутренних дел России. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л\с в составе сводного отряда истец был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения общественного порядка и безопасности в период проведения указанных мероприятий в г. Сочи сроком на 102 дня.

Пунктом 108 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства Внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 15.11.2011 №1150, установлено, что на лиц, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы.

Распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня личного состава, проживающего на ПВД ПК-58, где на период командировки был дислоцирован истец, в том числе подъем, построение, вечерняя проверка, а так же личное время, которое для лиц, не выполняющих задачи на объектах охраны установлено с 21-50 до 23-00 час.

Согласно ведомости проведения инструктажа с личным составом СОП ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ до сведения сотрудников, в том числе истца, под роспись были доведены правила проживания в городке, распорядок дня, а так же запрет на приобретение и употребление спиртных напитков на время командировки. Согласно рапорта командира СОП УМВД России по Ульяновской области Вебера А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в 18-30 на КПП ПВД выявлен прибывший из увольнения Уркинеев П.Н. с признаками алкогольного опьянения. Решением руководителя оперативного штаба МВД России в прибрежном кластере истец был направлен на медицинское освидетельствование. Протоколом медицинского освидетельствования наркологического диспансера № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено состояние алкогольного опьянения 1,12 промилле. От подписи в протоколе истец отказался, что подтверждено подписями сотрудников Ковтун и Мисель. ДД.ММ.ГГГГ от истца было получено объяснение, в котором он не отрицал как факт употребления алкоголя, так и ознакомление его с правилами проживания в ПВД.

Согласно п.34.4 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 15.11.2011 №1150, служебная командировка может быть прекращена досрочно по решению руководителя, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, либо руководителя группы командированных с уведомлением руководства органа (подразделения), направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, в случае нарушения служебной (воинской) дисциплины в период нахождения в служебной командировке.

В случае досрочного прекращения служебной командировки по данному основанию, руководителем подразделения, направившего сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку, организуется проведение служебной проверки (административного расследования). При установлении факта нарушения служебной (воинской) дисциплины виновный сотрудник (военнослужащий) привлекается к дисциплинарной ответственности в установленном порядке (п.36 Инструкции).

Руководством ВОШ МВД России по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об откомандировании истца в распоряжение ГУ МВД России по Красноярскому краю для проведения служебной проверки и принятия мер дисциплинарного воздействия.

Проведенной служебной проверкой по указанию начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления алкоголя Уркинеевым П.Н. и его нахождения на территории органа внутренних дел, куда он был командирован, в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом Отдела МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании п.6 части 2 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины.

Установленные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки ГУ МВД России по Красноярскому краю, утв. ДД.ММ.ГГГГ, приказами ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами Вебер А.Я., ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью проведения инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Уркинеева П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бовкун П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком доказан факт нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения на территории органа внутренних дел, в который истец был командирован для исполнения служебных обязанностей.

Поскольку, в силу приведенных правовых норм под осуществлением служебной деятельности (выполнением служебных обязанностей) сотрудниками органами внутренних дел понимается, в том числе следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке, доводы истца о том, что он не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, т.к. не находился при исполнении служебных обязанностей, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения суд находит обоснованным и соразмерным совершенному дисциплинарному проступку. Процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, отсутствуют так же основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, а так же заявленных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уркинеева П.Н. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по ЗАТО г.Зеленогорск о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.Н. Полянская

2-1453/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по Красноярскому краю к Уркинееву П. Н., Уркинееву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» ГО по КК обратился в суд с заявлением к Уркинееву П.Н., Уркинееву Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уркинееву П.Н. по кредитному договору № был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 20,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия договора. В связи с допущением заемщиком просрочки в выплате задолженности было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вся просроченная задолженность была перенесена на основной долг, что имеет отражение в расчете, а также дата окончательного погашения кредита уст...

...анавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уркинеевым Н.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору.

В вязи с тем. что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 77 коп., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>. 02 коп; неустойка <данные изъяты> руб. 81 коп. и <данные изъяты> руб. 92 коп.; проценты <данные изъяты> руб. 02 коп.

В ходе судебного заседания стороны обратились к суду с мировым соглашением, по которому:

1. Ответчики в полном объеме признают требования Истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «06» октября 2015 года в размере <данные изъяты>) рублей 56 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>) рубля 23 копейки, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до «20» марта 2022 года.

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчики уплачивают проценты в размере 20,5 % (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых, начисляемые на остаток основного долга.

4. Ответчики со дня подписания настоящего Соглашения обязуются погашать задолженность, указанную в п. I. настоящего Соглашения, следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>) рублей 85 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>) рублей 02 копейки, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, просроченные проценты, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, неустойку, считать отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п.З. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора, Договора поручительства.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиками обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4.1 (за вычетом внесенных платежей),

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п. 3 Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения.

8. Ответчики обязуются по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

Сторонам разъяснены ст. ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив мировое соглашение, суд считает правильным его утвердить на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу, поскольку условия мирового соглашения соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Уркинеевым П. Н., Уркинеевым Н. Н.чем по которому:

1. Ответчики в полном объеме признают требования Истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на «06» октября 2015 года в размере <данные изъяты>) рублей 56 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>) рублей 51 копейка, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>) рубля 23 копейки, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до «20» марта 2022 года.

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчики уплачивают проценты в размере 20,5 % (Двадцать целых пять десятых) процентов годовых, начисляемые на остаток основного долга.

4. Ответчики со дня подписания настоящего Соглашения обязуются погашать задолженность, указанную в п. I. настоящего Соглашения, следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты>) рублей 85 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>) рублей 02 копейки, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, задолженности по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей №, составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, просроченные проценты, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь период указанный в п. 2 Соглашения.

С момента утверждении Судом условий настоящего Соглашения, неустойку, считать отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь период указанный в п 2. Соглашения

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчиками ежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №, составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судом настоящего Соглашения.

5. Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательств по настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора, Договора поручительства.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчики уплачивают неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента, от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиками обязательств по погашению задолженности, указанной в п. 4 (сумма основного долга), п. 3 (проценты за пользование денежными средствами), п. 6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии с условиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4.1 (за вычетом внесенных платежей),

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами, указанными в п.З. Соглашения, и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с п.6. настоящего Соглашения.

8. Ответчики обязуются по требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования, досрочно возвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за ее пользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7 Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского головного отделения по Красноярскому краю к Уркинееву П. Н., Уркинееву Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора, прекратить.

Разъяснить сторонам, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.Л. Моисеенкова