Сливка Евгений Иванович

К делу № 2-3269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «18» декабря 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сливка ФИО8 к военному комиссариату Республики Адыгея, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сливка ФИО9 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с надлежащего ответчика недополученной суммы пенсии в размере 62 226 рублей.

В обоснование своих требований указал, что является военным пенсионером. В отставку ушел в звании ст. мичмана, за выслугу лет. Является инвали<адрес> группы и соответственно относится к лицам, на которых распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». П. 1 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №. 16.05.2016г. решением медико-социальной экспертизы по РА ему установлена <данные изъяты>. В соответствии с п.1 п.п. «б» ст. 55 названного Закона РФ от 12.02.1993г. №, перерасчет размеров пенсии за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсии в сторону увеличения. Считает, что ему со дня установления <данные изъяты> инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ.) должна была производиться надбавка к пенсии начиная с ДД.ММ...

....ГГГГ однако ввиду того, что документы подтверждающие инвалидность <данные изъяты> поступили из Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в отдел социального обеспечения военного комиссариата РА, только ДД.ММ.ГГГГ., ему была произведена доплата надбавки к пенсии за предшествующие 12 месяцев, а именно за период с 01.06.2017г. по 31.05.2018г. Также указывает, что бюро МСЭ по РА было известно, что он является военным пенсионером, в связи с чем он просил направить документы, подтверждающие установление ему инвалидности 1 группы в военный комиссариат РА. Кроме того, после того как соответствующие документы были направлены в УПФ РФ в <адрес> он сообщил сотруднику пенсионного фонда о том, что является военным пенсионером и просил направить документы для начисления пенсии по инвалидности в военный комиссариат РА. Между тем, все документы были направлены в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, а оттуда в военный комиссариат поступили ДД.ММ.ГГГГ., тогда как инвалидность ему была установлена в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Сливка ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что о том, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ им было сообщено сотрудникам Бюро МСЭ.

Представитель ответчика военного комиссариата РА по доверенности Рогачев ФИО11. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что решением медико-социальной экспертизы по РА истцу была установлена первая группа инвалидности со сроком переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., при этом экспертизой были нарушены требования постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», где п. 35 определено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующему бюро в органа, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства РФ в области защиты персональных данных. При проведении медико-социальной экспертизы, руководству достоверно было известно, что истец получает пенсию по выслуге лет от Министерства обороны РФ и пенсионное обеспечение его осуществляется через военный комиссариат РА. Однако справка медико-социальной экспертизы была направлена в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РА, а не в военный комиссариат РА. В свою очередь пенсионный фонд, зная, что истец не является их пенсионером, должен был в течение 7 дней со дня регистрации направить в военный комиссариат РА, в компетенцию которого входило решение поставленного в обращении вопроса, с уведомлением гражданина, направившего обращение о переадресации обращения. Фонд своевременно не направил выписку из акта в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение военнослужащих, т.е. в военный комиссариат РА и указанные справки поступили к ним только ДД.ММ.ГГГГ. Перерасчет пенсии истцу был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ т.е. за предшествующих <данные изъяты> с даты поступления документов.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Хунагова С.А. в судебном заседании исковые требования Сливка ФИО12. не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу, решением медико-социальной экспертизы по РА установлена <данные изъяты> инвалидности. В установленные сроки, выписка из акта медико-социальной экспертизы была направлена в УПФ РФ в <адрес> РА. О том, что истец является получателем пенсионером по линии минобороны им не было известно, в связи с чем, указанные документы не были направлены в военный комиссариат РА.

Представитель УПФ РФ в <адрес> Тхагапсо ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что с момента получения необходимой документации в отношении Сливка ФИО14., ему были произведены соответствующие надбавки к страховой пенсии и выплачено единовременное денежное пособие. О том, что истец является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ им не было известно.

Выслушав доводы и мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Сливка ФИО15 является военным пенсионером в звании ст. мичман с ДД.ММ.ГГГГ и относится к лицам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

П. 1 ст. 8 ФЗ от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №.

Судом установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ, решением медико-социальной экспертизы по РА установлена <данные изъяты> инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2011 №.

В силу п.1 п.п. «б» ст. 55 названного Закона РФ от 12.02.1993г. №, перерасчет размеров пенсии за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, истцу Сливка ФИО16. со дня установления <данные изъяты> инвалидности т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. должна была производиться надбавка к пенсии.

В соответствии с п. 35 Постановления правительства РФ от 20.02.2006г. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Как было установлено в судебном заседании, бюро МСЭ, выписка из акта медико-социальной экспертизы была направлена в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РА.

После обращения истца в адрес УПФ РФ в <адрес> РА, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвали<адрес>-й группы, на Сливка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в военный комиссариат РА только ДД.ММ.ГГГГ. и получена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 2 года с момента установления истцу <данные изъяты> инвалидности.

На основании п. 2 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской федерации и их семей» в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается со дня приобретения права, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Таким образом, судом установлено, что доплата надбавки к военной пенсии истцу, как инвалиду 1 группы, была произведена за предшествующие 12 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 ст. 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на дату вступления закона в силу) сумма пенсии, недополученная пенсионером своевременно по вине органа назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица. Граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Так истцом, в обоснование своих доводов указано, что при проведении экспертизы руководству достоверно было известно, что он является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ и пенсионное обеспечение его осуществляется через военный комиссариат РА. Однако, ФКУ «ГБ МСЭ по РА» выписка из акта медико-социальной экспертизы была направлена в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РА, а не в военный комиссариат РА. В свою очередь Фонд, зная, что он, не являясь их пенсионером, должен был переадресовать указанные документы в военный комиссариат РА.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сливка ФИО18. показала, что является супругой истца Сливка ФИО19 который является инвалидом-колясочником. Направление на МСЭ ее супругу было выдано в Майкопской городской поликлинике №. В п. 12 направления со слов её супруга была указана профессия как «инженер-механик». При этом, при выдаче направления в ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что истец является военнослужащим. При прохождении МСЭ, также было сообщено комиссии, что истец является военным пенсионером.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 12 направления на медико-социальную экспертизу ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ основанная профессия (специальность) Сливка ФИО20. указана как «инженер-механик».

В материалах, предоставленных на МСЭ отсутствуют какие-либо сведения о том, что истец является военным пенсионером.

Кроме того, все сведения при проведении МСЭ записываются врачами со слов заявителей.

К показаниям свидетеля Сливка ФИО21. суд относится критически поскольку они противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчики не обладали всеми необходимыми сведениями и документами об основаниях назначения истцу пенсии с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и истцом не было предоставлено никаких сведений о том, что он является получателем пенсии по линии МО РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Сливка ФИО22 о взыскании с надлежащего ответчика недополученной суммы пенсии в размере 62 226 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сливка ФИО23 к военному комиссариату Республики Адыгея, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании недополученной пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.12.2018 года.

Председательствующий - Рамазанова И.И.