Сливкин Владимир Иванович

Мировой судья Ефимова Д.А. Дело № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)

в составе:

председательствующего судьи Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сливкина Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Сливкину Владимиру Ивановичу, Сливкиной Марине Николаевне, Сливкину Ивану Владимировичу о солидарном взыскании задолженности за период с <данные изъяты>.12.2016 по <данные изъяты>.04.2022 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2474 руб. 61 коп., из которых: по оплате за холодное водоснабжение - 330 руб. 21 коп., горячее водоснабжение - 1670 руб. 13 коп., электроснабжение - 474 руб. 27 коп., а также суммы пени в размере 1424 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов, сославшись на то, что ответчики в указанный период ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, пользуясь ими в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность, образовавшаяся на лицевом счете №, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты>.01.2020 по <данные изъяты>.04.2022 в сумме 2000 руб. 34 коп., пени в размере 300 руб.00 коп., расходы по оплате го...

...спошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы в размере 366 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сливкин В.И. указывает на наличие оснований для отмены вынесенного судебного акта со ссылкой на то, что мировым судьей расчет задолженности произведен неверно.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по <данные изъяты> части квартиры <адрес>.

СМУП «ВЦ ЖКХ» с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период <данные изъяты>.12.2016 по <данные изъяты>.04.2022 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2474 руб. 61 коп., из которых: по оплате за холодное водоснабжение - 330 руб. 21 коп., горячее водоснабжение - 1670 руб. 13 коп., электроснабжение - 474 руб. 27 коп.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исключил из общей задолженности задолженность по электроснабжению в размере 474 руб. 27 коп. и взыскал задолженность за холодное и горячее водоснабжение в сумме 2000 руб. 34 коп., которая была рассчитана исходя из нормативов потребления. К такому выводу мировой судья пришел ввиду того, что ответчиками несвоевременно производилась передача показаний индивидуальных приборов учета.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Как видно из расчета задолженности и копий платежных документов, истребуемая истцом задолженность за холодное и горячее водоснабжение образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуальных приборов учета и расчета объема потребления по среднемесячному потреблению.

Подпункт "к" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусматривает, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 59 Правил N 354 предусматривает порядок расчета объема коммунальной услуги в случае непредставления потребителем показаний приборов учета.

Так, подпункт "б" пункта 59 Правил N 354 предусматривает, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Подпункт "ж" пункта 31 Правил N 354 предусматривает, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

При этом, пункт 84 Правил N 354 предусматривает, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В силу пункта 82 Правил N 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пункт 61 Правил N 354 предусматривает, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета после чего исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил N 354, после снятия фактических показаний приборов учета и достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Между тем, судом первой инстанции при проверке расчета задолженности не было учтены перечисленные выше нормы закона.

Согласно чеку по операции сбербанк онлайн за сентябрь 2019 года Сливкиным В.И. произведена оплата за холодное водоснабжение 435 руб. 68 коп., горячее водоснабжение – 1214 руб. 64 коп. и переданы показания индивидуальных приборов учета.

Так, предыдущие показания ГВС1 составили 288, текущие – 294, предыдущие показания ГВС2 - 231, текущие – 233, предыдущие показания ХВС1 - 157, текущие – 159, предыдущие показания ХВС2 - 572, текущие – 577.

За период с октября 2019 года по март 2020 года ответчиками показания прибора учета не передавались, однако оплата за холодное водоснабжение произведена в общей сумме 2244 руб. 58 коп. (435,68 руб. + 418,39 руб. + 375,91 руб. + 298,85 руб. + 306,75 руб. + 409 руб.), за горячее водоснабжение в общей сумме 5162 руб. 22 коп. (1214,64 руб. + 1062,81 руб. + 1062,81 руб. + 759,15 руб. + 455,49 руб. + 607,32 руб.).

Всего за период с сентября 2019 года по март 2020 года оплачено 9057 руб. 12 коп. (435,68+2244,58+1214,64+5162,22).

Согласно копии платежного документа за март 2020 года текущие показания ГВС1 составили 317, текущие показания ГВС2 - 244, текущие показания ХВС1 - 170, текущие показания ХВС2 - 605.

Следовательно, за период с сентября 2019 года по март 2020 года за холодное водоснабжение потреблено 46 куб.м. (170-157; 605-572); за горячее водоснабжение потреблено – 42 куб.м. (317-288; 244-231), что в денежном эквиваленте составляет 1158 руб. 74 коп. (46*25,19 руб.) и 6376 руб. 86 коп.( 42*151.83 руб.) соответственно. Размер платы за водоотведение за указанный период равен 1521 руб. 52 коп. (88 * 17,29 руб.). Всего размер платы составил 9057 руб. 12 коп. (1158,74+6376,86+1521,52).

Таким образом, оплата за холодное и горячее водоснабжение за период с сентября 2019 года по март 2020 года произведена в полном объеме, истребуемая истцом задолженность по горячему водоснабжению за указанный период отсутствует.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности за холодное и горячее водоснабжение за апрель 2022 года, суд обоснованно взыскал ее в пользу истца.

Между тем, пени подлежат начислению только на задолженность по холодному и горячему водоснабжению за апрель 2022 года на сумму 330 руб. 21 коп. и 660 руб. 76 коп. и с 10.06.2022 по 14.09.2022 их размер равен 45 руб. 63 коп.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать солидарно со Сливкина Владимира Ивановича (паспорт: <данные изъяты>), Сливкиной Марины Николаевны (паспорт: <данные изъяты>), Сливкина Ивана Владимировича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» задолженность, образовавшуюся на лицевом счете №, по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2022 года за холодное водоснабжение в размере 330 руб. 21 коп., за горячее водоснабжение в размере 660 руб. 76 коп., пени в размере 45 руб. 63 коп.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 30 мая 2023 г. по 13 июня 2023 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2022-006470-03

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-97/2023

Дело № 2-1577/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 мая 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

при секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТСЖ+Сервис» к Сливкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСЖ+Сервис» обратилось в суд с иском к Сливкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, указав следующее.

Сливкин В.И. как собственник <адрес> многоквартирном <адрес> нес обязанность по внесению управляющей компании ООО «ТСЖ+Сервис» платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества. Данная обязанность ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, что повлекло образование у него задолженности в размере 47053 руб. 12 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 47053 руб. 12 коп., пени в размере 20968 руб. 63 коп., а также 2240 руб.66 коп. в возврат госпошлины.

В судебном заседании от представителя ООО «ТСЖ+Сервис» Рябевой Е.А., представителя Сливкина В.И. адвоката Сливкина И.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ст.153.1, ч.1 ст.153.7 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Результатами примирения лиц, у...

...частвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст.153.8 ГПК РФ).

В силу положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований; содержит сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств ответчиком; сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТСЖ+Сервис» Серпиковым А.Н. и ответчиком Сливкиным В.И.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, имеются основания для его утверждения судом.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч.13 ст.153.10 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ТСЖ+Сервис» и Сливкиным Владимиром Ивановичем, в соответствии с условиями которого:

Ответчик в целях урегулирования спора в течение двух дней с момента подписания настоящего соглашения выплачивает истцу образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 47053 руб. 12 коп.

Истец отказывается от исковых требований, в том числе, в части взыскания пени в размере 20968 руб. 63 коп.

Стороны не предъявляют друг другу требований об уплате судебных расходов и обязуется не предъявлять их впоследствии.

Стороны установили, что иная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу по иску ООО «ТСЖ+Сервис» к Сливкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А.Куделина

Дело № 2-378/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре: Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкина В.И. к ООО «Дорпроектресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку в выплате, суммы индексации заработной платы и компенсации морального вреда, взыскании сумм страховых взносов,

установил:

Сливкин В.И. обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ООО «Дорпроектресурс» об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Также просит обязать с ответчика в полном объеме перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Дорпроектресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности директора представительства ООО «Дорпроектресурс» в г. Смоленске. Просит изменить дату увольнения в связи с несвоевременной выдачей ему трудовой книжки.

Сливкин В.И. и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО «Дорпроектресурс» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрен...

...ия дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Смоленска, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения истца по правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сливкин В.И. работал в должности директора подразделения ООО «Дорпроектресурс» в г. Смоленск (л.д. 6-9).

По условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> окончательно выплата ежемесячной заработной платы должна производиться не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.1, 3.5). л.д. 6-9.

Приказом ООО «Дорпроектресурс» от ДД.ММ.ГГГГ Сливкин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из общества. (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ работодателю им было направлено заявление о направлении ему трудовой книжки по почте (л.д. 20).

Однако, как следует из пояснений истца трудовая книжка была направлена ему по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлена выписка из интернет-сервиса «Почты России» по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 22-23).

По правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Учитывая, что работодателем при получении заявления истца о направлении ему трудовой книжки по почте, тем не менее последняя была выслана только ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеприведенных правовых норм дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ, когда такая обязанность работодателем была исполнена.

Как следует из пояснений истца при увольнении работодатель окончательный расчет с ним в полном объеме не произвел, заработная плата Сливкину В.И. за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Задолженность за октябрь составила <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ (9 рабочих дней) - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

По представленному истцом расчету в связи с увольнением Сливкину В.И. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат компенсации <данные изъяты> неиспользованного отпуска, сумма компенсации составила <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – за период с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий в рамках трудовых отношений лежит на работодателе.

В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания обстоятельств своевременности и полноты расчета с сотрудником при его увольнении лежит на работодателе.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии вышеуказанной задолженности перед ним в указанном ею размере.

Таким образом, указанные причитающиеся истцу выплаты подлежат взысканию с ответчика в заявленном им размере.

Сливкиным В.И. заявлены требования о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, которая произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и компенсации неиспользованного отпуска.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В этой связи в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за задержку в выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

С учетом изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Возражений по данному расчету со стороны ответчика не представлено, в связи с чем денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в приведенном размере.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом подтверждения при разбирательстве дела фактов нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов Сливкина В.И. объема и характера причиненных ему нравственных страданий,, судом принимается решение о взыскании с ООО «Дорпроектресурс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Плательщик страховых взносов ежеквартально обязан предоставлять в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным взносам, плательщик предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ( ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Поскольку ООО «Дорпроектресурс» ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом данная обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в отношении истца с предоставлением индивидуальных сведений не исполнялась, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета застрахованного лица, заявленные требования о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав Сливкина В.И. подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изменить дату увольнения Сливкина В.И. с ООО «Дорпроектресурс» с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ», запись №.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» внести изменения в трудовую книжку Сливкина В.И., изменив дату увольнения на «ДД.ММ.ГГГГ», запись №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу Сливкина В.И. задолженность по выплате заработной платы с октября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда.

Обязать ООО «Дорпроектресурс» перечислить в Пенсионный фонд РФ в пользу, на лицевой счет Сливкина В.И. неуплаченные страховые взносы за периоды работы застрахованного лица в ДД.ММ.ГГГГ с предоставление индивидуальных (персонифицированных) сведений по установленной форме.

В остальной части иска Сливкину В.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорпроектресурс» в пользу бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В.Космачева

Копия верна О.В. Космачева