Болодурина Ольга Александровна

Дело № 2-974/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Болодуриной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Болодуриной О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206182 руб. 25 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 66458 руб. 36 коп., суммы процентов в размере 101645 руб. 94 коп., штрафных санкций в размере 38077 руб. 95 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед Банком по указанному выше кредитному договору. Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 82 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Болодурина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, п...

Показать ещё

...росила в иске отказать по доводам изложенных в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 76000 руб. 00 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в общем размере 206182 руб. 25 коп.

Заемщик в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, в связи, с чем у него возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме задолженность по основному долгу в размере 66458 руб. 36 коп., сумма процентов в размере 101645 руб. 94 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа (кредитному договору) снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (ст. 809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, равно как и не содержат прямых норм, которые позволяли бы суду уменьшить этот размер.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 20 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 38077 руб. 95 коп.

Указанный размер штрафных санкций будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 5261 руб. 82 коп., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Болодуриной Ольги Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 206182 руб. 25 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 66458 руб. 36 коп., суммы процентов в размере 101645 руб. 94 коп., штрафных санкций в размере 38077 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 февраля 2019 года

Свернуть

Дело № 2-492/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 12 сентября 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Семёновой А.А., действующей на основании доверенности от 08 декабря 2017 года, ответчика Болодуриной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Болодурину Алексею Юрьевичу, Болодуриной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

30 июня 2016 года ПАО Сбербанк и Болодурин А.Ю., Болодурина О.А. заключили кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». В соответствии с п.п. 1-4, п.11 Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил Болодурину А.Ю. и Болодуриной О.А. кредит «Приобретение готового жилья» в рамках программы «Молодая семья» в размере 440 974 руб. под 14,0% годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 62,1 кв.м. и земельного участка площадью 2 171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих у...

Показать ещё

...словий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Болодурина А.Ю. №.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залогодателями являются ответчики, залогодержателем ПАО Сбербанк.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, созаемщиками обязательства исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 12 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 513 580 руб. 51 коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 2 148,57 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 1 132,69 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 333,10 руб.,

- просроченные проценты - 70 752,36 руб.,

- срочные проценты на просроченный основной долг - 4 996,48 руб.,

- просроченный основной долг - 434 217,31 руб.

В соответствии с п.1 договора купли-продажи от 01 июля 2016 года Болодурин А.Ю., Болодурина О.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 62,1 кв.м и земельный участок площадью 2 171 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи указанная недвижимость продается по соглашению сторон за 900 000 руб., а именно: жилой дом - за 750 000 руб., земельный участок - за 150 000 руб. Сумма в размере 440 794 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Недвижимость будет находиться в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на вышеуказанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

Просили суд расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года в сумме 513 580,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 335,81 руб., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Болодурину А.Ю., Болодуриной О.А., находящееся в залоге у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в п.5 закладной от 01 июля 2016 года, а именно стоимость жилого дома - 495 000 руб., стоимость земельного участка - 351 000 руб.

17 июля 2018 года в суд от представителя истца ПАО Сбербанк Семёновой А.А. поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просили суд расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года в сумме 428 370,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 335,81 руб., обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Болодурину А.Ю., Болодуриной О.А., находящееся в залоге у ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в п.5 закладной от 01 июля 2016 года, а именно стоимость жилого дома - 495 000 руб., стоимость земельного участка - 351 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Семёнова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их изменений, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болодурина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за того, что ее муж Болодурин А.Ю. не сообщил о том, что кредит он не выплачивает. В настоящее время она начала выплачивать кредит, одномоментно полностью погасить кредитные обязательства не может, однако, ей помогают родители, с момента обращения истца в суд с исковыми требованиями ею выплачено 100000 рублей, в связи с чем, истцом были изменены требования в этой части. Указала, что расчет задолженности, представленный истцом, она не оспаривает, согласна на определение начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере, указанном в п.5 закладной от 01 июля 2016 года, а именно стоимость жилого дома - 495 000 руб., стоимость земельного участка - 351 000 руб. Просила суд отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на 11 месяцев, в связи с тем, что в данном доме проживает она и двое ее несовершеннолетних детей, другого жилья у них не имеется. Она планирует и в дальнейшем погашать задолженность по кредитному договору.

Ответчик Болодурин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Болодурина А.Ю. не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болодурина А.Ю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей на дату, возникновений спорных правоотношений).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 30 июня 2016 года между ПАО Сбербанк с одной стороны и Болодуриным А.Ю., Болодуриной О.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому Болодурину А.Ю. и Болодуриной О.А. был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 440 974 руб. под 14,0% годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью 62,1 кв.м и земельного участка площадью 2 171 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» являются неотъемлемой частью договора (л.д.38-41).

Болодурин А.Ю. и Болодурина О.А. были ознакомлены с графиком платежей по договору, о чем имеется их подпись (л.д.42-43).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны.

В соответствии с п.6, п.8 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В подп.1 п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подп. «а» п. 4.4.2 Общих условий кредитования созаемщики обязуются при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка): застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый (ые) в залог объект (ы) недвижимости, указанный (ые) в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его (их) оценочной стоимости с учетом поправочного (ых) коэффициента (ов) (либо не ниже Задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного (ых) коэффициента (ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновлении) страхование (я) до полного исполнения обязательств по договору.

В подп.2 п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное страхование (возобновление страхования) объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Залогодателями являются ответчики.

Согласно п. 4.3.4 общих условий кредитор имеет право, в том числе, потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что Болодурин А.Ю. и Болодурина О.А. исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производят платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. Требования о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчиков истцом, не исполнены ответчиками (л.д. 102-103).

На 10 июля 2018 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 30 июня 2016 года составляет 428 370 руб. 35 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 148,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 132,69 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 333,10 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1 299,37 руб., просроченный основной долг - 423 456,62 руб.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками допущены существенные нарушения сроков погашения как основной суммы кредита, так и процентов, начисляемых за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, не имея законных оснований, уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств, поэтому требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Болодурина О.А. с данным расчетом согласилась, ответчик Болодурин А.Ю. возражений относительно расчета суду не представил, суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года составляет 428 370 руб. 35 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 148,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 132,69 руб., неустойка за неисполнение условий договора - 333,10 руб., срочные проценты на просроченный основной долг - 1 299,37 руб., просроченный основной долг - 423 456,62 руб. Оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и земельный участок, площадью 2 171 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым (или условным) №. Ипотека подтверждается закладной (л.д. 8-13).

Согласно договор купли-продажи от 01 июля 2016 года ответчики в общую долевую собственность в равных долях приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 900 000 руб., а именно: жилой дом - за сумму 750 000 руб., земельный участок - за сумму 150 000 руб. Сумма в размере 440 974 руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (л.д. 47-48).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 08июля 2016 года, выписками из ЕГРН от 03 июля 2018 года за Болодуриным А.Ю., Болодуриной О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 каждому) на объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 62,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 171 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В свидетельствах указаны ограничения (обременения) права: ипотека с 08 июля 2016 года на 120 месяцев.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных данной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 указанного Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Частью 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика...;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Стоимость залогового имущества суд определяет в соответствии со стоимостью, определенной сторонами в закладной в размере 90 % от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 8-13).

В соответствии с п.5 Закладной от июля 2016 года стоимость объектов недвижимости установлена в размере 846 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 495 000 руб., стоимость земельного участка - 351 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке №, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 940 000 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 550 000 руб. и стоимость земельного участка - 390 000 руб.,, таким образом 90 % от стоимости объектов составляет: стоимость жилого дома - 495 000 руб., стоимость земельного участка - 351 000 руб..

При этом суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали стоимость предмета залога, доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору № от 30 июня 2016 года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны Болодуриной О.А., Болодурина А.Ю. существенным, поскольку они систематически в течение продолжительного периода времени не вносят платежи в счет погашения кредита и процентов за их пользование на банковские счета, с которых происходит списание денежных средств во исполнение условий кредитного договора. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ответчикам, процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец 17 июля 2017 года направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от 30 июня 2016 года. Ответ на данное требование истец не получал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2016 года, заключенный между истцом и Болодуриной О.А., Болодуриным А.Ю.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении.

Согласно ч. 3 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Болодурина О.А. подала заявление об отсрочке реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев.

Согласно свидетельствам о рождении Болодурина О.А. приходится матерью Г.Н.Н. и Б.Я.А., которые зарегистрированы по адресу: <адрес>

Исходя из названных положений закона, приняв во внимание указанные Болодуриной О.А. обстоятельства, что жилое помещение используется для проживания с двумя несовершеннолетними детьми, отсутствие работы, намерение ответчика погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, денежные суммы, внесенные в счет погашения задолженности после обращения истца в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по возврату государственной пошлины подлежат в полном объеме взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 14335,81 руб. подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке: по 7167,905 руб.. с каждого.

Платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины на сумму 14335,81 руб. в материалах дела имеется. (л.д.4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июня 2016 год, заключенный между ПАО Сбербанк и Болодуриным Алексеем Юрьевичем, Болодуриной Ольгой Александровной.

Взыскать с Болодурина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и

с Болодуриной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года в сумме 428 370 (четырехсот двадцати восьми тысяч трехсот семидесяти) руб. 35 коп.

Обратить взыскание в целях удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение: жилое, площадь 62,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 171 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Болодурину Алексею Юрьевичу, Болодуриной Ольге Александровне, и находящиеся в ипотеке в силу закона у публичного акционерного общества Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного жилого дома в размере 495 000 руб., заложенного земельного участка в размере 351 000 руб.

Взыскать с Болодурина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 (семи тысяч ста шестидесяти семи) руб. 905 коп.

Взыскать с Болодуриной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 (семи тысяч ста шестидесяти семи) руб. 905 коп.

Предоставить Болодурину Алексею Юрьевичу, Болодуриной Ольге Александровне отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей долевой собственности Болодурину Алексею Юрьевичу, Болодуриной Ольге Александровне, расположенные по адресу: <адрес>, и продажи их с публичных торгов на одиннадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Гусарова

Свернуть

Дело № 5-773/2023

(УИД 58RS0008-01-2023-004252-34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А. изучив материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болодуриной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Из УМВД России по г.Пензе поступил протокол № от 09.12.2023 и материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болодуриной О.А., которая, как указано в протоколе, 07 марта 2023 г. в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В.М.Г. умышленно причинила ей насильственные действия, нанесла 1 удар правой рукой, в которой находилась бутылка, в область головы, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом, в действиях Болодуриной О.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Считаю, что данное дело об административном правонарушении не подведомственно Железнодорожному районному суду г. Пензы по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае, если рассмотрение дела не относится к его компетенции, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ именно судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом в указанной норме перечислены категории дел, по которым рассмотрение таки...

Показать ещё

...х дел подсудно судьям районных судов, в частности в тех случаях, когда производство осуществляется в форме административного расследования. Частью первой ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов, после поступления заявления потерпевшей В.М.Г. с просьбой о привлечении к ответственности Болодурину О.А. по факту совершения в отношении нее противоправных действий в правоохранительный орган, должностными лицами УМВД России по г.Пензе 28.06.2023 вынесено определение о проведении административного расследования, после чего были лишь отобраны объяснения от привлекаемого лица Болодуриной О.А, при этом какие-либо иные процессуальные действия, требующие временных затрат по собиранию доказательств должностным лицом административного органа не выполнялись.

Кроме того, 14.06.2023 до вынесения определения о проведении административного расследования, уже была проведена в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ судебная медицинская экспертиза потерпевшей В.М.Г.

Таким образом, фактически должностным лицом административного органа административное расследование, требующее временных затрат по собиранию доказательств, не проводилось.

Как разъяснялось в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Таким образом, фактически должностным лицом административного органа административное расследование, требующее временных затрат по собиранию доказательств, не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>, что относится к судебному участку № 6 Железнодорожного района г.Пензы, дело об административном правонарушении в отношении Болодуриной О.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Болодуриной Ольги Александровны направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Пензы.

Судья Пронькина Н.А.

Свернуть

Дело № 2-137/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белинский 16 мая 2018 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к Болодурину А.Ю. и Болодуриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее - Банк/Кредитор) и Болодурин А.Ю., Болодурина О.А. (далее - Созаемщики/Ответчики), подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». В соответствии с п. п. 1 - 4, п. 11 Индивидуальных условий кредитования, Банк предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в рамках программы Молодая семья в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются Созаемщиками ненадлежащим образом: задолженность по кредиту погашается несвоевременно, неоднократно нарушался график погашения кредита и процентов, установленный Договором. С 02.03.2017 платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производятся. 17.07.2017 Созаемщикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на 12.04.2018 года задолженность Ответчиков составляет 513 580,51 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за неисполнение условий договора - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Болодурин А.Ю., Болодурина О.А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - недвижимость). Согласно п. 4 Договора купли-продажи, указанная недвижимость продается по соглашению сторон (продавца и покупателей) за сумму <данные изъяты> руб., а именно: жилой дом - за сумму <данные изъяты> руб.; земельный участок - за сумму <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) (п. 7 Договора купли - продажи). Недвижимость будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на вышеуказанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк. Право залогодержателя удостоверяется закладной (п. 8 Договора купли-продажи). В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Болодуриным А.Ю., Болодуриной О.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 каждому) на объекты недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; ограничения (обременения) права: ...

Показать ещё

...ипотека в силу закона. В соответствии с п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. закона на момент регистрации ипотеки в силу закона по данному объекту недвижимости), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), аналогичное положение содержится в п.1 ст.349 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости. Отчет об оценке № составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании оценки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному отчету стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Болодурина А.Ю., Болодуриной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 580,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 335,81 руб. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Болодурину А.Ю., Болодуриной О.А., находящееся в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк:

а) жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном в п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стоимость жилого дома - <данные изъяты> руб.; стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб.

В соответствии сост. 28 ГПК РФиск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1ст. 20 ГК РФ).

В исковом заявлении указано, что Болодурин А.Ю. зарегистрирован по <адрес>, Болодурина О.А. - по <адрес>.

Из сообщения МП ОМВД России по Белинскому району следует, что Болодурина О.А. с 04.08.2016 года выбыла в адрес: <адрес>.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку установлено, что место жительства Болодуриной О.А. - <адрес>., в связи с чем, передает дело по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-137/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» к Болодурину А.Ю. и Болодуриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья Кисткин В.А.

Свернуть