Сливко Галина Архиповна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по ул. ФИО2 в г. ФИО2. В обоснование иска указано, что данная квартира была предоставлена истцу, работнику Новоуренгойского авиаотряда, как место в общежитии. На право вселения предприятием выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления квартиры дом, в котором она расположена, находился на балансе предприятия- Новоуренгойский авиаотряд. В настоящее время в жилом помещении проживает истец. Истец полагает, что в соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако вопреки требованиям закона реализовать данное право не имеет возможности, так как Администрация г. ФИО2 отказывает в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании участие не принимали, извещены: истец, представитель ответчика Администрации города ФИО2 - заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что в жилое помещение истец вселилась не самоуправно, на основании ордера, выданного предприятием по месту работы на занятие жилого помещения в общежитии в связи с нуждаемостью в жилье. В силу закона с...

...татус жилого помещения изменился, и истец занимает квартиру на условиях договора социального найма. Истец право приватизации не использовала. Полагает, что в соответствии ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность, не может быть лишена права приватизации и вправе требовать защиты прав путем признания права собственности.

Представитель ответчика Администрация города ФИО2 Н.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что Администрация города ФИО2 решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимала, ордер на право вселения не выдавала. Истец в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, право пользования жилым помещением не приобрела. Поэтому оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэра города ФИО2 №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. ФИО2 в г. ФИО2, относившийся к государственной собственности, находившейся в пользовании ФГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», передан в собственность МО город ФИО2.

Жилое помещение-<адрес> по ул. ФИО2 г.ФИО2 было предоставлено истцу ФИО1 по месту работы в ГУАП «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в 1994году как место в общежитии, на состав семьи два человека, включая дочь ФИО6

На право вселения в жилое помещение предприятие выдало истцу ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии финансового лицевого счета, жилым помещением в настоящее время пользуется истец, зарегистрирована в квартире по месту жительства. Истец добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивает за наем и коммунальные услуги.Истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, ранее право на приватизацию не использовала, поэтому суд считает установленным наличие у нее субъективного права на приватизацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент городского хозяйства Администрации МО г. ФИО2 отказал истцу в приватизации жилого помещения по причине того, что жилое помещение выделялось ей не на условиях социального найма.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 1, 2, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 вселилась в жилое помещение по основаниям, установленным жилищным законодательством, в соответствии со ст. 100 ЖК РСФСР, на основании ордера.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу изложенного, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с этим в настоящее время истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Следовательно, истец, занимая жилое помещение на условиях договора социального найма, вправе приобрести жилое помещение согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> по ул. ФИО2 в г.ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина