Слизкина Ольга Юрьевна

Дело № 5-45/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 22 марта 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению протокол от 14 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

СЛИЗКИНОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Слизкиной О.Ю. по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ поступили в Тихвинский городской суд Ленинградской области 21 марта 2019 года по подведомственнности от мирового судьи судебного участка №66 Ленинградской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административных правонарушениях и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В абз. 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ определена подсудность дел, отнесенных к компетенции районный (городских) судов.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, которые, указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих дол...

...жности федеральной государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районный судом.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

Ознакомившись и материалами данного дела, прихожу к следующим выводам.

В качестве санкции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрено таких видов наказаний, которые относили бы рассмотрение данного дела к компетенции судьи районного суда.

Из материалов дела видно, что событие, квалифицируемое как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДПС ГИБДД по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в указанный период времени никаких действий, направленных на расследование по административному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Тихвинского городского суда <адрес>, в связи с чем, дело, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Место совершения административного правонарушения – 3 микрорайон <адрес> – относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь

п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья:

Дело N 12-41/2019 Г.

РЕШЕНИЕ

г.Тихвин Ленинградской области 11 июня 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Слизкиной О.Ю.,

потерпевшей Злобиной С.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

Слизкиной Ольги Юрьевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Дресвиной Н.П. 14 марта 2019 года составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому 04 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут у дома № 33 в 3 микрорайоне в г. Тихвин Ленинградской области Слизкина О.Ю., управляя транспортным средством Лада, г.р.з. №, принадлежащим ООО «Завод Призма», совершила ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, в полицию о случившемся не сообщила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 апреля 2019 года Слизкина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в видештрафа в сумме 1000 рублей.

На данное постановление потерпевшей ФИО1подана жалоба, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Слизкин...

...ой О.Ю. направить на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

Жалобу мотивировала тем, что фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств; обстоятельства совершения Слизкиной О.Ю. административного правонарушения, указанные в протоколе, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Выражает несогласие с переквалификацией действий Слизкиной О.Ю. со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на ст.12.27 ч.1 УК РФ, считая ее необоснованной, указывая, что действия Слизкиной О.Ю. по оставлению места ДТП носили умышленный характер и были направлены на избежание ответственности за совершенное ДТП, в связи с чем должны квалифицироваться по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.Дополнительно пояснила, что 04 февраля 2019 года около 14 часов 30 минут она шла вдоль дома № 33 3-го микрорайона в г. Тихвин Ленинградской области по краю дороги, почувствовала удар сзади в спину и шею, от которого она упала, увидела, что ее сбил автомобиль, двигающийся задним ходом, после чего машина остановилась, Слизкина О.Ю. открыла дверь, сказала «извините, я вас не заметила», в ответ на что она (ФИО1) ей ответила, что та сломала ей спину, после чего Слизкина О.Ю. уехала, медицинскую помощь она ей не предлагала, сотрудников полиции не вызывала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слизкина О.Ю. доводы жалобы не поддержала, указав на законность вышеуказанного постановления мирового судьи.Показала, что 04 февраля 2019 года около 14 часов 30 минут она, управляя транспортным средством Лада Ларгус,г.р.з. №, двигалась задним ходом вдоль дома № 33, 3-го микрорайона в г. Тихвин Ленинградской области, заметила потерпевшую ФИО1, которая шла по краю дороги. Она остановилась на автомобиле, ФИО1 также остановилась, пропуская ее, после чего она продолжила движение задним ходом, вдруг услышала крик, она остановилась, вышла из машины, подошла к ФИО1, которая лежала на снегу, спросила, что случилось, со слов ФИО1 узнала, что она ее задела автомобилем. После этого ФИО1 от предложенной помощи отказалась, собрала сумки и ушла. Постояв на месте минут 5-10, она уехала, поскольку решила, что ФИО1 упала сама, задев ее машину, так как, судя по движению ее автомобиля, она не могла ее сбить, звуков удара она не слышала, машина повреждений не имеет, ФИО1 самостоятельно ушла, телесных повреждений у нее не видела. Пояснила, что у нее не было умысла оставлять место ДТП.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему выводу.

Признавая доказанными событие, состав и вину Слизкиной О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно сослался в постановлении на совокупность доказательств, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся в материалах дела и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Слизкиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Слизкиной О.Ю. в соответствии справилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности административногоправонарушения.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 18 апреля 2019 года, согласно которому Слизкина Ольга Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: