Слободенюк Александр Валерьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 8 октября 2014г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С. с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Бурятия В.Г. Петрова, заместителя прокурора Заиграевского района РБ А.С. Доржиевой,

подсудимого Слободенюка А.В.,

защитника - адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение № 544 и ордер № 009768,

при секретаре Стуковой О.Б.,

а также потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слободенюка А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего принудительное лечение по постановлению <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, ПММХ прекращены постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Слободенюк А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Слободенюк А.В. находясь в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, предъявил претензии ранее знакомому ФИО1 о том, что последний накануне похитил из его квартиры личные вещи и продукты питания, а также справил малую нужду на диван. В ответ на это ФИО1 стал выгонять его из данной квартиры и нанес один удар по лицу, причинив своими действиями Слободенюку ссади...

...ну лица.

В ответ на оскорбления и противоправные действия со стороны ФИО1, Слободенюк, с целью причинения смерти ФИО1 на почве личной неприязни, взял в правую руку с тумбочки, возле кухонной раковины, нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес один удар этим ножом в область груди ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 3,4 ребра, межреберных мышц, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.

От полученного телесного повреждения, а именно, от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением 3,4 ребра, межреберных мышц, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Подсудимый Слободенюк А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, он пришел на квартиру своего знакомого ФИО4. На кухне находились хозяин квартиры, тетя ФИО5 и ФИО1, употребляли спиртные напитки. Он предъявил претензии ФИО1 в том, что он накануне похитил из его квартиры продукты, вещи и обмочился на диване. ФИО1 в ответ стал его оскорблять нецензурной бранью, говорил: «Чего припёрся, иди домой, пей там с блатными!». Он ответил: «С какими блатными я буду пить, чего наезжаешь?». Во время ссоры ФИО1 привстал со стула и нанес ему один удар по лицу, отчего у него впоследствии на правой стороне лобной области образовалась ссадина. Слова и действия ФИО1 взбесили его. Он снова вспомнил, что ФИО1 ночевал у него дома, откуда похитил продукты и личные вещи, а также помочился на диван, разозлился, схватил с тумбочки, возле кухонной раковины нож, и нанес им один удар в область груди ФИО1, отчего последний упал на пол. Испугавшись, он бросил нож на пол, перешагнул через ФИО1 и вышел из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания Слободенюка, полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., Слободенюк показывал, что в ходе ссоры ФИО1 выгонял его из квартиры ФИО5 Он вспомнил, что ФИО1 похитил из его квартиры вещи и продукты питания, квартиру испортил, поэтому решил отомстить, это его взбесило, он правой рукой схватил кухонный ножик с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, который лежал около раковины на тумбочке, нож взял в руку острием в сторону большого пальца, с размаху ткнул ФИО1 в область груди, при этом ничего не говорил. Затем он выдернул нож, ФИО1 упал на пол. Он бросил нож, развернулся и ушел. Скорую не вызывал. ФИО4 и тетя ФИО5 видели, как он ударил ножом ФИО1. Тетя ФИО5 испугалась, а ФИО4 подскочил к нему, толкнул, но было уже поздно, так как он уже ударил ножом ФИО1. После этого он пошел домой и лег спать, через некоторое время его задержали сотрудники полиции (л.д. 159-162).

В ходе проверки показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Слободенюк на месте происшествия показал, что во время ссоры ФИО1, оскорбляя его, встал со стула, а он взял нож и ударил им ФИО1 в грудную клетку. После удара ножом ФИО1 упал рядом со стулом на правый бок. Он бросил нож, переступил через лежащего ФИО1 и пошел домой. Помощь ФИО1 не оказывал. На кухне в момент удара ножом находились ФИО4 и тетя ФИО5 (л.д. 141-145).

При допросе в качестве обвиняемого Слободенюк показал, что ФИО1 стал оскорблять его, говорил: «Что ты «приперся», иди к себе домой, пей с «блатными»!». Он ответил: «С какими блатными я буду пить?!», затем вспомнил, что ФИО1 украл у него продукты питания, куртку, испортил квартиру, и решил ему отомстить, это его взбесило, он взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, находившийся на полке возле раковины. Нож в руке располагался острием в сторону большого пальца, и с размаху ткнул ФИО1 в область груди, при этом ни чего не произносил. Затем он выдернул нож, и ФИО1 упал на пол. Он бросил нож, ему было все равно, что будет с ФИО1, умрет он или останется жив, сразу же вышел из квартиры и пошел домой. Скорую помощь не вызывал. ФИО4 и ФИО5 видели, как он ударил ножом ФИО1. ФИО4 пытался помешать ему, но не успел (л.д. 150-155).

Оглашенные показания Слободенюк в целом подтвердил, однако указал, что при допросах и на проверке показаний он не сообщал следствию о том, что перед нанесением удара ножом ФИО1 встал со стула и нанес ему удар по лицу, в лобную область справа, поскольку растерялся. От удара у него образовалась ссадина, которую видно на фотографии, прилагаемой к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудники правоохранительных органов на него давление не оказывали, физическую силу не применяли. Допросы происходили с участием адвоката. Кроме этого, не подтверждает свои показания о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5 видели момент удара ножом. Во время допросов он об этом только предполагал, поскольку оба находились на кухне. Со временем он вспомнил, что ФИО5 в момент удара ножом стояла возле окна, отвернувшись в сторону, а ФИО4 попытался помешать ему уже после того, как он нанес ФИО1 удар ножом.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что отца своего ФИО1 она помнит плохо. Со слов матери знает, что он был жестоким, агрессивным человеком. Он ее не воспитывал и не содержал, ушел из семьи, когда ей было три года. Отбывал наказание в местах лишения свободы, когда вернулся, она видела его один раз, знает, что проживал он в церкви, своего жилья не имел. Обстоятельств совершенного преступления не знает, о смерти отца ей сообщили правоохранительные органы. Исковых требований, претензий к Слободенюку не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6, племянница ФИО1, охарактеризовала потерпевшего как человека, злоупотреблявшего спиртными напитками, не имевшего своего жилья, по ее мнению спокойного, поскольку в отношении нее он агрессии не проявлял, знает, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Подсудимого ранее не знала.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее зять ФИО4 и ФИО1 у нее в квартире распивали спиртные напитки. Туда же пришел Слободенюк и стал предъявлять ФИО1 претензии в том, что он накануне ночевал у него дома и похитил оттуда продукты, вещи, помочился на диван. ФИО1 в ответ отрицал свою причастность. Во время конфликта она стояла на кухне возле окна и смотрела на улицу. Когда повернулась, увидела, что Слободенюк бросил нож на пол и побежал на выход из квартиры. ФИО1 упал на пол возле входа на кухню. Через некоторое время в квартиру пришел сосед ФИО8 и спросил: «У вас что, труп?». Она вызвала скорую помощь и полицию. Предполагает, что нож Слободенюк взял из банки, которая стояла на тумбе возле раковины. Нож был с деревянной рукояткой и длинным лезвием. ФИО1 знает с детских лет, характеризует его как человека беспокойного, может кого-нибудь оскорбить. Слободенюка знает около 3 лет. Он жил он с гражданской женой, у них недавно родилась девочка, ничего плохого о нем сказать не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания ФИО5, полученные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО4 распивали у них дома спирт на кухне, она была рядом с ними. Примерно через 20 мин. к ним домой пришел Слободенюк в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу стал предъявлять претензии ФИО1 в том, что он устроил бардак в его доме, украл продукты питания и обоссал кровать. Она налила себе рюмку спирта, выпила ее и отошла к окошку покурить. В этот момент Слободенюк снова стал предъявлять претензии ФИО1, который сидел около входной двери в кухню на стуле. Когда она повернулась в их сторону, у Слободенюк в правой руке был их кухонный нож, с коричневой деревянной рукоятью который лежал в банке со столовыми приборами на полке около раковины. ФИО5 сразу же закричала, ФИО4 это тоже увидел и подбежал к ним и просил перестать ругаться. В этот момент Слободенюк нанес один удар ножом ФИО1 в грудную клетку. ФИО1 сразу же упал в сторону выхода из кухни головой в коридор. Слободенюк бросил нож и резко выбежал из квартиры. Она попросила ФИО4 вызвать скорую помощь. После того как они вызвали скорую помощь, к ним зашел ФИО8. ФИО5 ему сразу же сказала, что Слободенюк ударил ФИО1, он ответил, что знает, так как когда он поднимался к ним, он встретил Слободенюк, и тот ему сказал, что у них в квартире труп. Через 30 минут к ним приехала скорая помощь, фельдшер осмотрел ФИО1 и сказал, что он уже мертв. Все это время, когда они ждали скорую помощь, ФИО1 хрипел, но они побоялись к нему подходить. По характеру Слободенюк, спокойный, скрытный, друзей у него нет. Знает его около 3 лет. Знает, что он проходил лечение в психиатрической больнице в связи с убийством (л.д. 99-102).

Оглашенные показания ФИО5 в целом подтвердила, уточнив, что момент удара ножом и нож в руке Слободенюка она не видела, увидела, когда он бросил нож на пол. У нее плохо с памятью, она страдает тяжкими заболеваниями. Скорее всего, во время допроса, она предположила, что Слободенюк взял нож из банки и нанес удар ФИО1. В руках у ФИО1 ничего не было, была ли между ними драка, она не видела.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его теща ФИО5 в вечернее время находились дома, позже к ним пришел ФИО1. Они стали распивать спиртное. Чуть позже пришел Слободенюк. Между ФИО1 и Слободенюком возникла ссора из-за того, что ФИО1 похитил у Слободенюка продукты питания. Все вчетвером были на кухне. Он курил, не обращал на них внимание. ФИО1 сидел напротив него возле входа на кухню, а Слободенюк во время ссоры стоял рядом с ним, друг другу не угрожали, просто ругались. Наносил ли ФИО1 удар по лицу Слободенюка, он не видел. В один момент он увидел, что Слободенюк ударил рукой в область груди ФИО1, а затем бросил на пол нож. Он попытался встать и оттолкнуть его, но не успел. ФИО1 упал на пол возле стула. Полагает, что ФИО5 момент удара видеть не могла, поскольку она стояла возле окна и смотрела на улицу.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 к нему на стовый телефон со станции скорой помощи поступил сигнал о том, что мужчине плохо. Он записал адрес, приехал, поднялся на 5 этаж и увидел на кухне, на полу лежит мужчина, под которым были потеки крови. Пульс у мужчины не прощупывался, признаков жизни не было. Он констатировал смерть. При осмотре в области груди он обнаружил ножевое ранение. В квартире находились пожилая женщина, хозяин квартиры и, как он понял сосед снизу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он решил пойти в гости к своему знакомому ФИО4, чтобы продолжить распитие спиртного. Когда он зашел в первый по счету подъезд по <адрес>, то на втором или третьем этаже ему на встречу попался Слободенюк А.В., ФИО8 сказал ему: «Здарова, куда бежишь?», на что Слободенюк ему ответил: «На пятом, у ФИО4 труп», и убежал вниз. Когда он поднялся в квартиру к ФИО4, то на полу между кухней и коридором он увидел ФИО1, возле него была кровь и он не дышал. Затем приехала скорая помощь и полиция (л.д. 117-120).

Кроме этого, судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

Рапорт следователя СО по Заиграевскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с колото-резанным ранением грудной клетки (л.д. 2).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра <адрес> Республики Бурятия, вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая открывается справа налево на себя. На момент осмотра дверь открыта, дверь каких-либо повреждений не имеет, дверь запирается на металлическую щеколду, так же имеется вторая деревянная дверь, которая открывается слева направо от себя, на момент осмотра дверь открыта, дверь каких-либо повреждений не имеет. В дверном проеме кухни на полу обнаружен труп ФИО1. Труп лежит на полу, голова трупа повернута влево, левая рука в полусогнутом состоянии расположена выше головы, правая рука расположена под телом, рука в полусогнута в локтевом суставе ноги полусогнуты. Левая нога расположена над правой. Труп одет в синюю мастреку, штаны черного цвета спортивные с лампасами серого цвета, носки черного цвета. Около трупа имеются обильные пятна крови. Далее труп переворачивается на спину. На трупе в районе грудной клетки имеется рана линейной формы размером около 3,5 см. на 6 мм. Так же труп одет в белую рубашкуи трусы комбинированного сине – голубого - белого цвета. Так же на голове перевязан левый глаз трупа. Каких-либо других повреждений на теле трупа не обнаружено. Между входным проемом зала и кухни расположена тумба, на которой обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, с тремя металлическими клепками, имеет одностороннюю заточку. Нож упаковывается в бумажный пакет скрепляется пояснительной биркой с подписью участвующих лиц и оттиском печати для пакетов «СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по РБ». В квартире общий порядок не нарушен. С места происшествия изъяты 2 смыва с пола и ножа, вещества бурого цвета похожего на кровь. Которая упаковывается в бумажный пакет скрепляется пояснительной биркой с подписью участвующих лиц и оттиском печати для пакетов «СО по Заиграевскому району СУ СК РФ по РБ», 3 следа ладони на светлую дактилопленку, нож с деревянной рукоятью кухонный (л.д. 11-19).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому:

1) смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением 3,4 ребра, межреберных мышц, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты, что подтверждается данными аутопсии.

2) при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением 3,4 ребра, межреберных мышц, верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты. Данное повреждение причинено незадолго до смерти колюще-режущим орудием и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, т.е. между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты) жить, совершать активные действия. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данным анатомическим областям.

- рвано ушибленная рана левой брови причинена твердым тупым предметом давностью свыше 3-5 суток на момент смерти и не расцениваются как повреждения причинившее вред здоровью человека.

- кровоподтек левого глаза, кровоизлияние в склеру, ссадина нижней губы, кровоподтек правого колена причинены твердым тупым предметом давностью свыше 3-5 суток на момент смерти и не расцениваются как повреждения причинившее вред здоровью человека. 3). Из акта судебно-химического исследования крови и мочи трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,7 промилле и 3,9 промилле. Данная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 37-43).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому свидетель ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении в стадии ремиссии. По своему психическому состоянию ФИО4 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Принимать участие с судебно-следственных действиях ФИО4 может.

По заключению психолога: по своему уровню психического развития, индивидуально-психологическим особенностям ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Васинович не выявляется патологической склонности к фантазированию и псевдологии. Для ФИО4 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как подозрительность, внешне обвинительный характер защитных реакций; тенденция к созданию собственных аффективно заряженных концепций; возможность проявления немотивированной агрессивности (л.д. 60-61).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому потерпевший ФИО1 по исследованию его крови имеет группу 0??. Слободенюк А.В. принадлежит группе В?. На представленных двух смывах с лезвия ножа и пола, кухонном ноже, куртки, брюках, левой туфле, принадлежащих Слободенюк, обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО1 Слободенюк А.В. найденные следы крови принадлежать не могут. На туфле с правой ноги Слободенюк, следов крови не найдено (л.д. 69-72).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д.79-82).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого Слободенюк А.В. изъята куртка светло-серого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета (л.д. 25-29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета с 3 металлическими клепками, марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожее на кровь «смыв с пола, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>», марлевый тампон на котором имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь «смыв с лезвия ножа», 3 следа ладони на 3х светлых дактилопленках, куртка светло-серого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета (л.д. 30-32).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления вины подсудимого, которая нашла свое полное подтверждение не только его собственными, стабильными признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Суд квалифицирует действия Слободенюка А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого о том, что перед совершением преступления потерпевший ФИО1 ударил его кулаком по лицу, не смотря на отсутствие таких доводов на предварительном следствии, нашли свое полное подтверждение. Так, очевидцы преступления, свидетели ФИО4 и ФИО5, не видели, наносил ли ФИО1 удар кулаком по лицу Слободенюка, поскольку ФИО5 стояла возле окна кухни и смотрела на улицу. Свидетель ФИО4 видел лишь последствия удара ножом. В судебном заседании доводы свидетеля ФИО5 тщательно проверены и оценены судом как обоснованные, поскольку она, уточнив свои показания, пояснила, что на момент ее допроса сделала предположение, что Слободенюк взял нож в банке и нанес удар в грудь ФИО1, исходя из общей обстановки на месте происшествия, кроме этого, свидетель сослалась на наличие у нее ряда тяжких заболеваний и плохой памяти. Оснований не доверять показаниям ФИО5 у суда не имеется. Кроме этого, наличие у Слободенюка во время выемки ДД.ММ.ГГГГ ссадины лица, подтверждается фототаблицей к протоколу и медицинским освидетельствованием (л.д. 187). Поэтому суд признает обоснованными доводы подсудимого о том, что на момент допросов он растерялся, и не сообщил следствию о противоправном поведении потерпевшего.

Оскорбления со стороны ФИО1 и нанесение удара по лицу Слободенюка в ходе ссоры непосредственно перед совершением преступления суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание – аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

При этом признаков необходимой обороны либо превышение ее пределов суд не усматривает, исходя из того, что в руках у ФИО1 каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью, либо представляющих угрозу для жизни не имелось, каких-либо действий, оправдывающих применение такого орудия преступления как нож, он не совершал, из показаний Слободенюка видно, что оснований для обороны у него не было, удар ножом он нанес с целью отомстить за хищение ФИО1 его личных вещей и продуктов питания, непотребное поведение в его квартире, а также оскорбления и насилие со стороны потерпевшего на месте преступления.

Избранные Слободенюком орудие и способ совершения преступления, степень тяжести, механизм образования и локализация, причиненных ФИО1 телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего на месте преступления, указывают на наличие у Слободенюка прямого умысла, направленного на убийство ФИО1 на почве личной неприязни.

Судом изучено психическое состояние подсудимого:

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, по заключению психолога: в момент совершения инкриминируемого деяния, Слободенюк в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Для Слободенюк характерны следующие индивидуально-психологические особенности, обусловленные имеющийся органической патологией: аффективная обусловленность поведения, выраженная аффективная логика суждений при затрагивании личностно значимых тем, вспыльчивость и раздражительность. Указанные особенности личностного реагирования оказали, наряду с состоянием алкогольного опьянения, существенное влияние на поведение Слободенюк в исследуемой криминальной ситуации.

Выявленные у Слободенюк психические расстройства, не лишающие Слободенюк вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого Слободенюк деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в случае осуждения Слободенюк нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 22, ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ (л.д. 50-52).

Таким образом, суд считает, что Слободенюк освобождению от уголовной ответственности по состоянию здоровья не подлежит.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: удовлетворительные характеристики по месту жительства, инвалидность <данные изъяты> группы детства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья: психическое расстройство, не лишающее его вменяемости, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, наступление смерти гражданской жены в период предварительного следствия по уголовному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку Слободенюку не предъявлено обвинение в совершении убийства ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбытию Слободенюком А.В. в исправительной колонии строгого режима. Одновременно с наказанием применить в отношении Слободенюка А.В. принудительные меры медицинского характера – принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Учитывая имущественную несостоятельность и состояние здоровья Слободенюка, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В связи со смертью супруги Слободенюка ФИО11, вопрос об устройстве несовершеннолетней дочери осужденного ФИО12, передать в орган опеки и попечительства администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободенюка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 8 октября 2014 г.

Зачесть в срок наказания время нахождения Слободенюка А.В. под стражей в период с 9 июня 2014 г. по 7 октября 2014 г. включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 22, ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении СлободенюкаА.В. принудительные меры медицинского характера – принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слободенюка А.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: на основании ст. 81 УПК РФ нож, 2 смыва - уничтожить, куртку светло-серого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета - возвратить Слободенюку А.В. по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Слободенюка А.В. освободить, возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шустер Л.И. на сумму 8250 рублей, ФИО13 на сумму 1650 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос об устройстве несовершеннолетней дочери осужденного ФИО12, передать в орган опеки и попечительства администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным Слободенюком А.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы либо представления прокурора осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.