Слободенюк Хадича Гильмулловна

Дело № 2-819/2023

25RS0013-01-2022-000299-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Горбань Ирине Анатольевне, Горбань Анне Александровне, Майер Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сица» (далее по тексту- ООО «Сица») обратилось в суд с иском к Горбань И.А. о взыскании суммы, указав, что ООО «Сица» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.........>

Горбань И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: г<.........>

По состоянию на 30.04.2019 г. по указанному адресу имеется задолженность по коммунальным платежам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 55 089 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок истцом были начислена пеня в размере 13 756 руб. 76 коп.

30.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска был вынесен судебный приказ № 2-2725/2019 о взыскании с Горбань И.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от 07.10.202...

Показать ещё

...1 г. данный судебный приказ был отменён.

Кроме того, ООО «Сица» понесены расходы в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя по подготовке претензии, урегулировании оплаты суммы долга с должником, подготовке заявления о вынесении судебного приказа, сбору документов для подготовки искового заявления в суд.

Просил взыскать с Горбань И.А. в пользу ООО «Сица» общую сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в размере 55 089 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 41 332 руб. 99 коп., пеня за просрочку оплаты за период с 11.08.2016 г. по 10.08.2019 г. в размере 13 756 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 853 руб., почтовые расходы – 248 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены собственники жилья – Слободенюк Валерий Анатольевич, <.........> года рождения, Слободенюк Хадича Гильмулловна, <.........> года рождения, Горбань Анна Александровна, <.........> года рождения.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.12.2022 г. в качестве соответчика по делу привлечена собственник жилья – Майер Олеся Валерьевна, <.........> года рождения.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21.04.2023 г. производство по делу в части требований, предъявленных к Слободенюк В.А. и Слободенюк Х.Г., прекращено на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «Сица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбань И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке посредством телефонограммы, ранее в заявлении от 21.10.2022 г. заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям истца, указав, что за требуемый истцом период - 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. – срок исковой давности, составляющий три года, уже пропущен.

Ответчики Горбань А.А. и Майер О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ж отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.........> обслуживает Управляющая компания ООО «Сица» (до 06.07.2018 г. имела наименование - ООО «УК «СантехСервис-Партизанск»), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 19.12.2014 г., договором управления многоквартирным домом от 11.01.2015 г.

Предметом деятельности ООО «Сица», в том числе, является оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет средств собственников МКД (п. 2.1, 3.1.2 договора управления многоквартирным домом).

Из представленных суду документов следует, что по адресу: <.........>, за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г. имеется задолженность по коммунальным платежам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 41 332 руб. 99 коп.

30.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска был вынесен судебный приказ № 2-2725/2019 о взыскании с Горбань И.А. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска от 07.10.2021 г. данный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений Горбань И.А.

Вышеуказанное помещение, согласно расчета задолженности и выписки из ЕГРН, является жилым, имеет общую площадь 59 кв.м., квартиросъемщиком до настоящего времени значится Слободенюк Х.Г.

При этом, исходя из предоставленных Управлением Росреестра по ПК по состоянию на 14.11.2022 г. сведений, названное жилое помещение с 22.02.2022 г. находится в единоличной собственности <.........>

Анализируя материалы реестрового дела по указанном объекту недвижимого имущества, предоставленные на основании ст.57 ГПК РФ по запросу суда в порядке межведомственного взаимодействия, суд установил следующее.

На основании договора № 1154 от 01.12.2003 г. жилое помещение - 3-комнатная квартира № <.........> площадью 59,0 кв.м, расположенная в доме <.........>, передана в долевую собственность (по ? доли в праве за каждым):

- Слободенюк Хадича Гильмулловна;

- Слободенюк Валерий Анатольевич;

- Горбань Ирина Анатольевна;

- Горбань Анна Александровна, в лице законного представителя – Горбань И.А.

Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю 25.12.2003 г.

02.03.2009 г. умерла Слободенюк Х.Г. (запись акта о смерти № <.........> г. составлена ОЗАГС администрации Партизанского городского округа Приморского края; после её смерти наследственное дело не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса Находкинского нотариального округа от 13.03.2023 г.

04.10.2019 г. умер Слободенюк В.А. (запись акта о смерти № <.........> г. составлена Специализированным ОЗАГС администрации г.Владивостока).

После смерти Слободенюк В.А. нотариусом нотариального округа г.Партизанск Приморского края 11.02.2020 г. заведено наследственное дело № 20/2020, за принятием наследства обратилась только дочь Слободенюк О.В. – Майер (до брака 05.03.2004 г. – Слободенюк) Олеся Валерьевна.

Кроме того, из материалов наследственного дела № 20/2020 следует, что 19.09.2000 г. нотариусом Партизанского нотариального округа Приморского края Терешкиной Т.И. удостоверено завещание Слободенюк Х.Г., в соответствии с которым принадлежащая ей квартира по вышеуказанному адресу, завещана (по 1/3 доли каждому), Слободенюк В.А., <.........>, Горбань Ирине Анатольевне, а также имеется упоминание о наследственном деле № 47/2009 о принятии наследства по завещанию и закону после смерти Слободенюк Х.Г. со стороны Слободенюк В.А.

При этом последний, согласно справки от 11.02.2020 г. № 61, а также сведений адресно-справочного учета, с 04.07.1986 г. по 04.10.2019 г. был зарегистрирован и постоянно проживал по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 19.06.2020 г., наследство после смерти Слободенюк В.А. принято Майер О.В., в состав наследственного имущества, в том числе, вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (право собственности зарегистрировано 18.08.2021 г.).

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2021 г., после смерти 23.12.2017 г. <.........>А., <.........> года рождения, принято наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности <.........> зарегистрировано 16.08.2021 г.

24.08.2021 г. между <.........>. и Майер О.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого Майер О.В. приобрела у <.........>. принадлежащую той 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру (право собственности зарегистрировано 26.08.2021 г.).

26.10.2021 г. Горбань И.А., являющаяся с 25.12.2003 г. собственником ? доли в праве на указанную квартиру, а также Горбань А.А., также являющаяся с 25.12.2003 г. собственником ? доли в праве на указанную квартиру, и Майер О.В., как собственник оставшихся долей в праве собственности (с 18.08.2021 г. и 26.08.2021 г. соответственно суммарно ? доли), продали указанное жилье <.........>

В соответствии с данными адресно-справочного учета, Горбань И.А. с 24.07.2014 г. зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени не в спорной квартире, а по иному адресу: <.........>

Там же с указанного времени зарегистрирована и постоянно проживает и ответчик Горбань А.А.

Вместе с тем, в силу требований ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, положения ст.30 ЖК РФ прямо предусматривают обязанность именно собственника по содержанию как своего жилья, так и общего имущества в МКД, в котором он имеет жилье соответственно.

Как было указано выше, к взысканию предъявлен период образования задолженности с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в указанное время собственниками по ? доли в праве беспрерывно являлись Горбань И.А. и Горбань А.А. (последняя на дату начала периода задолженности – 01.07.2016 г. – уже достигла возраста 19-ти лет, с получением права самостоятельно отвечать по своим обязательствам соответственно).

В период с 25.12.2003 г. по 04.10.2019 г. собственником ? доли в праве являлся Слободенюк В.А., при этом на дату начала образования периода задолженности Слободенюк Х.Г. уже умерла, и наследство, исходя из завещания последней, приняла (после смерти <.........>.) её дочь - <.........>., но ставшая собственником доли в праве уже за пределами спорного периода.

Майер О.В., как было указано выше, единственная 11.02.2020 г. обратилась за принятием наследства после смерти отца – Слободенюк В.А., приняв свою часть наследства, однако судебный приказ от 30.07.2019 г. ранее был вынесен только в отношении Горбань И.А., которая и обратилась с заявлением об его отмене.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по оплате коммунальных платежей не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть исполнены и без его личного участия - его наследниками.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего Слободенюк В.А., кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти указанного лица составляла 1 453 718, 70 руб.

При этом, как разъяснено пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по оплате коммунальных платежей за указанный период (вместе с задолженностью, образовавшейся при жизни Слободенюк В.А., но не взысканной с него судебным приказом от 30.07.2019 г.) может быть возложена в долях на:

- Горбань И.А. – в размере ? доли;

- Горбань А.А. – в размере ? доли;

- Майер О.В. – в размере ? доли (с учетом суммарного приобретения права собственности после смерти отца).

Вместе с тем, ответчиком Горбань И.А. заявлено о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

Обсуждая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует их материалов дела, истец обратился изначально в Партизанский городской суд, иск направлен (согласно почтового конверта) 14.02.2022 г., поступил в суд 16.02.2022 г.

Изменение территориальной подсудности спора на основании определения Партизанского городского суда Приморского края от 14.04.2022 г., на течение сроков исковой давности не влияет.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.

Следовательно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности за июль 2016 г. должен быть заявлен не позднее 31.07.2019 г.

При этом, в судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском ООО «Сица» в июле 2019 г. обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен (ст.126 ГПК РФ) 30.07.2019 г. и отменен 07.10.2021 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности ", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности "начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок для обращения за судебным приказом истцом пропущен не был (надлежало подать до 31.07.2019 г., заявление подано в июле 2019 г.), и исковое заявление в последующем подано в суд в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа (отмена 07.10.2021 г., подан иск 14.02.2022 г.), что повлекло удлинение срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, при разрешении спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Принимая во внимание, что заявление о применении срока исковой давности сделано только одним из ответчиков – Горбань И.А., в отношении остальных ответчиков указанные обстоятельства судом не исследуются.

На основании изложенного, учитывая, что сам расчет ответчиками не оспорен, он проверен судом и признан верным, с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, с учетом принадлежащей каждой из них доли в праве собственности на указанную квартиру, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в размере 41 332 руб. 99 коп. (основной долг), а именно:

- с Горбань И.А. – 10 333 руб. 25 коп. (1/4 от суммы долга);

- с Горбань А.А. – 10 333 руб. 25 коп. (1/4 от суммы долга)

- с Майер О.В. – 20 666 руб. 49 коп. (1/2 от суммы долга).

На указанную задолженность были начислены пени за просрочку оплаты за период с 11.08.2016 г. по 10.08.2019 г. в размере 13 756 руб. 76 коп., данный расчет истца также проверен судом и признан математически верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8, от 08.10.1998г. №13/14, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При этом пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом (как в данном случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положений Жилищного Кодекса РФ).

Согласно представленному расчету, названная сумма пени составляет 33 % от размера задолженности по оплате услуг электроснабжения.

Суд считает данную сумму пени несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, и полагает возможным снизить её до 20% от суммы долга, что составит 8 266 руб.

Сумма пени также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.е. в пользу истца с Горбань И.А. – в размере 2 066 руб. 50 коп., с Горбань А.А. – в размере 2 066 руб. 50 коп., с Майер О.В. – 4 133 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248 руб. 36 коп., в размере: с Горбань И.А. – 62 руб. 09 коп., с Горбань А.А. – 62 руб. 09 коп., с Майер О.В. – 124 руб. 18 коп.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, при уменьшении пени судом, госпошлина подлежит взысканию полностью, а не с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании пени.

Соответственно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 853 руб., в том числе – 920 руб. - в порядке зачета государственной пошлины, ранее оплаченной при обращении за судебным приказом (ст.333.20 НК РФ, разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»), а именно: с Горбань И.А. – 463 руб. 25 коп., с Горбань А.А. – 463 руб. 25 коп., с Майер О.В. – 926 руб. 50 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты ООО «Сица» расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы договором № 2-18юр на оказание юридических услуг от 01.02.2018 г., актом № 40\ССП приемки выполненных работ (юридических услуг) по договору № 2-18юр от 01.02.2019 г.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Сица» судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а именно: с Горбань И.А. – 1 250 руб., с Горбань А.А. – 1 250 руб., с Майер О.В. – 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбань Ирины Анатольевны (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сица» (ИНН 2508084340) задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в размере 10 333 руб. 25 коп., пени за период с 11.08.2016 г. по 10.08.2019 г. в размере 2 066 руб. 50 коп., почтовые расходы - 62 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 463 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг – 1 250 руб., всего – 14 175 руб. 09 коп.

Взыскать с Горбань Анны Александровны (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сица» (ИНН 2508084340) задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в размере 10 333 руб. 25 коп., пени за период с 11.08.2016 г. по 10.08.2019 г. в размере 2 066 руб. 50 коп., почтовые расходы - 62 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 463 руб. 25 коп., расходы на оплату юридических услуг – 1 250 руб., всего – 14 175 руб. 09 коп.

Взыскать с Майер Олеси Валерьевны (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сица» (ИНН 2508084340) задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, за период с 01.07.2016 г. по 30.04.2019 г., в размере 20 666 руб. 49 коп., пени за период с 11.08.2016 г. по 10.08.2019 г. в размере 4 133 руб., почтовые расходы – 124 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 926 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг – 2 500 руб., всего – 28 350 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.04.2023г.

Судья О.С. Шулико

Свернуть