Малахов Петр Валерьевич

УИД: 11RS0001-01-2023-012775-67 Дело № 2-1090/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при помощнике Каневой Л.С.

с участием третьего лица Черник Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Черник Алексея Станиславовича к законным представителям ФИО2 – Гордееву Илье Владимировичу, Давоян Жанне Арабхановне, законным представителям ФИО – Малахову Петру Валерьевичу, Холоповой Наталье Васильевне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Черник А.С. обратился с иском к ФИО2, ** ** ** года рождения, в лице законного представителя Давоян Ж.А. о возмещении ущерба в размере 58 396,14 руб., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951,88 руб. (л.д....). В обоснование требований указано, что вследствие действий несовершеннолетней ФИО2 причинены повреждения автомобилю истца, стоимость приведения указанного автомобиля в первоначальное состояние, с учетом произведенной оценки, составляет 58 396,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены законный представитель ФИО2, ** ** ** года рождения, - Гордеев И.В., законные представители ФИО, ** ** ** года рождения, - Малахов П.В., Холопова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самост...

...оятельные требования – Черник Д.А.

В судебном заседании третье лицо Черник Д.А. требования поддержала. Пояснила, что является фактическим пользователем поврежденного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ее отцу – Черник А.С.

Истец, ответчики, участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от ** ** **, материалы дела №..., исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Черник А.С. является собственником автомобиля ... г/з ...

Из постановления дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** следует, что ** ** ** Черник Д.А. припарковала указанный выше автомобиль во дворе ... в ..., ** ** ** обнаружила, что автомобиль был покрыт глиной, грязью и землей, с нарушение лакокрасочного покрытия; также обнаружила повреждения на водительской двери, слева вмятину диаметром 10 см, царапины на двери. После мойки автомобиля были обнаружены повреждения в виде круговых и хаотичных нарушений ЛКП на капоте, на каждой двери, на боковой задней правой части, на крыше, на крышке бензобака, на заднем бампере.

При производстве проверки, были установлены несовершеннолетние ФИО, ** ** ** года рождения, и ФИО2, ** ** ** года рождения.

ФИО пояснил, что проживает в .... ** ** ** около 13 час. 00 мин. пошли гулять с подругой ФИО2. Во дворе был припаркован автомобиль. В какой – то момент ФИО2 подошла к песку и начала кидать на автомобиль, он взял свою игрушечную лопатку и начал также кидать песок. Кинула один раз на крышу. ФИО2 кидала песок несколько раз на капот автомобиля, потом терла песок руками по капоту. Также, ФИО2 взяла его лопатку и поцарапала дверь автомобиля со стороны водителя, после чего кинула песком на багажник и начала тереть руками.

ФИО2 пояснила, что проживает в .... ** ** ** вышла гулять во двор дома с другом ФИО. В какой – то момент решили закидать песком и грязью припаркованный автомобиль г/з ** ** **. ФИО кинул песок на крышу и багажник автомобиля; она – на капот, багажник, после чего круговыми движениями и движениями из стороны в сторону растирала его руками и лопатой. Также, игрушечной лопаткой поцарапала капот и переднюю дверь.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, ** ** ** года рождения, в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из текста постановления, в действиях ФИО, ** ** ** года рождения, состав преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ, не выявлен, т.к. в силу своего возраста он не мог осознавать последствия своих поступков; в действиях несовершеннолетней ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса РФ, но на момент совершения преступления ФИО2 не достигла возраста привлечения к уголовной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Собранными по делу доказательствами, подтвержден факт причинения вреда транспортному средству автомобиля ... г/з ... действиями ФИО и ФИО2

В качестве достоверного доказательства размера ущерба, суд принимает калькуляцию ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС по последствиям происшествия составляет 58396,14 руб. (л.д. ...).

На момент происшествия возраст малолетнего ФИОсоставлял ** ** ** лет., ФИО2 – ** ** ** лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ (при невозможности определить степень вины доли признаются равными).

При этом суд также учитывает, что в силу ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с законных представителей ФИО2 – Гордеева И.В. и Давоян Ж.А.; ФИО – Малахова П.В. и Холоповой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае, судом установлено нарушение имущественного права истца, в связи с чем, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, иные признаннее судом необходимые расходы.

С ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг ООО «...» по оценке ущерба, в общей сумме 6000 руб. (л.д. 20, 84), расходы по оплате государственной пошлины 1951,88 руб. (л.д. 6), всего по 1 987,97 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Давоян Жанны Арабхановны (...) в пользу Черник Алексея Станиславовича (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 14599,04 руб., судебные расходы 1 987,97 руб.

Взыскать с Гордеева Ильи Владимировича (...) в пользу Черник Алексея Станиславовича (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 14599,04 руб., судебные расходы 1 987,97 руб.

Взыскать с Малахова Петра Валерьевича (...) в пользу Черник Алексея Станиславовича (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 14599,04 руб., судебные расходы 1 987,97 руб.

Взыскать с Холоповой Натальи Васильевны (...) в пользу Черник Алексея Станиславовича (...) в возмещение ущерба денежные средства в сумме 14599,04 руб., судебные расходы 1 987,97 руб.

В иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...