Слободин Алексей Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

делу № 2-3302/2019

УИД №

12 сентября 2019 годаг.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Слободину Алексею Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской областиобратилось в суд с иском к ответчику Слободину А.В., в обоснований требований ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га, имеющий кадастровый №, был предоставлен ГБООУ «Санаторная школа-интернат №9 г.о.Самары» (школа-интернат №9) в постоянное пользование на основании постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Во исполнение пунктов <данные изъяты> постановления администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка. Сведения о данном земельном участке внесены в городской земельный кадастр.

Факт использования школой-интернатом № 9 земельного участка до его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году также подтверждается актом отвода границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся ...

Показать ещё

...№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство».

В дальнейшем на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. школа-интернат №9 как имущественный комплекс была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области.

Учитывая тот факт, что на момент принятия школы-интерната № 9 в собственность Самарской области учреждение обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, имеющим кадастровый №, то непосредственно с ДД.ММ.ГГГГ. собственником данного земельного участка является субъект Российской Федерации-Самарская область вне зависимости государственной регистрации права собственности на него (указанная позиция находит свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При проведении кадастровых работ на земельном участке площадью <данные изъяты> га, имеющем кадастровый №, предоставленном школе-интернату №9 в постоянное пользование, по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с несколькими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

В соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № право собственности Слободина А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно данному свидетельству Слободину А.В. предоставлен земельный участок под садоводство площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом, право постоянного пользования земельным участком у школы-интерната №9 возникло ранее, чем Слободина А.В.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок ответчика с кадастровым номером № являются смежными, при проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № требовалось согласование Самарской области. Однако такого согласования не проводилось.

Министерство имущественных отношений Самарской области просило суд:

1) признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

2) внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из его площади и конфигурации частей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со следующими каталогами координат:

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3) указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с указанными каталогами координат.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала.

В судебном заседании ответчик Слободин А.В. исковые требования не признал согласно доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ГБООУ «Санаторная школа-интернат №9 г.о.Самары» Степанова О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что на основании постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № был предоставлен ГБООУ Самарской области «Санаторная школа – интернат №9» в постоянное пользование. Факт использования школой земельного участка до его предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также актом отвода границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исторической справке школа – интернат № 9 г.Самары осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ОблОНО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Куйбышевского Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации школы- интерната № санаторного типа г.Куйбышева». В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. школа-интернат как имущественный комплекс был передан из муниципальной собственности в собственность Самарской области. При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №, по уточнению местоположения границ ранее учтенного земельного участка ООО «<данные изъяты>» установлено наложение границ земельного участка предоставленному школе-интернату в постоянное пользование с несколькими земельными участками, в частности с земельным участком, принадлежащим ответчику, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику требовалось согласование Самарской области, однако такого согласования не проводилось.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – УправлениеРосреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости "Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Закона "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца.

Согласно материалам дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. школе-интернату №9 санаторного типа в постоянное пользование предоставлен фактически занимаемый школой-интернатом № 9 земельный участок площадью <данные изъяты> га.<адрес> согласно прилагаемой схеме.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, за муниципальным учреждением школой-интернатом №9 на праве оперативного управления закреплено движимое и недвижимое имущество.

На основании указанного постановления школе-интернату № санаторного типа выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подтверждается право постоянного пользования школой-интернатомфактически занимаемым земельным участком, площадью <данные изъяты> га., расположенным по адресу: <адрес>

Согласно акту № об отводе границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. представителем Отдела архитектуры отведен в натуре школе-интернату №9 санаторного типа земельный участок площадь <данные изъяты> га., находящийся в <адрес>, на основании решения ИК Куйбышевского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., МОУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - санаторная школа-интернат №9, из муниципальной собственности г.о. Самара передана в собственность Самарской области.

Министерством имущественных отношений проведены кадастровые работы по определению и установлению местоположения границ земельного участка, занятого школой-интернатом №9, в ходе которых выявлено наложение границ указанного земельного участка с границами нескольких земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым № в связи с чем, истец, ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ Самарским Городским Отделом Коммунального хозяйства на основании постановления Совета народных Комиссаров ДД.ММ.ГГГГ г. за № и постановления Самарского Губисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № Слободиной М.Д. выдано удостоверение в том, что принадлежащие ей дачные постройки, находящиеся на садово-дачном участке г.Самары в <адрес> по плану № и заключаются в одном одноэтажном деревянном доме.

Согласно выпискеиз экспликации на участки, сдаваемые в арендное пользование коллектива «<данные изъяты>» под № значится ФИО12.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № Горжилуправления, ФИО10 передан участок № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. после смерти матери ФИО9 на основании распоряжения Горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче освободившихся садово-дачных участков в садоводческих товариществах» Слободин А.В. как наследник умершего садовода принят в члены садоводческого товарищества с выделением освободившегося садово-дачного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Из справки СДТ от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Слободину А.В. в его распоряжение передан земельный участок 1<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и часть жилого дома на основании решения Горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. за № издано постановление Администрации г.Самары о переоформлении в собственность гражданам ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение земельных участков.

Согласно приложения № к постановлению Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ., в списке граждан, переоформляющих в собственность фактически занимаемые земельные участки в г.Самаре, под № значится Слободин А.В., которрму в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт несоответствующей действительности записи в строке № Списка к постановлению Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №: «<адрес>», установлен действительный адрес, принадлежащего Слободину А.В. на праве частной собственности, земельного участка: <адрес>

Согласно выписке из кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Слободиным А.В. произведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В связи с проведением межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» составлен межевой план указанного земельного участка, установлено местоположение границ земельного участка.

В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка Слободина А.В. с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с собственниками смежных земельных участком с кадастровыми номерами № №, составленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО11.Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт.

Межевой план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., подготовлен по фактически сложившимся границам земельного участка на местности.

На момент разрешения спора Слободин А.В.являетсясобственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ЕГРН также содержатся сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка с указанием сведений о характерных точках границ земельного участка.

В инвентаризационной описи, представленной Управлением Росреестра по Самарской области о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала № выполненной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. значится земельный участок, расположенный в Промышленном районе г.Самары с кадастровым номером №, который был предоставлен ГБООУ Самарской области «Санаторная школа – интернат №9» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются следующие сведения: дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадь - <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: школа. Статус об объекте недвижимости - имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, место положение земельного участка определяется графическим приложением к свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является документом, подтверждающим право на земельный участок и содержащим сведения о местоположении границ. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, граница уточняемого земельного участка по указанному документу, подтверждающему местоположение земельного участка, пересекает границы земельных участков, в том числе с кадастровым №. При этом значительное изменение конфигурации земельного участка, обусловленное установлением границ уточняемого земельного участка в соответствии с границами ранее поставленных на государственный кадастровый учет, недопустимо в рамках осуществления кадастровый работ по уточнению площади и местоположения земельного участка.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 01 января 2017 г. такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьями 8, 43 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При внесении в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При не совершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Закона о регистрации.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (статьи 39,40 Закона).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 6 статьи 43 "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Выше перечисленные правовые нормы направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ, пункт 2 части 6 статьи 43 Закона о регистрации).

Анализируя вышеизложенные положения Закона, следует, что отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, свидетельствует о наличии спора о границах земельных участков; наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Соответственно, данное препятствие устраняется путем признания судом спорных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, следует, что решение суда об исправлении реестровой ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Изматериалов дела следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточняемого истцом путем организации кадастровых работ, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и его кадастровый учет произведен без внесения сведений о местоположении границ (т.е. без определения координат характерных точек, без измерения описания границ) указанного земельного участка с привязкой к местности.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. расположенным по адресу: <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, подтверждающего право собственности, что подтверждает о соблюдении процедуры внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно требованиям действовавшего в тот момент законодательства в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как следует из содержания искового заявления, основанием для предъявления заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка является, по мнению истца, наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №,

Вместе с тем, по существу заявленные требования направлены на оспаривание границ указанного выше земельного участка ответчика.

Как указано ранее, и не оспаривалось сторонами, границы земельного участка истца не сформированы и не определены.

Напротив, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет в уже уточненными границами, что исключает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы, право ответчика на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Споры, возникающие между смежными землепользователями, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ, как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об установлении кадастровой ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Заявленные истцом требования сводятся к изменению границы земельного участка ответчика, смежного с земельным участком, принадлежащим истцу.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Достоверных, допустимых и относимых доказательств наличия кадастровой ошибки как при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, при его межевании относительно смежной границы земельных участков сторон, доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельные участки, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлен.

При наличии спора по границе между собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, при котором в случае удовлетворения заявленного требования будет нарушено право ответчика Слободина А.В., поскольку исправление реестровой ошибки повлечет изменение зарегистрированного права собственности Слободина А.В. на принадлежащий еему на праве собственности объект недвижимости с индивидуально-определенными характеристиками, содержащимися в ЕГРН, изменение его конфигурации и площади, что свидетельствует о наличии межевого спора между указанными землепользователями. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Слободину Алексею Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

«»

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Слободина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.05.2021 года, 31.05.2021 года в 16:30 часов Слободин А.В. находился в кассовом зале Речного вокзала по адресу: г.Самара, ул. М.Горького, д.82, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной жизни и здоровью, то есть не выполнила требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 и п. «а», «б» требований обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновны...

Показать ещё

...м, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном № от 31.05.2021 года, протоколом опроса свидетелей от 31.05.2021, рапортом командира 1 ООВ ППСП Самарского ЛОП, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Слободина А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слободина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Дерунов

Свернуть