Слободин Игорь Васильевич

Дело № 5-978/6-2023

46RS0030-01-2023-003354-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска Нечаева О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Слободина Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>., <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, официально не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не женатого,

У С Т А Н О В И Л:

Слободин И.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение Слободиным И.В. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> Д, было задержано привлекаемое лицо по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Слободин И.В. оттолкнул сотрудника, полиции, сбил его с ног, на требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия никак не реагировал, тем самым оказал неповиновение.

Слободин И.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Слободина И.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника орган...

Показать ещё

...а или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, указанные в ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего признаются самим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо объяснений, данных самим Слободиным И.В. в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, признавая в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отношение Слободина И.В. к содеянному, выразившееся в раскаянии.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств является неоднократное привлечение Слободина И.В. к административной ответственности, отсутствие у привлекаемого лица официального заработка.

Совокупность названных обстоятельства в целях реализации положений ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет суду прийти к выводу о целесообразности назначения Слободину И.В. наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, характер и обстоятельства правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Слободина Игоря Васильевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в ЦИАЗ УМВД России г. Курску, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА

Свернуть

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО9 и ФИО10,

подсудимого Сальникова Е.Д.,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Слободина И.В.,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 и секретарем ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова Евгения Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ по (т. 1 л.д. 140-142)

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 89-91, т. 4 л.д. 17-19),

Слободина Игоря Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156),

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216, т. 2 л.д. 89-91, т. 4 л.д. 17-19),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4),

У С Т А Н О В И ...

Показать ещё

...Л:

Подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимый Слободин И.В. также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки» на территории <адрес>, используя программу обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя учетную запись с сетевым именем <данные изъяты> предложили лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно сбывать наркотическое средство вышеуказанным способом, на что тот согласился, тем самым вступив в преступный сговор с вышеуказанными лицами.

Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в ходе обмена сообщениями в программе «Telegram» с вышеуказанным лицом, использующим учетную запись с сетевым именем <данные изъяты> распределили свои преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были передавать вышеуказанному лицу через «тайник-закладку» оптовую партию наркотического средства для последующего сбыта.

Вышеуказанное лицо, в свою очередь, после получения оптовой партии наркотического средства должно было осуществить так называемые «розничные тайники-закладки» с наркотическим средством, сфотографировать их местонахождение, составить описание и сообщить указанные сведения через программу «Telegram», используя мобильный телефон.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время вышеуказанное лицо предложило ранее ему знакомым подсудимым Слободину И.В. и Сальникову Е.Д. совместно осуществлять «тайники-закладки» с наркотическим средством на территории г. Курска за денежное вознаграждение, на что те согласились, тем самым вступив в преступный сговор.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте вышеуказанное лицо, а также подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. распределили между собой свои преступные роли, согласно которым вышеуказанное лицо при поступлении к нему от пользователя учетной записи программы «Telegram» <данные изъяты> информации о месте нахождения оптовой партии наркотического средства должен сообщать об этом подсудимым, после чего все указанные лица должны будут забрать из «тайника» оптовую партию наркотического средства, подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. будут осуществлять «тайники-закладки» с наркотически средством, а вышеуказанное лицо фотографировать данное место, составлять его описание, после чего с использованием мобильного телефона и учетной записи с сетевым именем <данные изъяты> в вышеуказанной программе сообщать о местонахождении «тайников-закладок» неустановленным лицам.

1. Эпизод незаконного приобретения и хранения подсудимым Слободиным И.В. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, в ходе бесконтактного общения в программе обмена сообщениями «Telegram», получил от неустановленных лиц сообщение с фотоизображением и географическими координатами «тайника-закладки» с оптовой партией вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, не менее 0,78 грамма, расположенного в неустановленном месте на территории <адрес>. Далее в этот же день вышеуказанное лицо, Слободин И.В. и Сальников Е.Д. прибыли на данный участок местности, где изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у Слободина И.В., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели сбыта с целью личного употребления, в значительном размере. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Слободин И.В., находясь на территории <адрес>, забрал себе из вышеуказанной оптовой партии два свертка с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,25 грамма, что образует значительный размер.

Далее Слободин И.В. незаконно хранил при себе с целью личного употребления указанное наркотическое средство до момента своего задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты около <адрес>, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Слободин И.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-153) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 214-217), подсудимый Слободин И.В. показал, что около месяца назад ФИО14 сообщил ему, что можно устроиться в интернет-магазин по продаже наркотиков так называемым «закладчиком» и распространять наркотические средства через «тайники-закладки» на территории <адрес> за хорошее денежное вознаграждение, предложил ему и Сальникову Е.Д. заниматься этим совместно, разъяснил, что необходимо будет вместе ездить забирать оптовые партии наркотиков в различных местах, изготавливать «розничные тайники-закладки», фотоизображения которых в интернет-мессенджере «Telegram» ФИО14 должен был пересылать оператору под ником <данные изъяты> вести переписку. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в приложении «Telegram» ФИО14 получил от оператора фотоизображение и географические координаты партии наркотика, которую они забрали, после чего разложили 24 свертка в «тайники-закладки» в районе <адрес>, а шесть свертков поделили на троих, по два свертка, которые намеревались в дальнейшем употребить. Часть наркотического средства он смешал с табаком и хранил в сигарете, а часть наркотического средства находилась в бумажном свертке. ДД.ММ.ГГГГ после их задержания сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было изъято.

Помимо признательных показаний подсудимого Слободина И.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при личном досмотре Слободина И.В., у которого в числе прочего была обнаружена пачка сигарет, в которой находились сигареты и бумажный сверток с веществом. В ходе личного досмотра ФИО14 в чехле его мобильного телефона были обнаружены бумажный сверток и пакетик с веществом в виде комков и порошка светлого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 172-176) следует, что он являлся вторым понятым при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ Слободина И.В. и ФИО4 об обстоятельствах которых дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 222-224, л.д. 225-227), ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, осуществили задержание ФИО14, Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра указанных лиц, в том числе, были обнаружены и изъяты: у ФИО7 – находящиеся в чехле мобильного телефона «Redmi» пакетик, а также бумажный сверток с веществом в виде комков и порошка, у Слободина И.В. – находящиеся в пачке три сигареты и бумажный сверток с веществом.

О виновности подсудимого Слободина И.В. в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- протокола личного досмотра Слободина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 51-60), согласно которому у него была обнаружена пачка сигарет с тремя сигаретами, в том числе одной, скрученной у основания, и бумажным свертком с веществом светлого цвета в виде комков и порошка;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в сигарете, скрученной у основания, находилась смесь растительного вещества и вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,12 грамма при исследовании и 0,11 грамма при проведении экспертизы. В бумажном свертке содержалось аналогичное наркотическое средство, общей массой 0,13 грамма при исследовании и 0,12 грамма при проведении экспертизы;

- протокола личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-25), согласно которому у указанного лица, в числе прочего, в чехле мобильного телефона «Redmi» были обнаружены бумажный сверток и пакетик с веществом в виде комков и порошка светлого цвета, находящимся в полимерном пакетике;

- справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в указанных свертке и пакетике находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 грамма при исследовании и 0,36 грамма при проведении экспертизы;

- протокола личного досмотра подсудимого Сальникова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 35-42), согласно которому у него в числе прочего была обнаружена и изъята находящаяся в пачке сигарета, скрученная у основания;

- справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в указанной сигарете обнаружена смесь вещества растительного происхождения и порошкообразного вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма при исследовании и 0,14 грамма при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Слободина И.В. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исходит из того, что Слободин И.В., получив доступ к оптовой партии наркотического средства для ее последующего распространения, забрал себе часть наркотического средства для личного употребления и хранил его при себе до момента своего задержания.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самого Слободина И.В., результатах его личного досмотра, в ходе которого было изъято вещество, предназначавшееся для личного потребления, исследовании и экспертном заключении, подтвердивших принадлежность данного вещества к наркотическим средствам.

Размер наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

2. Эпизод покушения подсудимыми Слободиным И.В. и Сальниковым Е.Д. на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило через программу «Telegram» от неустановленных лиц сообщение с фотоизображением и географическими координатами «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства – находящегося в тридцати двух свертках вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 70 метрах от <адрес>.

После этого в данный период времени вышеуказанное лицо, а также подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. прибыли на данный участок местности, где изъяли вышеуказанную оптовую партию наркотического средства, общей массой 31,11 грамма, что является крупным размером, которое распределили между собой и хранили с целью дальнейшего распространения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты вышеуказанное лицо, Слободин И.В. и Сальников Е.Д. были задержаны сотрудниками полиции вблизи <адрес>. После этого в период с 18 часов 32 минут до 19 часов в ходе личного досмотра вышеуказанного лица были обнаружены двадцать четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,78 грамма.

Также в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого Слободина И.В. были обнаружены пять свертков с аналогичным наркотическим средством, массой 5,21 грамма.

Кроме того, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого Сальникова Е.Д. были обнаружены три свертка с аналогичным наркотическим средством, общей массой 3,12 грамма.

Таким образом, вышеуказанное лицо, а также подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Слободин И.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Сальников Е.Д. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления также признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенными в качестве подозреваемых ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-139, т. 1 л.д. 147-153) подсудимые Сальников Е.Д. и Слободин И.В. соответственно показали, что около месяца назад ФИО14 сообщил им, что можно устроиться в интернет-магазин по продаже наркотиков так называемым «закладчиком» и распространять наркотические средства через «тайники-закладки» на территории <адрес> за хорошее денежное вознаграждение, предложил им заниматься этим совместно, разъяснил, что необходимо будет вместе ездить забирать оптовые партии наркотиков в различных местах, изготавливать «розничные тайники-закладки», фотоизображения которых в интернет-мессенджере «Telegram» ФИО14 должен был пересылать оператору под ником <данные изъяты>, вести переписку. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в приложении «Telegram» ФИО14 получил от оператора фотоизображение и географические координаты партии наркотика в гаражах в районе <адрес> в куче кирпичей и строительного мусора. Приехав в указанное место, они обнаружили сверток, в котором находилось тридцать два свертка с наркотиком. ФИО14 оставил себе 24 свертка, Слободину И.В. передал 5 свертков, Сальникову Е.Д. – 3 свертка. После этого они направились по улицам <адрес> искать места для изготовления «тайников-закладок» и около <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при личных досмотрах подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д., а также ФИО14, проводившихся в районе <адрес>, в ходе которых у каждого из них были обнаружены свертки, у ФИО14 – также мобильный телефон с перепиской и фотоизображениями в приложении <данные изъяты> со сведениями о незаконном обороте наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 172-176) следует, что он являлся вторым понятым при вышеуказанных следственных действиях, об обстоятельствах которых дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 в ходе предварительного расследования, также оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-2324, л.д. 225-227), ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области, осуществили задержание ФИО14, Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. вблизи <адрес>. В ходе личного досмотра указанных лиц, в том числе были обнаружены и изъяты: у ФИО7 – сверток из серого скотча, в котором находилось в общей сложности двадцать четыре свертка с веществом светлого цвета в виде комков и порошка; у Слободина И.В. – в карманах его одежды в общей сложности пять аналогичных свертков, у Сальникова Е.Д. – в кармане куртки три аналогичных свертка. Также, находясь на участке местности на расстоянии 70 метров от <адрес>, данные лица указали место, где они приобрели из «тайника-закладки» наркотическое средство.

О виновности подсудимых в совершении преступления свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперуполномоченных отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-129), согласно которому при наблюдении за подсудимыми и ФИО14, в отношении которых имелась оперативная информация об их намерении произвести изготовление «тайников-закладок» с наркотическим средством, было установлено, что указанные лица ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут отправились от <адрес> к гаражам <адрес>, на подходе к которым вели себя настороженно и поочередно смотрели в мобильный телефон ФИО14 Далее последний подошел к куче строительного мусора и кирпича возле последнего гаража и начал что-то искать, а Слободин И.В. и Сальников Е.Д. находились рядом и осматривались по сторонам. Спустя несколько минут ФИО14 достал из указанной кучи сверток из серого скотча, подошел к Слободину И.В. и Сальникову Е.Д., передал им что-то, после чего они покинули указанное место и в последующем были задержаны в 18 часов 10 минут вблизи <адрес>;

- протокола личного досмотра Слободина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 51-60), согласно которому в карманах его куртки было обнаружено пять свертков из изоленты, в двух из которых находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в указанных пяти свертках находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,21 грамма при исследовании и 5,16 грамма при проведении экспертизы;

- протокола личного досмотра подсудимого Сальникова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 35-42), согласно которому в правом внешнем кармане его куртки были обнаружены три свертка из изоленты синего цвета, в одном из которых находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в указанных свертках находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3,12 грамма при исследовании и 3,09 грамма при проведении экспертизы;

- протокола личного досмотра ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-25), согласно которому у указанного лица, в числе прочего, во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета, в котором находились двадцать четыре свертка из изоленты с веществом в виде комков и порошка. Также у ФИО14 был обнаружен мобильный телефон «Redmi» с установленным в нем приложением «Telegram» и аккаунтом пользователя телефона с сетевым именем <данные изъяты> В переписке с пользователем <данные изъяты> имелось фотоизображение участка местности с указателями в виде стрелок, а также географическими координатами № и адресом<адрес>

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которым в указанных свертках находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 22,78 грамма при исследовании и 22,54 грамма при проведении экспертизы;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 69-74), согласно которому при осмотре участка местности с географическими координатами № (сведения о которых имелись в мобильном телефоне ФИО14), расположенного на расстоянии 70 метров от <адрес>, подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д., а также ФИО14 указали на место справа от гаража в куче кирпичей и строительного мусора, где они обнаружили оптовую партию наркотического средства для дальнейшего сбыта через «тайники-закладки» на территории города Курска;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 90-96), согласно которому при осмотре <адрес> по месту жительства подсудимого Сальникова Е.Д. в кухне в тумбочке были обнаружены шесть мотков изоленты и упаковка зип-пакетов.

При таких обстоятельствах виновность подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. в совершении указанного преступления доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после вступления с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, привлекло к совершению указанного преступления подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д., которые после получения вышеуказанным лицом сведений через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о местонахождении оптовой партии наркотических средств должны были обнаружить и изъять ее, после чего изготовить так называемые «розничные тайники-закладки» с наркотическим средством, однако, были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Слободин И.В. и Сальников Е.Д. не довели до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.

Размер наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 31,11 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаниях самих подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д., сведениях, содержащихся в мобильном телефоне лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, результатах личных досмотров указанного лица, а также подсудимых, в ходе которых были изъяты свертки с веществом, исследованиях и экспертном заключении, подтвердивших принадлежность указанного вещества к наркотическим средствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Слободиным И.В. и Сальниковым Е.Д., обстоятельства, в силу которых не было доведено до конца неоконченное преступление, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 256-259), Слободин И.В. как в период совершения преступлений, так и на момент прохождения экспертизы каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-106), Сальников Е.Д. как на момент совершения преступления, так и в период проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, <данные изъяты>

Выводы указанных экспертных заключений, выполненных комиссией из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимых Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. в ходе рассмотрения дела, отличающимся спокойствием, адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Слободину И.В., суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию иных участников группового преступления, выразившееся в даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-48), в которых он сообщил обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства для личного употребления, подробности договоренности между ним и иными лицами, участвовавшими в совершении группового преступления, указал, кто какие действия выполнял, где была обнаружена оптовая партия наркотического средства, как они ею распорядились и какие действия намеревались совершить до задержания, указание на месте на «тайник-закладку» с оптовой партией наркотического средства, а также последующие признательные показания в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Слободину И.В. обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родителям, страдающим рядом хронических заболеваний (т. 2 л.д. 201, л.д. 202).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Слободину И.В., не имеется, поскольку суд не может согласиться с органом предварительного расследования о совершении Слободиным И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору. Так, фактически, получив доступ к оптовой партии наркотического средства с целью ее распространения, Слободин И.В., а также иные лица самостоятельно решили оставить каждый себе часть наркотического средства для личного употребления. В частности, Слободин И.В. приобрел и хранил при себе 0,25 грамма вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. Наркотическое средства в указанном размере Слободин И.В. приобрел и хранил единолично.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Слободина И.В., который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 196, л.д. 197), ранее имел достижения в области спорта (т. 2 л.д. 198-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сальникову Е.Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию иных участников группового преступления, выразившееся в даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-48), в которых он также сообщил подробности договоренности между ним и иными лицами, участвовавшими в совершении преступления, указал, кто какие действия выполнял, где была обнаружена оптовая партия наркотического средства, как они ею распорядились и какие действия намеревались совершить до задержания, указание на месте на «тайник-закладку» с оптовой партией наркотического средства, а также последующие признательные показания в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому Сальникову Е.Д. обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 2 л.д. 133), осуществление ухода за своей матерью ФИО8, страдающей рядом заболеваний, <данные изъяты> и являющейся нетрудоспособной (т. 2 л.д. 135-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сальникову Е.Д., не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Сальникова Е.Д., который на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 131, л.д. 132), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 134), имеет проблемы со здоровьем, в том числе, страдает заболеваниями почек.

С учетом обстоятельств совершенного Слободиным И.В. и Сальниковым Е.Д. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его повышенной общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения при назначении Слободину И.В. и Сальникову Е.Д. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи совпадает с минимальным, судом за данное преступление назначается наказание ниже низшего предела санкций без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также с учетом данных о личности Слободина И.В. и Сальникова Е.Д. и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание Слободину И.В. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимые Слободин И.В. и Сальников Е.Д. должны в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Слободин И.В. и Сальников Е.Д. осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеют достаточного источника дохода, суд полагает необходимым избранную в отношении Слободина И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а также изменить подсудимому Сальникову Е.Д. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку в противном случае подсудимые могут скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу: Слободина И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Е.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды задержания подсудимых с ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей и задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 109 УПК РФ по тем же правилам подлежит зачету в срок наказания период нахождения подсудимого Сальникова Е.Д. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-106).

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок наказания периоды содержания подсудимых под домашним арестом: Слободина И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сальникова Е.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 6 024 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО1 за осуществление защиты подсудимого Сальникова Е.Д. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 229), суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Сальникова Е.Д.

Процессуальные издержки в сумме 32 218 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за осуществление защиты подсудимого Слободина И.В. в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 51), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Слободина И.В.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон Honor следует считать возвращенным по принадлежности подсудимому Сальникову Е.Д., мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета следует считать возвращенным по принадлежности Слободину И.В., 24 свертка с веществом, пакетик с застежкой с веществом, бумажный сверток с веществом, три свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом, два свертка из изоляционной ленты черного цвета с веществом, сигаретную пачку с надписью <данные изъяты>» с сигаретами, бумажный сверток с веществом, три свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом, шесть мотков липкой ленты, упаковку зип-пакетов следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО14;

мобильный телефон Redmi в корпусе бежевого цвета следует оставить на хранении у обвиняемого ФИО14 до рассмотрения уголовного дела № в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сальникова Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Сальникову Е.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сальникова Е.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять подсудимого Сальникова Е.Д. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 9 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания время задержания подсудимого Сальникова Е.Д. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения подсудимого Сальникова Е.Д. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Слободина Игоря Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Слободину Игорю Васильевичу четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Слободина И.В. до вступления приговора в законную силу ставить без изменения – содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания подсудимого Слободина И.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимого Сальникова Евгения Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля.

Взыскать с подсудимого Слободина Игоря Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 218 (тридцать две тысячи двести восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Honor считать возвращенным по принадлежности подсудимому Сальникову Е.Д., мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета считать возвращенными по принадлежности Слободину И.В., 24 свертка с веществом, пакетик с застежкой с веществом, бумажный сверток с веществом, три свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом, два свертка из изоляционной ленты черного цвета с веществом, сигаретную пачку с надписью <данные изъяты> с сигаретами, бумажный сверток с веществом, три свертка из изоляционной ленты синего цвета с веществом, шесть мотков липкой ленты, упаковку зип-пакетов хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Курску до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО14;

мобильный телефон Redmi в корпусе бежевого цвета оставить на хранении у обвиняемого ФИО14 до рассмотрения уголовного дела № в отношении него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 19.03.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-867/24-2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007189-57

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть