Слободин Юрий Александрович

Постановление

о назначении административного наказания

03.03.2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Стоносова О.В.,

при секретаре судебного заседания Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

установил:

в отношении Слободина Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением начальника ОП №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Слободин Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штра...

...фа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что Слободин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут находился в общественном месте – в помещении магазина «Апситис», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П правила поведения не распространяются на Слободина Ю.А., судом не установлены.

Факт совершения Слободиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Слободина Ю.А. подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено нахождение Слободина Ю.А. в общественном месте без использования лицевой маски; письменными объяснениями Слободина Ю.А., рапортом полицейского (водитель) 3 роты полка ППС УМВД РФ по г. Саратову Кузнецова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, соответствующие протоколу об административном правонарушении, фотоматериалом.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Слободин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Слободина Ю.А., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, изложенные Слободиным Ю.А. в письменных объяснениях.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного Слободиным Ю.А. административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Слободина Ю.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 82/2023 по иску Слободиной ФИО10 к Слободину ФИО11, Бусаровой ФИО12 о признании права собственности на долю имущества

у с т а н о в и л:

Слободина ФИО13 обратилась в суд с иском к Слободину ФИО14., Бусаревой ФИО15 о признании права собственности на долю имущества, указав, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 19.03.1997г., ей, мужу - Слободину ФИО16 и сыну - Слободину ФИО17 в общую долевую собственность - доля каждого 1/3 - была передана квартира, расположенная по адресу: Самарская область <адрес> №, общей площадью 40, 3 кв.м, и жилой - 27,0 кв.м.

В 2006 г. провели реконструкцию и пристроили пристрой со стороны кухни, в которой расположен котел отопления и газовая плита. Вход в квартиру осуществляется через пристрой - Лит «а», т.к. вход с общего коридора заложили, перегородив его, в результате чего получилась кладовая № 1 (по плану ЦТИ).

В результате произведенной реконструкции и строительства котельной площадь квартиры увеличилась и составляет, согласно техническому паспорту от 01.11.2022 г. - общая - 53,1 кв.м., жилая - 40,7 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кинель - Черкасского района Самарской области от 26.09.2007г. произведенная в квартире реконструкция признана законной и признано право об...

...щедолевой собственности на пристрой.

Слободин ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Слободина ФИО19 и её дети - ответчики по иску, являются наследниками по закону. Слободина ФИО20 наследство приняла, дети отказались от принятия наследства.

30.09.2022г. было выдано свидетельство о праве на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена квартира.

Свидетельство о праве на долю квартиры нотариус выдать не может, поскольку при жизни наследодателя не зарегистрировали признанное решением суда право собственности на пристрой и не внесли соответствующие изменения в техническую документацию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни муж владел и пользовался квартирой в реконструированном виде, нес обязанности и осуществлял права собственника, поэтому истица считает, что в состав наследства входит 1/3 доля указанной квартиры.

Таким образом, Слободина ФИО21 имеет право на 1/3 долю квартиры в порядке наследования и на долю на основании договора приватизации и решения суда от 26.09.2007 г.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, <адрес>, д.№

В судебное заседание истец и ее представитель Попова М.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить.

Ответчики Слободин ФИО22., Бусарева ФИО23 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 19.03.1997г. в общую долевую собственность Слободиной ФИО24, Слободину ФИО25 Слободину ФИО26 (доля каждого 1/3) была передана квартира, расположенная по адресу: Самарская область <адрес> №, общей площадью 40, 3 кв.м, и жилой - 27,0 кв.м.

В 2006г. в квартире была проведена реконструкция, возведен пристрой (Лит «а» по плану ЦТИ). В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась, согласно техническому паспорту от 01.11.2022 г., общая площадь квартиры составляет - 53,1 кв.м., жилая - 40,7 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кинель - Черкасского района Самарской области от 26.09.2007г. произведенная в квартире реконструкция признана законной, за Слободиной ФИО27., Слободиным ФИО28 Слободиным ФИО29 признано право собственности (1/3 доля за каждым) на возведенный пристрой к квартире № № дома № № по ул. <адрес> Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Слободин ФИО30 умер. Нотариусом Молодцовой И.А., на основании поданного Слободиной ФИО31 заявления, было заведено наследственное дело № №. Согласно справке нотариуса от 12.04.2022г, Слободина ФИО32 являлась единственным наследником, обратившемся к нотариусу.

30.09.2022г. Слободиной ФИО33 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес>, д.№

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:23:1602029:42 по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, д. № указано, что правообладателем 2/21 доли в праве общей долевой собственности является Слободина ФИО34

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на квартиру № № дома № № по ул. <адрес> Самарской области кадастровый номер 63:23:1602029:385 не зарегистрировано.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают переход в порядке наследования по закону имущества к истице.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Слободиной ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, <адрес> <адрес>, д.№, кадастровый номер 63:23:1602029:385.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.01.2023г.

Судья Ананьева Е.В.

Дело № 2 – 751/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца О.А. Слободиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободиной Ольги Александровны к Слободину Юрию Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Слободина О.А. обратилась в суд с иском к Слободину Ю.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в феврале 2017 года она зарегистрировала ответчика Слободина Ю.А. Поскольку ответчик в квартиру не вселялся, свои вещи не вносил, бремя по содержанию жилого помещения не нес, намерений проживать в помещении с момента его регистрации в нем не имел, препятствий в пользовании ему не чинилось, добровольно с регистрационного учета не снимается, просит признать его неприобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Слободина О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Слободин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных судом по месту его регистрации с целью уведомления его о дате судебного заседания, расцениваетс...

...я судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Слободиной О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу Слободиной О.А.

В жилом помещении по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Слободин Ю.А.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи Слободиной О.А., с момента регистрации в комнате не проживал, личные вещи не ввозил, попыток для вселения не предпринимал, бремя по содержанию жилого помещения не нес. Ответчиком не представлено суду соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения на праве пользования.

Также установлено, что регистрация ответчика в спорной комнате носит исключительно формальный характер, она не повлекла за собой возникновение у него права пользования ею, Слободиным Ю.А. не предпринимались действия, свидетельствующие о намерении реализовать его право на пользование спорным жилым помещением.

Кроме того, своей регистрацией ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, а потому исковые требования Слободиной О.А. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Слободиной Ольги Александровны – удовлетворить.

Признать Слободина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу Слободина Юрия Александровича.

Взыскать с Слободина Юрия Александровича в пользу Слободиной Ольги Александровны государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2018 года.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2019 года.